АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-29288/2023

г. Казань

25 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 13 марта 2024 года

Дата изготовления решения – 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «ТНСтрой», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – акционерному обществу «Татэнерго» г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 502 984 рублей 78 копеек неустойки и 295 018 рублей 80 копеек задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 07.03.2024г,

от ответчика –ФИО3, по доверенности № 119/20-402 от 18.10.2022г.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНСтрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Татэнерго» (далее ответчик) о взыскании 10 502 984 рублей 78 копеек неустойки и 295 018 рублей 80 копеек задолженности.

Истец в судебном заседании 13 марта 2024г. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также изучив материалы дела А65-13717/2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №Д301/334 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить демонтажные работы с утилизацией отходов и работы по планировке территории по объекту капитального строительства «Планировка территории. Временное ограждение. Демонтажные работы» для нужд филиала АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС, расположенному по адресу: 423520, РТ, 

<

...>», а ответчик – выполненные работы  принять и оплатить.

Из обстоятельств дела следует, что истец предусмотренные указанным договором работы выполнил, ответчик их принял, что подтверждается материалами дела А65-13717/2021, и в дальнейшем их оплатил.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности за выполненную работу в размере 295  018 рублей 80 копеек и договорную неустойку за задержку передачи проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, в размере 10 502 984 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец просит взыскать с ответчика долг за выполненные работы по утилизации строительного мусора в размере 295 018 рублей 89 копеек (с НДС), предусмотренные дополнительным соглашением №4 ДС301/210 от 08.12.2020г. к рассматриваемому договору подряда. 

В рамках дела А65-13717/2021 рассматривалось исковое заявление истца к ответчику, о взыскании с него задолженности за выполненные по договору №Д301/334 от 23 июля 2020г. работы.

Исходя из этого и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022г. по делу А65-13717/2021 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В частности, арбитражным судом было установлено, что в рамках договора №Д301/334 от 23 июля 2020г. истцом были выполнены работы на сумму 105 029 847 рублей 77 копеек, из них ответчиком было оплачено 94 789 422 рублей 94 копеек.

В тоже время, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 72 673 774 рублей 69 копеек, указывая, что им были выполнены все работы, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями.

Таким образом, иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца было взыскано 10 240 424 рублей 83 копеек (105 029 847, 77 – 94 789 422, 94) и судебные расходы.

При этом, стоимость работ по утилизации строительного мусора в размере 295 018 рублей 89 копеек, о взыскании которых просит истец в рамках настоящего дела, уже была учтена судебными экспертами и судом в общей стоимости выполненных истцом работ.

Иные доказательства, подтверждающие выполнение работ по утилизации строительного мусора, истец не представил, а односторонний акт сверки задолженности, подписанный со стороны истца и на который истец ссылается, таким доказательством не является (т.1 л.д. 79).

В связи с изложенным, требование о взыскании 295 018 рублей 89 копеек суд находит необоснованным и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 13.2. рассматриваемого договора подряда в размере 10 502 984 рублей 78 копеек, начисленную на период с 06 октября 2020г. по 31 марта 2021г.

Так, в соответствии с пунктом 13.2. договора за нарушение заказчиком (ответчиком) договорных обязательств, в том числе, за задержку передачи документации, указанной в пункте 7.2. договора, он уплачивает подрядчику (истцу) пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при заключении договора заказчик (ответчик) обязан передать подрядчику (истцу) утвержденную проектно-сметную документацию в объеме работ, выполняемых по договору. Сроком передачи заказчиком (ответчиком) проектно-сметной документации считается день передачи подрядчику (истцу) по накладной последнего чертежа, расчета и других документов, входящих в комплект технической документации.

В ходе выполнения работ подрядчик (истец) вправе вносить предложения по корректировке проектно-сметной документации. Заказчик рассматривает предложения и принимает по ним решения в течение 10 рабочих дней, после передачи предложений подрядчика (истца).

Суд приходит к выводу, что пунктом 13.2. договора установлена ответственность заказчика лишь за задержку передачи утвержденной проектно-сметной документации, однако, пунктом 7.2. договора срок передачи такой документации не установлен, из чего следует, что данные нормы фактически не действующие.

Абзацем 2 пункта 7.2. договора предусмотрено право (но не обязанность) подрядчика вносить свои предложения по корректировке проектной-сметной документации и заказчик в течении 10 рабочих принимает или положительное решение, то есть вносит корректировки, или отказывает в корректировке документов, что является правом ответчика (заказчика). 

В любом случае, в силу положений части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из обстоятельств настоящего дела и дела А65-13717/2021 следует, что весь объем работ и дополнительные работы истцом были выполнены, сведения о невозможности выполнения каких-либо работ в связи с отсутствием проектно-сметной документации, приостановлении истцом по этой причине работ  отсутствуют.

Исходя из этого как правовые, так и фактически основания, в соответствии со статьей 401 ГК РФ для применения к ответчику ответственности в виде рассматриваемой неустойки судом не усматриваются.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом не рассматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 514 рублей 92 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов