АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3243/2018

14 ноября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымлогистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымоптторг» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  и ФИО1 (Тернопольская область, Бучацький район, ул.Хвильового, д.2,кв.9, 46012) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 (295029, ул. Тарабукина, д.42, г.Симферополь, Республика Крым)

о признании права собственности 

с участием представителей сторон:

от истца –ФИО3,  представитель по доверенности  №1 от 20.03.2018; 

от ответчика - ФИО4, директор, паспорт 

от третьего лица (ФИО2) – ФИО5, представитель по доверенности от 26.06.2018

от третьего лица (ФИО1) – ФИО3, представитель по довоеренности от 10.04.2018,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымлогистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМОПТТОРГ.»», в котором просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:  

-        контора, А, общая площадь 608,5 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1497;

- бытовой комплекс, Б, общая площадь 492,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1499;

- склад, В, общая площадь 2 011,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1500;

- склад, Г, общая площадь 841,4 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1498;

- склад, Д, общая площадь 857,6 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1501;

- склад, Е, общая площадь 425,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1505;

- склад (нежилое здание), Ж, общая площадь 456,0 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1502;

- мастерская, И, общая площадь 481,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1506;

- склад, К, общая площадь 544,9 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1504;

- склад, Ф, общая площадь 98,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1503;

- проходная, Л, общая площадь 20 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1

- проходная, М, общая площадь 16,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1519;

- склад, С, общая площадь 83,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1521;

- гараж, Т, общая площадь 123 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1517;

- гараж, У, общая площадь 71,7 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1518;

- навес, Ц, площадь застройки 88,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1522;

- навес Ч, площадь застройки 520 кв.м., кадастровый номер :90:22:010110:1516;

- сооружения.

Определением от 02.03.2018 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 14.05.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 14.05.2018.

Определением от 14.05.2018 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымлогистик» об обеспечении иска по делу №А83-3243/2018 и запретил Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:  

-        контора, А, общая площадь 608,5 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1497;

- бытовой комплекс, Б, общая площадь 492,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1499;

- склад, В, общая площадь 2 011,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1500;

- склад, Г, общая площадь 841,4 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1498;

- склад, Д, общая площадь 857,6 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1501;

- склад, Е, общая площадь 425,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1505;

- склад (нежилое здание), Ж, общая площадь 456,0 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1502;

- мастерская, И, общая площадь 481,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1506;

- склад, К, общая площадь 544,9 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1504;

- склад, Ф, общая площадь 98,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1503;

- проходная, Л, общая площадь 20 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1

- проходная, М, общая площадь 16,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1519;

- склад, С, общая площадь 83,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1521;

- гараж, Т, общая площадь 123 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1517;

- гараж, У, общая площадь 71,7 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1518;

- навес, Ц, площадь застройки 88,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1522.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 07.11.2018.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца отозвал ранее поданное замечание на протокол судебного заседания, просил суд его не рассматривать.

Присутствующий представитель ответчика представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

31.01.2014г. ФИО1 учредил ООО «Крымлогистик» (далее – истец, Общество), что подтверждается протоколами общего (учредительного) собрания ООО «Крымлогистик» №1 и 1 а от 31.01.2014 г. 

При учреждении общества недвижимое имущество, являющееся предметом данного судебного рассмотрения, было внесено учредителем ФИО1 в качестве вклада в уставный капитал общества, оценкой в 3 142 149 грн., что следует из акта №1/2014 приема-передачи материальных ценностей в уставный капитал ООО «Крымлогистик» от 01.02.2014 г. с исправлением от 01.02.2014 г.

Так, как указано истцом, основанием возникновения права собственности истца ООО «Крымлогистик» на поименованные в просительной части иска объекты недвижимости является внесение их в уставный капитал Общества при учреждении единственным учредителем и участником ФИО1.

Как указано в исковом заявлении, истец ООО «Крымлогистик» в настоящее время является собственником и владельцем спорного имущества. В помещении конторы, литера А, фактически находится офис истца. В нем непосредственно работает директор, размещена мебель, офисная техника истца и документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Крымлогистик». 

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимостиООО «КРЫМЛОГИСТИК» истцу стало известно, что право собственностина расположенные по адресу: 

<

...>, объекты недвижимого имущества 04.12.2017 зарегистрировано Государственным комитетом погосударственной регистрации и кадастру Республики Крым за ООО «КРЫМОПТТОРГ.» (далее - ответчик).

При этом, по основаниям указанным ранее, а также согласно свидетельства о праве собственности № 18399319 от 28.02.2014, выданного Регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, собственником спорных нежилых зданий, как указано в заявлении, является истец.

Таким образом, 04.12.2017 г. в ЕГРН по неизвестным истцу основаниям, как указано последним, было неправомерно зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком ООО «КРЫМОПТТОРГ.»».

Истец также обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости за ООО «КРЫМОПТТОРГ.» ошибочно двум зарегистрированным объектам присвоены одинаковые литеры: контора, А, общая площадь 608,5 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1497; проходная, А, общая площадь 20 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1520; бытовой комплекс, Б, общая площадь 492,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1499; склад, Б, общая площадь 2 011,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1500.

На самом же деле, как пояснил истец, на основании ранее выданных правоустанавливающих документов, а также технической документации: проходная, А, общая площадь 20 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1520, ранее зарегистрирована под литерой Л; склад, Б, общая площадь 2 011,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1500, ранее зарегистрирован под литерой В.

Истец также обратил внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее — ФЗ № 218) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, поскольку истец полагает, что принадлежащее ему имущество может быть реализовано ответчиком не по воле реального собственника, ввиду незаконной регистрации ответчиком за собой права собственности на спорное имущество, а также ввиду отсутствия у истца возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости, последний обратился в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

 Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

 21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно пунктам 8, 11, 19 статьи 9 Федерального Конституционного закона № 6 – ФКЗ, апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8). 

Постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 19 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 11). 

Вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 19).

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ. 

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров. 

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014. 

Правоотношения сторон регулировались, в том числе, действовавшим в тот период Гражданским кодексом Украины 16.01.2003 № 435-IV (далее – ГК Украины 2003 года), Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» 01.07.2004 № 1952-IV, с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. 

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки (статья 11 ГК Украины). 

В соответствии со статьей 182 ГК Украины 2003 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом. 

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость, уклонение от регистрации, отказ от предоставления информации о регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в ней устанавливаются законом. 

При этом из представленных материалов дела судом не усматривается наличие каких-либо произведенных действий истца об обращении в соответствующий уполномоченный регистрирующий орган с намерением государственной регистрации спорного недвижимого имущества.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Согласно абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 по делу № А83-1071/2015, от 25.02.2016 № 310-КГ15-19878 и Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу N А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу N А83-1709/2015.

 Фактически требования истца направлены на исключение из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за ответчиком, которое возможно путем предъявления исковых требований о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании права собственности на спорные объекты не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права на спорное имущество.

Избрание заявителем ненадлежащего и не соответствующего характеру возникшего между сторонами правоотношения способа защиты, в свою очередь,  влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже ранее указывалось судом, признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с лицом, которое не признает право истца, или с лицом, которое напрямую оспаривает право истца.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в установленном Законом порядке.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Когда же рассматриваемые требования не связаны с требованием о виндикации (имущество не выбыло из владения истца), не основаны на негаторном иске (препятствий в осуществлении прав собственника имущества ответчик истцу не чинит), право собственности (титул собственника) ответчиком не оспаривается, нет препятствий в пользовании, владении и распоряжении указанным в иске имуществом, в связи с чем, отсутствует спор о праве; права истца как собственника этого имущества могут быть реализованы после государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Так,  в представленных суду письменных пояснениях от 01.11.2018  последним указано, что спора в отношении недвижимости в настоящее время нет, поскольку и истец ООО «Крымлогистик» и ответчик ООО «КРЫМОПТТОРГ.»» находятся под легитимным контролем одних и тех же учредителей. Вследствие чего, ООО «КРЫМОПТТОРГ.»» не имеет никаких притязаний на спорное недвижимое имущество, поскольку считает его собственностью ООО «Крымлогистик».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо спора о праве в данном деле в отношении поименованного в просительной части иска недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 АПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.

Ввиду изложенного, в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, предъявленный в защиту права собственности, иск о признании права не подлежит удовлетворению судом.

Также суд приходит к выводу об отсутствии прав истца на заявленное в иске имущество, подлежащее защите в судебном порядке, исходя из следующего.

Истец мотивирует свое заявление тем, что он согласно свидетельства о  праве собственности № 18399319 от 28.02.2014, выданного Регистрационной службой  Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, является собственникомнежилых строений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 7 Устава ООО «Крымлогистик» от 2014 года учредителем является ФИО1, размер взноса которого составляет 3 142 149 гривен 00 копеек, что является 100% в Уставном капитале. Уставной капитал Общества формируется за счет имущественного взноса участника, а именно путем передачи в уставной капитал Общества материальных ценностей - нежилых зданий, расположенных по адресу Автономная 

<

...>, которые принадлежат ФИО1 на основании  решения Железнодорожного районного суда города Симферополя по делу № Е22/16100/13-Ц от 07.06.2013 года.

Указанная регистрация была проведена на основании внесения ФИО1 спорного недвижимого имущества в уставной капитал ООО «Крымлогистик».

Однако, как следует из решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07.06.2013 года, вступившего в законную силу, взыскано с ООО «КРЫМОПТТОРГ.» в пользу ФИО1 сумма долга в размере 3 077 673 грн. 97 коп., путем обращения взыскания на предмет ипотеки - нежилые строения, расположенные по адресу: АРК, 

<

...> и признано за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АРК, 

<

...>.

13.03.2015 года ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07.06.2013 года.

В обоснование требований ФИО6 указал, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 года ипотечный договор признан недействительным. Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 24.12.2014 года признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «КРЫМОПТТОРГ.»», изложенные в протоколе от 09.09.2011 года № 1.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2015 года по делу №А83-2817/2014 признан недействительным ипотечный договор, заключенный 11.02.2013 года между ФИО1 и ООО «КРЫМОПТТОРГ.»», засвидетельствованный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ФИО7, зарегистрированный под № 593.

Таким образом, указанными судебными актами установлено отсутствие прав ФИО1, как законного собственника, на заявленное в иске недвижимое имущество.

Ввиду изложенного в совокупности, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: отмена обеспечительных мер возможна как при вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении требований, по которым приняты обеспечительные меры, так и в отдельном судебном акте (после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требований) по ходатайству лица, участвующего в деле.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

 Определением от 14.05.2018 суд удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымлогистик» об обеспечении иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, которые подлежат отмене в связи с принятием настоящего решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по данному делу относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Обеспечительные меры, в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: контора, А, общая площадь 608,5 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1497; бытовой комплекс, Б, общая площадь 492,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1499; склад, В, общая площадь 2 011,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1500; склад, Г, общая площадь 841,4 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1498; склад, Д, общая площадь 857,6 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1501; склад, Е, общая площадь 425,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1505; склад (нежилое здание), Ж, общая площадь 456,0 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1502; мастерская, И, общая площадь 481,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1506; склад, К, общая площадь 544,9 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1504; склад, Ф, общая площадь 98,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1503; проходная, Л, общая площадь 20 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1; проходная, М, общая площадь 16,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1519; склад, С, общая площадь 83,8 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1521; гараж, Т, общая площадь 123 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1517; гараж, У, общая площадь 71,7 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1518; навес, Ц, площадь застройки 88,3 кв.м., кадастровый номер: 90:22:010110:1522, принятые определением от 14.05.2018 - отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     Н.М. Лагутина