АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11353/2024

Дело № А55-4285/2023

г. Казань

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

– Министерства имущественных отношений Самарской области –ФИО1 (доверенность от 12.12.2024),

– общества с ограниченной ответственностью «Ректол» – ФИО2 (доверенность от 02.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 

по делу № А55-4285/2023

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – ООО «Ректол») о взыскании 1 928 035 руб. 83 коп. составляющие:

491 528,31 руб., из них: 394 771,80 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. Мира, 

<

...> (269d) за период с 29.05.2018 по 19.04.2021 и 96 756,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 12.12.2022;

84 841,08 руб., из них: 72 903,38 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: пересечение ул. Толстого и ул. Александра Кудашева, по ул. Александра Кудашева, в районе 

<

...> №  б/н, за период с 28.07.2020 по 19.04.2021 и 11 937,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 12.12.2022;

56 297,97 руб., из них: 48 126,14 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции - по адресу: ул. Ярославская, д. 49 (недалеко от здания ВолгаШинТорг), № 157 (349), за период с 28.07.2020 по 08.12.2020 и 8171,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 12.12.2022;

89 919,73 руб., из них: 77 097,60 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. Лизы ФИО4, д. 69, № б/н (350), за период с 28.07.2020 по 24.02.2021 и 12 822,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 12.12.2022;

53 403,07 руб., из них: 45 640,37 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. Юбилейная, д. 25В, № б/н, за период с 28.07.2020 по 01.12.2020 и 7 762,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 12.12.2022;

282 829,17 руб., из них: 231 689,91 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. Юбилейная, 

<

...> (577), за период с 06.03.2019 по 01.12.2020 и 51 139,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 12.12.2022;

123 232,96 руб., из них: 106 236,40 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 48А, № б/н, за период с 19.08.2020 по 04.06.2021 и 16 996,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 19.08.2020 по 12.12.2022,

248 661,18 руб., из них: 208 969,33 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: ул. Комзина, 1/1, № б/н (254), за период с 02.10.2019 по 19.04.2021 и 39 691,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 12.12.2022;

248 661,18 руб., из них: 208 969,33 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», № б/н (257), за период с 02Л0.2019 по 19.04.2021 и 39 691,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 12.12.2022;

248 661,18 руб., из них: 208 969,33 руб. – сумма неосновательного обогащения за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции – по адресу: Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда», № б/н (256), за период с 02.10.2019 по 19.04.2021 и 39 691,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 12.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика 32 342 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 29 123 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3218 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 изменено. Принят новый судебный акт.

Взыскано с ООО «Ректол» в пользу Министерства 563 311 руб. 29 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 511 336 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 974 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Ректол» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9431 руб. по иску и 8765 руб. по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Ректол» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2025 в составе председательствующего судьи Карповой В.А., судей Ананьева Р.В., Хисамова А.Х., судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Ректол» отложено на 25.03.2025 на 10 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2025 в связи с пребыванием судьи Хисамова А.Х. в отпуске, произведена его замена на судью Фатхутдинову А.Ф.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, в рамках реализации своей деятельности истцом в соответствии с Порядком ГБУ СО «ЦРР» были выявлены рекламные конструкции, владельцем которых является ООО «Ректол», по адресам указанным выше, которые как указал истец, были установлены и эксплуатировались в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ГБУ СО «ЦРР» были выписаны предписания от 29.07.2020 № 01-0054/2020 о демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций (порядковые номера 1-6) и от 03.12.2020 № 01-0082/2020 о демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций (порядковые номера 7-10).

В ходе совместных выездных проверок на предмет выполнения предписаний с сотрудниками районных прокуратур городского округа Тольятти выявлено, что вышеперечисленные рекламные конструкции отсутствуют.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец ссылался на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виду сбереженной платы за право заключения договора и за размещение рекламной конструкции.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, подлежащей взысканию произведен на основании Отчета от 18.02.2021 № 14/02-21 об оценке рыночной стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в городских округах Тольятти, Сызрань, Жигулевск. 

Министерством в адрес ответчика 26.12.2022 была направлена претензия о взыскании задолженности (письмо №  МИО-01/17233-исх), которая была оставлена без удовлетворения.

Истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов в связи с эксплуатацией ответчиком десяти вышеуказанных рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд для Министерства с вышеуказанным требованием.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда мотивировал судебный акт тем, что в деле № А55-2524/2020 рассматривались требования Управления МВД России по г. Тольятти о привлечении ООО «Ректол» к административной ответственности за два вида нарушений: в связи с установкой ответчиком рекламных конструкций с нарушением пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции ниже уровня грунта, а также в связи с эксплуатацией ответчиком рекламных конструкций без разрешения.

При этом в качестве доказательства отсутствия разрешений на размещение рекламных конструкций административный орган представил акты проверки, фотоматериалы и предписания ГБУ «Центр размещения рекламы от 29.07.2020 и 03.12.2020 о демонтаже рекламных конструкций.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 про делу № А55-2524/2020 следует, что размещение ответчиком рекламных конструкций в г. Тольятти районе ул. Мира, 

<

...> с нарушением ГОСТа (с незаглубленным фундаментом) было установлено, ответчик факт размещений рекламных конструкций по указанных адресам не оспаривал (том 1, л.д. 75-76).

Вместе с тем, этим же решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 про делу № А55-2524/2020 факт установки ответчиком рекламных конструкций в г. Тольятти по этим же адресам (в районе ул. Мира, 

<

...> без разрешения был признан недоказанным (том 1, л.д. 76).

Отказывая в привлечении к административной ответственности за установку рекламных конструкций без разрешения, Арбитражный суд Самарской области в решении от 30.12.2020 по делу № А55-2524/2020 отметил, что сведения об адресах рекламных конструкций в представленных фотоматериалах отсутствуют, доказательств наличия ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций и истечения их срока административным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обращаясь с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, Министерство представило те же акты проверки, которые были представлены в дело № А55-2524/2020.

Вступившими в законную силу решениями по делам № А55-12038/2021, № А55-12039/2021, № А55-12040/2021 установлено, что рекламные конструкции по адресам ул. Комзина, 1/1, б/н (254), Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда» б/н (256), Лесопарковое шоссе, в районе санатория «Надежда» б/н (257) в ноябре 2020 года эксплуатировались ответчиком. Доказательств того, что они были установлены в период с 14.01.2020 по 03.11.2020, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения за период до 03.11.2020 у суда первой инстанции не имелось.

Решением по делу № А55-1203 8/2021 установлен и доказан период размещения спорной рекламной конструкции не только с 03.11.2020 до 30.11.2020, но и с 14.12.2020, 14.01.2021.

Ссылки ответчика на то, что рекламные конструкции были демонтированы в сентябре 2019 года согласно акту от 30.09.2019, были отклонены вступившими в силу судебными актами по делу № А55-12038/2021, № А55-12039/2021, № А55-12040/2021.

Коллегия кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции правильным в части срока размещения, верно определен период взыскания за размещения рекламных конструкций с учетом исковой давности.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области от 03.11.2015 № 888-р плата по договору состоит из годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако выводы в отношении расчета сделаны без учета нижеследующих обстоятельств.

Расчет суммы неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции, подлежащей взысканию произведен на основании Отчета от 18.02.2021 № 14/02-21 об оценке рыночной стоимости размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области.

На дату оценки на 2021 год в рыночную стоимость использования рекламных конструкций включены риски необходимые для получения чистого дохода и инфляционные процессы.

Согласно данному отчету стоимость установки и эксплуатации одной рекламной конструкции в год составляет 100 718 руб., а в месяц 8393,17 руб.

Между тем определяя размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не указал основания применения в расчете размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в 2020 году – 8644,96 руб. в месяц, размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в 2021 году – 8964,83 руб.

Как указывает ООО «Ректол» в расчете платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции уровень инфляции применен дважды.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, по результатам чего установить все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства и разрешить спор по существу, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А55-4285/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Ф. Фатхутдинова