﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27627/2017

Дело № А12-36449/2016

г. Казань

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Акатьева Константина Александровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 

по делу № А12-36449/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авто-С» Миляева Петра Львовича о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авто-С», г. Волгоград (ИНН 3442060820, ОГРН 1023402638401),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее – ООО «Авто-С», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рекунова М.С., к ООО «Авто-С» применены положения параграфа 7 главы девятой Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением суда от 13.03.2017 ООО «Авто-С» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Рекунову М.С.

Определением суда от 20.04.2017 конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден Акатьев К.А. Определением суда от 26.09.2017 Акатьев К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утверждена Ковриг А.А.

Определением от 09.07.2018 Ковриг А.А. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Авто-С» утвержден Миляев П.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее – ООО «Пересвет-Юг») о намерении произвести погашение общей суммы задолженности по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд обязал ООО «Пересвет-Юг» в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения перечислить денежные средств в размере требований по текущим платежам ООО «Авто-С» 940 026 руб. 31 коп., требования кредиторов второй очереди должника ООО «Авто-С» на 827 266 руб. 92 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника, на специальный банковский счет должника, конкурсному управляющему для погашения данных требований открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения данных требований кредиторов и по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства или жилых помещений ООО «Пересвет-Юг» направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.04.2019 удовлетворено заявление ООО «Пересвет-Юг» о намерении стать приобретателем объекта: незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 857,3 кв.м по адресу Волгоградская область г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 56; права аренды земельного участка кадастровый номер: 34:34:040020:33, площадью 4008 кв.м, по договору от 07.02.2018 № 2377-В, и исполнении обязательств перед участниками строительства указанного объекта незавершённого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворить, указав, что совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, превышает стоимость прав застройщика на 124 078 243 руб. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Авто-С» Миляева П.Л. исполнить требования части 1 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

25.04.2019 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика ООО «Авто-С» приобретателю ООО «Пересвет-Юг».

Определением от 30.04.2019 ООО «Пересвет-Юг» передано имущество и обязательства застройщика ООО «Авто-С»:

– объект незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 56, кадастровый номер 34:34:040037:574;

– право аренды земельного участка с кадастровым номером: 34:34:040020:33, площадью 4008 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, в квартале 42 на основании договора от 07.02.2018 № 2377-В, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Авто-С»;

– права требования к Картушину Андрею Андреевичу по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.06.2011 № 02/42-56 в оставшейся части на сумму 817 250 руб.;

– обязательства ООО «Авто-С» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Авто-С», согласно которого подлежат передаче жилые помещения участникам строительства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение суда первой инстанции от 30.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Акатьев К.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела,, просит их отменить, принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Акатьев К.А. считает, что суды неправильно установили сумму денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов со стороны приобретателя ООО «Пересвет-Юг», от которой напрямую зависит сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Акатьева К.А. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Миляев П.М. возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Заявитель кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика ООО «Авто-С» приобретателю ООО «Пересвет-Юг»,  конкурсный управляющий Миляев П.Л. указал на то, что им открыт специальный счет, на который ООО «Пересвет-Юг» перечислены денежные средства для погашения в дальнейшим требований по текущей задолженности и требований кредиторов второй очереди в сумме 1 767 293 руб. 23 коп., препятствий для дальнейшей реализации судом правового механизма, предусмотренного статьями 201.15-2 Закона о банкротстве, для передачи ООО «Пересвет-Юг» прав и обязательств застройщика не имеется.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи  201.15–  Закона о банкротстве, и исходил из того, что ООО «Пересвет-Юг» исполнены все условия для передачи ему имущества и обязательств застройщика ООО «Авто-С». 

Полагая, что сведения о размере непогашенных текущих требований и требований кредиторов второй очереди не соответствуют действительности, так как на момент передачи Акатьевым К.А. реестра требований кредиторов размер требований был больше, и неправильное определение судом размера текущих требований и требований кредиторов второй очереди будет влиять на будущий расчет  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Акатьева К.А., последний обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции  от 09.04.2019.

Оставляя без изменения определения суда первой инстанции  от 30.04.2019, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  ООО «Пересвет-Юг» перечислило денежные средства в размере 1 767 293 руб. 23 коп. для удовлетворения требований кредиторов и ООО «Пересвет-Юг» соответствует требованиям. установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и имеет возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства; задолженность перед арбитражным управляющим Акатьевым К.А. включена в сумму текущих обязательств должника, полномочий на представление интересов иных кредиторов по текущим обязательствам, конкурсных кредиторов у Акатьева К.А. не имеются. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в случае недостоверности представленных Миляевым П.Л. суду сведений о размере непогашенных текущих обязательств ООО «Авто-С», в части размера требований Акатьева К.А., последний вправе предъявить соответствующие требования о взыскании убытков к конкурсному управляющему. В случае правопритязаний Акатьева К.А. на процентное вознаграждение, он должен будет доказать в отдельном обособленном споре свою роль, как конкурсного управляющего, исполняющего обязанности с 20.04 по 26.09.2017, в погашении третьим лицом – ООО «Пересвет-Юг» требований в 2019 году, в связи с намерением приобрести недостроенный объект.

Согласно положениям пункта 1 статьи 201.15 Закона  банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1).

Участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (далее - намерение), направляют заявление о намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему. В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее – заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений) (пункт 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив, что задолженность перед арбитражным управляющим Акатьевым К.А. включена в сумму текущих обязательства должника, полномочий на представление интересов иных кредиторов по текущим обязательствам, конкурсных кредиторов у Акатьева К.А. не имеются, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции от 30.04.2019 без изменения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А12-36449/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов