Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-107403/19

27 февраля 2020 года        

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-107403/19 

по иску ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - ЕГОРЬЕВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК (ИНН 5011025937, ОГРН 1065011010811)

о признании права собственности

при участии: 

от истца: ФИО2  ген.директор

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - ЕГОРЬЕВСК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЕГОРЬЕВСК (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на трансформаторную электроподстанцию КТП-ТК-40/6/0,4, расположенную по адресу: 

<

...>.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2011 году он арендовал у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск два смежных земельных участка с кадастровым номером 50:30:0010418:4 – 2 200 кв.м. и кадастровым номером 50:30:0010418:16 – 2 000 кв.м., по адресу: 

<

...> с  одинаковыми видами разрешенного использования (ВРИ): для застройки объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

На указанных смежных земельных участках было спроектировано и построено комплексное здание Технического центра. По границе первого земельного участка было построено основное здание для проведения технического осмотра и обслуживания автотранспорта (введено в эксплуатацию в 2014 году и оформлено в собственность вместе с земельным участком). На втором земельном участке  с кадастровым номером 50:30:0010418:16  размещены:  заезд-выезд длинномерных автомобилей, примыкание к дороге, в связи с этим, заасфальтированы 1/3 часть земельного участка, размещены инженерные сети, подведена высоковольтная воздушная линия (300м), построена и допущена  к эксплуатации электроподстанция КТП-ТК 40/6/0,4 (06.04.2018 Акт № 43-0001).

Земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010418:16 находился у истца в аренде до 31.07.2019 (договор аренды от 18.08.2016 № 092-2/16). 

После утверждения 28.12.2017 новых Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в городском округе Егорьевск в соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом №540 от 01.09.2014 Министерством  экономического развития РФ, истец обратился с заявлением об установлении основного ВРИ земельного участка в соответствии с требованиями Градостроительного регламента и ПЗЗ – код 4.9.1 «объекты придорожного сервиса».  ВРИ з/у указанный в договоре аренды – «для застройки объектами инженерной и транспортной инфраструктуры» и новый ВРИ з/у по ПЗЗ – «объекты придорожного сервиса» аналогичны по содержанию и по смыслу, с одинаковым целевым назначением – капитальное строительство, в том числе строительство станций технического обслуживания автомобилей. 

16.04.2018 Межведомственная комиссия (МВК) земельно-имущественных отношений Московской области без правовых оснований отказала согласование на установление ВРИ з/у по новым ПЗЗ в соответствии с классификатором. Этим решением фактически было приостановлено пользование арендованным земельным  участком, поскольку необходимо было внести дополнительные сведения по ВРИ з/у в кадастр недвижимости, получить выписку из ЕГРП для утверждения проектно-строительной документации в Главном управлении архитектуры и градостроительства МО, получения разрешения на строительство в Минстрое МО и начать капитальное строительство. Срок аренды земельного участка подошел к концу. Истец не успел построить объект, запланированный по проекту и не успел зарегистрировать построенную трансформаторную электроподстанцию КТП-ТК40/6/0,4. 

В августе 2019 года истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа Егорьевск Московской области о выдаче разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, с целью государственной регистрации права собственности на вспомогательное сооружение – трансформаторную электрическую подстанцию КТП-ТК40/6/0,4. 

04.09.2019 истец получил решение об отказе с разъяснением: земельный участок, указанный в заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды. 

Истец указывает, что земельный участок после окончания срока аренды еще числился за ним. Существует проблема в освобождении земельного участка от построенной электроподстанции, поскольку вынос трансформаторной подстанции за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010418:16 невозможен без несоразмерного ущерба: с ближайшей стороны граница земельного участка проходит по линии охранной зоны высоковольтной линии, поэтому места нет, а на противоположную сторону – обременит земельный участок укладкой высоковольтного кабеля.

Ссылаясь на то, что трансформаторная электрическая подстанция КТП-ТК40/6/0,4 является сооружением вспомогательного назначения, построена для электроснабжения Технического центра, в связи с чем, специальное разрешение на ее строительство не требуется; электрическая подстанция прошла необходимую государственную техническую экспертизу и введена в эксплуатацию в апреле 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на Трансформаторную электрическую подстанцию КТП-ТК40/6/0,4.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пава на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Однако никаких доказательств возникновения права истца на спорное имущество в материалах дела не представлено, в связи с чем правовая позиция, изложенная в п.59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть применена судом.

 Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, учитывая, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате создания объекта должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять функции регистрирующего органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

Как пояснил истец в судебном заседании, в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ он не обращался, поскольку у него отсутствуют необходимые документы для регистрации права собственности.

Из искового заявления следует, что спорный объект выполняет вспомогательную функцию, и в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для регистрации права собственности на объект разрешительная документация не требуется (часть 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая изложенное, обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект не является надлежащим способом защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Кулакова