ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-188850/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. (резолютивная часть от 25.01.2023г.) по делу № А40-188850/22 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) предъявило АО "ГУОВ" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по государственному контракту от 24.07.2017 размере 101 881 052,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.01.2023г., изготовленным в полном объеме 27.02.2023г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны РФ и АО «ГУОВ» был заключен государственный контракт от 24.07.2017 на завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 10.12.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.03.2018.

Контракт расторгнут 25.06.2019 по соглашению сторон.

В обоснование иска истец сослался на то, что обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 4.18 Контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (31.12.2018), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость выполненных работ, зачтенных в счет выплаченного аванса) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней пользования авансом.

На дату расторжения Контракта в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенного контрольного обмера, генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 587 738 886,84 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных в счет выплаченного аванса по Контракту, представлено генподрядчиком 26.03.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.03.2019 № 10.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет согласно расчету истца 101 881 052,82 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Из пункта 4.18 Контракта следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, т. е. до 31.12.2018.

Вступившими в законную силу решением установлена невозможность генподрядчика выполнить работы к сроку, с которым Контракт связывает начисления процентов по коммерческому кредиту. Работы по Контракту ответчиком не могли быть выполнены в установленные сроки по объективным причинам, данные причины и обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу А40-281709/21 по иску Министерства к АО «ГУОВ» о взыскании неустойки по спорному контракту.

Таким образом отсутствуют основания начисления процентов, предусмотренных пунктом 4.15 Контракта, так как вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 4.18 контракта следует, что право на начисление указанных в нем процентов возникает у истца после 31.12.2018 (п. 19.1 контракта), истец узнал и должен был узнать о нарушении сроков с 01.01.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 01.09.2022, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 1 месяц ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, исковая давность по требованиям об уплате процентов, предусмотренных пунктом 4.18. контракта, начисленных за период с 09.08.2017 по 01.08.2019, истекла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023г. (резолютивная часть от 25.01.2023г.) по делу № А40-188850/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 Е.М. Новикова

 

                                                                                                                      И.А. Титова