ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2024

Дело № А40-238192/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от  ГК «Роскосмос» - ФИО1 по дов. от 25.12.2023 до 31.12.2024,

рассмотрев 25.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего – Малиева Родиона Гасеновича

на постановление от 24.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего о признании недействительной

сделки по распределению денежных средств от реализации имущества

кредитору – Госкорпорация «Роскосмос»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Анатольевича, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 сделка по распределению денежных средств от реализации имущества должника в пользу Госкорпорации "Роскосмос" в 100 процентном размере признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Госкорпорации "Роскосмос" возвратить денежные средства в размере 382 263 руб. 01 коп. (20% от суммы реализованного имущества)  в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение от 07.07.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, несоответствие вывода суда  фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от  Госкорпорации "Роскосмос" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Также поступило заявление от финансового управляющего с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Госкорпорации "Роскосмос" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Госкорпорации "Роскосмос", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 30.01.2017 ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и указанным приговором установлена их вина в совместном причинении материального ущерба Российской Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос"  в особо крупном размере, на сумму 275 300 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2018 по делу № 2-789/2018 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взыскано 275 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Во исполнение  указанного судебного акта в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве  находится сводное исполнительное производство от 10.12.2018 № 33236/18/77011-СВ о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежных средств в солидарном порядке в размере 275 300 000 руб. в пользу Госкорпорации "Роскосмос" (в отношении ФИО3 исполнительное производство приостановлено, в связи с введением арбитражным судом в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением от 18.05.2021 в ТУ Росимущества в г. Москве передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принадлежащее должнику имущество:

- автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт; 2011 г. в.; г/н 

<

***> VIN: 

<

***>,

- автомобиль Лексус LS460; 2007 г.в.; г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

В соответствии с поручением № Л8/21/17/ОИПНХ-28 ТУ Росимущества в г. Москве ООО "Инторгинвест" поручено принять от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее ФИО3, арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать на открытых торгах.

Извещение о проведении торгов по продаже указанного имущества № 020821/47087897/04 было опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru 02.08.2021.

По данным сайта, на участие в торгах было подано три заявки.

06.09.2021 подведены итоги торгов, победителем признан ФИО6.

Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт; 2011 г.в.; г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, реализован по результатам проведенного 06.09.2021 аукциона по цене 1 206 707,8 рублей. Автомобиль Лексус LS460; 2007 г.в.; г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, по результатам проведенного 06.09.2021 аукциона  реализован по цене 704 607,25 рублей.

Платежными поручениями от 11.10.2021 № 645488 и 648478 от МОСП по ОИНПНХ ГУ ФССП России по г. Москве на  счет Госкорпорации "Роскосмос" поступили средства с реализации т/с 1 206 707.80 руб. и 704 607,25 руб. соответственно.

Как указал финансовый управляющий, на момент заключения указанной сделки и распределения денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, муниципальное образование городского округа города - курорт Сочи Краснодарского края.

Финансовый  управляющий полагал, что в связи с тем, что на момент распределения денежных средств от реализации имущества, у ФИО3 имелась задолженность  перед другими Кредиторами, перечислению на счет Госкорпорации "Роскосмос"  подлежала не вся сумма в размере 1 911 315 рублей 05 копеек, а 1 529 052 руб. 04 коп., что составляет 80% от общей суммы реализации имущества.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что с учетом размера причиненного ущерба и состава имущества должника Госкорпорации "Роскосмос" при должной осмотрительности должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, позволяющего покрыть взысканные убытки.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что публичные торги и поступления денежных средств в счет оплаты по договорам купли-продажи имущества (11.10.2021) были произведены более чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (27.12.2021).

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ни Госкорпорации "Роскосмос", ни судебному приставу-исполнителю не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая сделка не привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Оспаривание сделок, направленных на прекращение обязательства и совершенных должником в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, осуществляется по правилам абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы для квалификации платежей на предмет действительности суду необходимо установить два ключевых обстоятельства:

- оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника;

- должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть, знало ли оно о нарушении по отношении к нему названных принципов.

При отсутствии одного из названных обстоятельств заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В данном случае  суд апелляционной инстанции указал на то, что  сделка совершена более чем за месяц до принятия заявления о банкротстве должника, тогда как ни Госкорпорации "Роскосмос", ни судебному приставу-исполнителю не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы кассационной жалобы основаны на предположениях, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А40-238192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак