Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4821/2020

г. Хабаровск

12 мая 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                      С.М. Изосимова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270331600117, ИНН 

<

***>, адрес: 681000 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН7901538559, адрес: 679000 

<

...> лом 3) 

о взыскании 1 442 750 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риал-ДВ» (далее – ООО «Риал - ДВ», ответчик) о взыскании задолженности в качестве предоплаты за поставку товара по договору № 253 от 13.11.2017 в размере 1 442 750 руб. 40 коп.

 В предварительное судебное заседание представители сторон явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, уведомлен  порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО «Риал - ДВ» (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки 13.11.2017 № 253 (далее - договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять Товар на основании и в соответствии с предоставленными Покупателем Заказами и передавать его в собственность Покупателя в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, указанных в данном договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6 договора поставщик осуществляет поставку отдельной партии товара в каждую торговую точку покупателя согласно договора, не позднее 3-х дней после получения Заказа и согласно утвержденного графика. Право собственности на товар переходит от  поставщика покупателю после принятия покупателем в торговой точке товара, что подтверждается подписанием накладной представителем Покупателя.

Поставщиком на оплату товара выставлен счет № 20 от 27.09.2019 на сумму 1 442 750 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 01.10.2019 № 13448 истец произвел оплату товара по счету № 20 от 27.09.2019 в размере 1 442 750 руб. 40 коп.

Вместе с тем, обязательства по поставке оплаченного по счету товара ответчик не произвел, денежные средства, перечисленные предпринимателем, не возвратил.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была отправлена претензия от 26.11.2019 б/н с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства в размере 1 442 750 руб. 40 коп. с указанием реквизитов истца.

В ответ на претензию письмом от 03.12.2019 ООО «Риал - ДВ» гарантировал оплату задолженности по платежному поручению от 01.10.2019 № 13448 на сумму 1 442 750 руб. 40 коп. до 13.12.2019.

Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил, отгрузку товара не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключён договор поставки 13.11.2017 № 253 согласно которому, Поставщик обязуется поставлять Товар на основании и в соответствии с предоставленными Покупателем Заказами и передавать его в собственность Покупателя в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, указанных в данном договоре (пункт 1.2 договора).

ООО «Риал - ДВ» на оплату товара выставлен счет № 20 от 27.09.2019 на общую сумму 1 442 750 руб. 40 коп.

Факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств в указанном размере на основании выставленного счета № 20 от 27.09.2019 подтвержден платежным поручением от 01.10.2019 № 13448.

Вместе с тем, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара не представлено, доказательств возврата денежных средств на общую сумму 1 442 750 руб. 40 коп. ответчиком  не представлено.

Отсутствие встречного исполнения по передаче товара  по договору поставки 13.11.2017 № 253  и сам факт наличия задолженности со стороны ответчика подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2019, согласно которому на 30.11.2019 задолженность ООО «Риал-ДВ» в пользу ИП ФИО1 составляет 1 442 750 руб. 40 коп.

Указанный документ подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями. 

Кроме того, письмом от 03.12.2019 ООО «Риал - ДВ» гарантировал оплату задолженности по платежному поручению от 01.10.2019 № 13448 на сумму 1 442 750 руб. 40 коп. до 13.12.2019.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в качестве предоплаты за поставку товара по договору № 253 от 13.11.2017 в размере 1 442 750 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН7901538559, адрес: 679000 

<

...> лом 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270331600117, ИНН 

<

***>, адрес: 681000 

<

...>) денежные средства в размере 1 442 750 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 428 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 С.М. Изосимов