ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4377/2020

Дело № А41-48553/19

10 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от СПК - Колхоз «Красная Нива»: ФИО2, по доверенности от 24.08.2019; от ООО «Холдиг-Фрост»: не явились, извещены;от ООО «Холдигконтинент»: не явились, извещены;от ООО «Холдиг-Темп»: не явились, извещены;от ООО «Холдиг-Интеграл»: не явились, извещены;от ООО «Холдиг-Альфа»: не явились, извещены;от ООО «Холдиг-Тренд»: не явились, извещены;от ООО «Холдигренессанс»: не явились, извещены;от ФИО3: не явились, извещены;от ООО «Холдиг-Система»: не явились, извещены;от ООО «Компания «Юса»: не явились, извещены;от ООО «Колумб»: не явились, извещены;от Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК - Колхоз «Красная Нива» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу №А41-48553/19 по заявлению СПК - Колхоз «Красная Нива», ООО «Холдиг-Фрост», ООО «Холдигконтинент», ООО «Холдиг-Темп», ООО «Холдиг-Интеграл», ООО «Холдиг-Альфа», ООО «Холдиг-Тренд», ООО «Холдигренессанс», ФИО3, ООО «Холдиг-Система», ООО «Компания «Юса», ООО «Колумб» к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

СПК - Колхоз «Красная Нива», ООО «Холдиг-Фрост», ООО «Холдигконтинент», ООО «Холдиг-Темп», ООО «Холдиг-Интеграл», ООО «Холдиг-Альфа», ООО «Холдиг-Тренд», ООО «Холдигренессанс», ФИО3, ООО «Холдиг-Система», ООО «Компания «Юса», ООО «Колумб» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Мытищи Московской области №25006 от 01.03.2019 об отказе в предоставлении в общую собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060116:2, площадью 168 696 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу №А41-48553/19  исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: признать незаконным решение Администрации городского округа Мытищи Московской области №25006 от 01.03.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, СПК - Колхоз «Красная Нива» обжаловал его в апелляционном порядке.

СПК - Колхоз «Красная Нива» направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Холдиг-Фрост», ООО «Холдигконтинент», ООО «Холдиг-Темп», ООО «Холдиг-Интеграл», ООО «Холдиг-Альфа», ООО «Холдиг-Тренд», ООО «Холдигренессанс», ФИО3, ООО «Холдиг-Система», ООО «Компания «Юса», ООО «Колумб», Администрация городского округа Мытищи Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 168696 кв. м с кадастровым номером 50:12:0060116:2 предоставлен СПК - колхоз "Красная нива" в аренду на 49 лет на основании договора аренды земли от 30.06.2003 №3854.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности:

- СПК - колхоз "Красная нива" (нежилые помещения площадью 833,6 кв. м, 516,4 кв. м и 2229,3 кв. м, записи регистрации N 50-50-12/057/2014-245, 50-50-12/057/2014-256 и N 50-50-12/057/2014-253 от 03.06.2014 г.);

- ООО "Холдиг-Ренессанс" (доля в праве 380/1000) и ФИО3 (доля в праве 620/1000) (нежилое здание площадью 14795,9 кв. м, записи регистрации N 50-50-12/022/2013-312 и N 50-50-12/022/2013-311 от 21.03.2013);

- ООО "Холдиг-Альфа" (нежилое здание площадью 4368,8 кв. м, запись регистрации N 50-50-12/070/2008-139 от 02.10.2008);

- ООО "Холдиг-Темп" (нежилое здание площадью 5147,6 кв. м, запись регистрации N 50-50-12/027/2008-340 от 07.05.2008);

- ООО "Холдиг-Интеграл" (нежилое здание площадью 6003,9 кв. м, запись регистрации N 50-50-12/027/2008-338 от 07.05.2008);

- ООО "Холдиг-Тренд" (нежилое здание площадью 3703,2 кв. м, запись регистрации N 50-50-12/070/2008-138 от 01.10.2008);

- ООО Холдиг-Альфа" (нежилое здание площадью 530,4 кв. м, запись регистрации N 50-50-12/041/2008-076 от 02.07.2008);

- ООО "Холдиг-Фрост" (доля в праве 20/100), ООО "Холдиг-Континент" (доля в праве 13/100) и ООО "Холдиг-Система" (доля в праве 67/100) (нежилое здание площадью 7986,4 кв. м, записи регистрации от 21.03.2013 N 50-50-12/026/2013-350, N 50-50-12/026/2013-349 и N 50-50-12/026/2013-348);

- ООО "Холдиг-Континент" (доля в праве 53/100) и ООО "Холдиг-Фрост" (доля в праве 47/100) (нежилое здание площадью 4898,2 кв. м, запись регистрации от 24.07.2006 N 50-50-12/010/2006-264);

- ООО "Компания ЮСА" (нежилое помещение площадью 400,6 кв. м, запись регистрации N 50-01/12-44/2004-126 от 19.08.2004).

- ООО "Колумб" (Нежилое помещение, кадастровый номер 50:32:0050308:935. Московская область. Мытищинский район. Красногорский со.. д. Еремино д. 100., пом.1-5,11),

- ООО "Колумб" (Нежилое помещение, кадастровый номер 50:32:0050308:934. Московская область. Мытищинский район. Красногорский со.. 

<

...> строение 56А/1).

- ИП ФИО3 (общая долевая собственность в праве 620/100 на здание: Склад N 7, кадастровый номер 50-50-12/040/2012-262.

Заявители обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении им в общую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060116:2, площадью 168 696 кв. м, как необходимого им для эксплуатации, принадлежащих заявителям на праве собственности строений, Решением N 25006 от 01.03.2019 года Администрация отказала заявителям в предоставлении в общую собственность испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания, что:

- отсутствуют сведения о зданиях, сооружениях, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060116:2 и принадлежащих на праве собственности ООО "КОЛУМБ,

- испрашиваемый земельный участок, поскольку он расположен в зоне 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Полагая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, последние обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в выкупе земельного участка, администрация сослалась на отсутствие у ООО "Колумб" права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из ЕГРН, ООО "Колумб" является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 50:32:0050308:934. Московская область. Мытищинский район. Красногорский с.о. 

<

...> строение 56А/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей о предоставлении им в долевую собственность испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу №А41-80074/16, по смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 №13535/10, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 по ходатайству истца по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости - нежилое помещение: кормоцех с корнеплодохранилищем, общая площадь 68, 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:05:01239:001:0006 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

2) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- нежилое помещение: кормоцех с корнеплодохранилищем, общая площадь 728, 4 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:05:01239:001:0005 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

3) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- нежилое помещение, общая площадь 516, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12::0050308:821 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

4) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- нежилое помещение, общая площадь 7 986, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/027/2012-401 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

5) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 1, 1-этажный, общая площадь 4 898, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-264 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

6) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- склад N 6, общая площадь 7 986, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/026/2013-346 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

7) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 1, общая площадь 4 898,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-264 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

8) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 4, общая площадь 5 147, 6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-262 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

9) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 2, общая площадь 6 003, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-263и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

10) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: амбулатория с медпунктом, 2-этажное, общая площадь 530, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:0501239:006 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

11) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости - здание: склад N 5, общая площадь 4 368, 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/009/2006-456 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

12) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 3, общая площадь 3 703, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-266 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории;

13) Установить с выездом на местность площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- - здание: склад N 7, общая площадь 14 795, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/040/2006-262 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

14) Представить координаты характерных точек границ земельных участков, установленных при ответе на вопросы N 1-13, описать графически.

15) На основании данных, установленных при ответе на вопросы N 1-14, установить общую границу земельного участка необходимого для использования указанных объектов недвижимого имущества, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов с учетом документации по планировке и межеванию территории.

16) Установить входят ли земельные участки, установленные при ответе на вопросы 1-15 в границы зон санитарной охраны 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости - нежилое помещение: кормоцех с корнеплодохранилищем, общая площадь 68, 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:05:01239:001:0006 и нежилым помещением: кормоцех с корнеплодохранилищем, общая площадь 728, 4 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:05:01239:001:0005 и необходимая для их использования составляет 2 885 кв. м

2) Площадь земельного участка занятого объектами недвижимости -- нежилое помещение, общая площадь 516, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12::0050308:821, нежилое здание КН 50:12::0050308:820, 833,6 кв. м, нежилое здание КН 50:12::0050308:822, площадью 2229,3 кв. м и необходимая для их использования, составляет 9 533 кв. м

3) Площадь земельного участка занятого объектами недвижимости -- нежилое помещение, общая площадь 7 986, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/027/2012-401, склада N 6, общая площадь 7 986, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/026/2013-346 и нежилое помещение КН 50:12::0050308:936, площадью 215,6 кв. м необходимого для их использования, площадь которого определяется исходя из его функционального составляет 16 387 кв. м;

4) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 1, 1-этажный, общая площадь 4 898, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-264 и необходимая для его использования, составляет 14 112 кв. м

5) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 4, общая площадь 5 147, 6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-262 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории составляет 10 019 кв. м;

6) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 2, общая площадь 6 003, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-263и необходимого для его использования, составляет 11 009 кв. м;

7) Площадь земельного участка занятого объектами недвижимости -- здание: амбулатория с медпунктом, 2-этажное, общая площадь 530, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:12:0501239:006 и объектом недвижимости - здание: склад N 5, общая площадь 4 368, 8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/009/2006-456 и необходимая для их использования, составляет 10 283 кв. м;

8) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости -- здание: склад N 3, общая площадь 3 703, 2 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/010/2006-266 и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории составляет 7 763 кв. м;

9) Площадь земельного участка занятого объектом недвижимости - здание: склад N 7, общая площадь 14 795, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-12/040/2006-262 и необходимая для его использования, составляет 21 902 кв. м.

Таким образом, общая площадь земельных участков, необходимых для использования, принадлежащих заявителям строений составляет 75 008 кв. м, а с учетом здания с кадастровым номером 50:12:0050308:933-76 266 кв. м.

Экспертом представлены координаты характерных точек границ земельных участков, установленных при ответе на поставленные судом вопросы.

На основании данных, установленных при ответе на вопросы №1-14, экспертом установлено, что площадь земельного участка, необходимого для использования, принадлежащих заявителем строений и указанных в поставленных судом вопросах, составляет 107 993 кв. м.

Экспертом установлено, что земельные участки, установленные при ответе на вопросы 1-15 не входят в границы зон санитарной охраны 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Экспертом отмечено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:12:0050308:933 составляет 1 178 кв. м.

Сторонами возражения по представленному заключению в части определения площади и границ земельных участков, необходимых для использования строений заявителей не представлены.

Однако, при составлении заключения, экспертом без наличия оснований включены в объекты исследования, в отношении которых не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что они принадлежат на праве собственности кому-либо из заявителей.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка - 168 696 кв. м более чем 2, 2 раза превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителям зданий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в собственность.

Возражая против представленного экспертом заключения в части выводов о том, что он не входит в границы зон санитарной охраны 2-го пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, Администрация сослалась на то, что проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г, Москвы утвержден решением исполнительных комитетов Московского городского и Областного советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143. Начиная с 1980 года указанные красные линии нанесены на все картографические материалы.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны водохранилища, установленные названными актами, до настоящего времени не изменены.

На основании этих актов в государственный кадастр недвижимости в качестве информационного слоя внесены сведения о границах второго пояса санитарной охраны водохранилища.

Согласно подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой федеральный закон в отношении земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 29 апреля 2016 границей водного объекта является береговая линия и для водохранилищ определяется на основании нормального подпорного уровня воды (НПУ), содержащегося в проектах соответствующих водохранилищ.

В соответствии с СП 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла устанавливаются для водохранилищ относительно уреза воды при нормальном подпорном уровне (п. 3.4.3.).

Нормальный подпорный уровень (НПУ) это геодезическая высота, формирующая плоскость, пересечение которой с берегом определяет урез воды при нормальном подпорном уровне, и таким образом определяет границу водохранилища. С применением геодезических методов необходимо установить положение на берегу точек с высотой, соответствующей НПУ, и определить плановые координаты этих точек. Найденные точки будут определять положение границы водного объекта. Граница водного объекта, установленная по НПУ, может быть как выше, так и ниже фактического уреза воды.

Поскольку положение уреза воды при НПУ экспертом не устанавливается, геодезических работ по установлению НПУ не проводится, из каких источников эксперт взял положение точек уреза воды и НПУ, не указывается, суд первой инстанции обоснованно согласился с указанным доводом Администрации.

При этом в составе санитарных правил нет текстового описания границ 2 пояса ЗСО, есть конкретные указания на установление границы относительно НПУ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, законодателем установлена возможность предоставления в общую собственность без определения долей только неделимого земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, представленного заключения, испрашиваемый земельный участок является делимым, в связи с чем, к нему не подлежат применению нормы ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу А41-48553/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Л.В. Пивоварова