337/2023-150827(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97147/22

г. Москва

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Триада плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу № А40-97147/22, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-702) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Триада плюс» (ИНН: 

<

***>)  к Государственному бюджетному учреждению города Москвы  

«Жилищник района Войковский» ( инн: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по приказу от 27.02.2015, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триада плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ГБУ «Жилищник района Войковский» причиненного ущерба в сумме 507  022 руб., штрафа в сумме 253 511 руб., компенсации морального вреда 239 467 руб..  

Решением суда от 03.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Триада плюс» отказано.  

ООО «Трида плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как установлено судом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Войковский»  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> обеспечивает надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и  эксплуатационных услуг на основании договоров, заключенных с  ресурсоснабжающими организациями.  

 ООО «Триада плюс» на основании заключенного с ЗАО «Фирма «ТРИАДА»  договора аренды № 43-00-2010 от 28.12.2010 года, является арендатором нежилых  помещений, расположенных по вышеназванному адресу, общей площадью 167  кв.метров.  

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в  результате падения 09.02.2022 года и 22.02.2022 года наледи с крыши дома № 5 корпус  1 на ул. Космонавта ФИО3, и повреждения рольставни, а также козырька, ступеней  перед входом в арендуемое помещение, кабеля, двух мониторов, четырех устройств  бесперебойного питания, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба  в размере стоимости восстановительных работ в сумме 507 022 руб..  

 В подтверждение убытков и причиненного морального вреда истцом  представлены: акт технической диагностики техники, копии счета на оплату № 49 от  09.03.2022 года на ремонт ИБП в количестве 4 шт., УПД от 16.02.2022 года, счет-фактура от 01.03.2022 года(кабели, светильник), договор на проведение ремонтных  работ от 03.03.2022 года.  

Согласно пункта 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо,  требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя  бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  

уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

 Управляющая компания при исполнении обязательств обязана  руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.  

 В пункте 4.6.1.23 названных Правил № 170 установлено, что очистка кровли от  мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и  сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за  исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным  водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с  балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически  очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при  оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).  

 Доказательств некачественного оказания ответчиком услуг по управлению  многоквартирным домом материалы дела не содержат.  

 Согласно пункта 3 требований к проведению переустройства и (или)  перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 года, к работам по переустройству и  (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, проведение которых  связано с передачей в пользование (присоединением) части общего имущества и (или)  затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемым на  основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме, относятся создание входов, входных групп (лестниц, крылец и  других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи  зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством  козырьков и навесов - общей площадью не более 10 кв. метров (без учета площади  пандуса для маломобильных групп населения), без устройства фундамента.  

 Согласно письму Государственной жилищной инспекции города Москвы исх. №  МЖИ-05-21015/22 от 16.06.2022 года, ЗАО «Фирма Триада» согласована  перепланировка и переустройство. В перечне мероприятий устройство козырька и  рольставней отсутствует.  

 Согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование  фасада дома для размещения козырька и рольставней не представлено.  

 Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в  подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и  наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 г. по делу № А40-97147/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко