АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-242/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОЕ ДЕЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными и взыскании упущенной выгоды,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности № 17/05/2021-1 от 17.05.201 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 3-ДГ/74 от 25.10.2018 г.,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОЕ ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) с требованием о признании действий банка незаконными и взыскании упущенной выгоды в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 06.04.2021 г. ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

02.11.2020 года ФИО3, действуя на основании доверенности № 66АА 6286099 от 30.09.2020 г., обратился в филиал ПАО «Сбербанк» с заявлением № 201102-0477-349300 о получении справок/выписок по кредитным обязательствам ФИО4. 

06.11.2020 года от ПАО «Сбербанк» был получен ответ на данное обращение, которым было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. В письменном ответе было указано, что доверенность 66АА 6286099 не содержит полномочий представителя ООО «Правое дело» на представление интересов ФИО4 в банке по вопросу получения справок/выписок по её кредитным обязательствам.

Истец указывает, что поскольку ответчик отказал в выдаче необходимых справок, Договор № 25/06/2020 об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от 26.06.2020 г., заключенный между ООО «Правое дело» и ФИО4, истец не мог исполнить и ввиду этого Договор был расторгнут (Соглашение о расторжении договора оказания услуг № 25/06/2020 от 26.06.2020 г. от 23.11.2020 г.). Последствиями данного отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, по мнению истца, стало расторжение договора между ООО «Правое дело» и ФИО4 и как следствие возникновение упущенной выгоды в размере 200.000 рублей из-за незаконных действий ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что действия банка были законными, полномочие на получение документов, содержащих банковскую тайну, в доверенности отсутствовало, причинно-следственная связь между действиями банка и расторжением договора оказания услуг № 25/06/2020 истцом не доказана.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 стать 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В силу абз. 4 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В судебном заседании установлено, что исходя из полномочий, указанных в выданной ФИО4 истцу и представленной суду доверенности, у истца отсутствовали специальные полномочия на получение информации, составляющей банковскую тайну. Поэтому у ответчика имелись основания для отказа истцу в предоставлении истребованной информации.

Так как требования, содержащиеся в заявлении истца, поданном от имени ФИО4, поданном в кредитное учреждение, составляют банковскую тайну, что не оспаривается истцом, в указанном случае, а именно при отсутствии доверенности у него от имени ФИО4 с отдельно оговоренным полномочием на получение сведений, содержащих банковскую тайну, действия банка по отказу в предоставлении сведений являются законными.

ФИО4 не была лишена возможности обратиться лично в Банк для получения интересующей ее информации, либо выдать надлежащим образом оформленную доверенность любому лицу на получение информации, составляющей банковскую тайну.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По тексту иска Истец указывает, что только отказ в предоставлении информации Банком явился единственной причиной появления упущенной выгоды. При этом, доказательств, подтверждающих, что Истцом были совершены все необходимые действия и приготовления, направленные на ее получение, суду не представлено.

Так, например, Истец не доказал, что без предоставления указанных документов обращение в суд с заявлением о банкротстве ФИО4 не представляется возможным.

При этом необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45) к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением случаев подачи, должником заявления на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве).      

В данном случае Истцом не доказано, что им были совершены все необходимые действия, направленные на подачу заявления о банкротстве ФИО4 в арбитражный суд, равно как и не доказано, что заявление не могло быть принято арбитражным судом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона с последующим истребованием информации у Банка.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогично, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, доказательств того, что расторжение договора между истцом и ФИО4 было связано исключительно с действиями банка, суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что истец является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, в связи с чем он как квалифицированный специалист мог разъяснить доверителю все последствия отсутствия каких - либо документов для с целью выполнения необходимых действий для подачи заявления в арбитражный суд.

В отсутствии противоправных действий со стороны банка, причинно-следственной связи между действиями банка и расторжением договора между истцом и физическим лицом, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Ашихмина