АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-886/2022

 

Дата принятия решения – 18 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РГ-Мода", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 100000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 30.12.2021, диплом,

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГ-Мода", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения:

№ п/п

Название 

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Vie d'amour»

Aznavour Charles

Garvarentz Diran Georges

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20000 руб.

 

Aznaourian Charles

SUISA (ОКУП)

Адрес: Switzerland, Zürich, 8038, Postfach 782, Bellariastrasse 82

 

2.

«Got you»

Kokab

Silva Sergio Miguel Goncalves Da

SPA (ОКУП)

Адрес: Portugal, Lisbon, 31 1065 - 153 Lisbonne, Av. Duque de Loulе

20000 руб.

 

3.

 

«Believer»

 

Imagine Dragons

Sermon Daniel Wayne 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

20000 руб.

 

McKee Benjamin Arthur 

 

Reynolds Daniel Coulter 

 

Tranter Justin Drew 

 

Platzman Daniel 

 

Fredriksson Robin Lennart 

STIM (ОКУП)

Адрес: Sweden, 104 62 Stockholm, Hornsgatan 103

 

Larsson Mattias Per 

 

4.

 

«Talk ditry»

 

Jason Derulo

Epps Tauheed 

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

 

20000 руб.

 

Yosef Tomer 

 

Kaplan Ori 

 

Frederic Eric Burton 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

 

Muskat Tamir 

 

Douglas Sean Maxwell 

 

Desrouleaux Jason Joel 

 

Evigan Jason Gregory 

AMRA (ОКУП)

Адрес: USA,  CA 90049,  Los Angeles , Suite 1, 150  South Barrington Avenue

 

5.

«Оптимист»

ФИО3

ФИО3 

NCIP (ОКУП) 

Адрес: 220034, Республика Беларусь, 

 

<

...>

20000 руб.

 

Определением от 25.01.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Стороны процессуальных ходатайств не совершили.

Определением суда от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание. Одновременно, указанным, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Как следует из материалов дела, определения суда: от 25.01.2022 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 18.03.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 423810, 

<

...> зд 13Б, этаж 3 помещение 2, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения (л.д.110, 118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «РГ-Мода» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, с согласия истца, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На дату судебного разбирательства отзыв от ответчика по существу иска не представлен, доказательства уплаты компенсации за нарушение исключительных прав на произведения либо доказательства отсутствия такой обязанности также не представлены.

Стороны не ходатайствовали о заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения не представлен.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком  действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 27.09.2021 представителем истца, действующим на основании доверенности и в присутствии свидетеля, осуществлена видеозапись посещения ресторана «Цех», находящегося по адресу: РТ, 

<

...> (далее – Помещение Ответчика).

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 01.10.2021, составленному ФИО4, установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения: «Vie d'amour» время звучания на записи  16.44-19.48, «Vie d'amour» Aznavour Charles время звучания на записи  16.44-19.48, «Got you» Kokab время звучания на записи  23.43-26.54, «Believer» Imagine Dragons время звучания на записи  26.56-29.57, «Talk ditry» Jason Derulo время звучания на записи  30.04-33.28, «Оптимист» ФИО3 время звучания на записи  37.42-40.31 (л.д.18-акт, оптический диск-л.д.15).

Факт исполнения указанных произведений в помещении ресторана «Цех», находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, где свою деятельность осуществляет ответчик -  Общество с ограниченной ответственностью "РГ-Мода", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подтверждается видеозаписью контрольного прослушивания (л.д.15), чеком от 27.09.2021 (оплата по ресторанному счету), с указанием ИНН и наименования ответчика (л.д.17), актом расшифровки записи музыкальных произведений от 01.10.2021 (л.д.18).

Направленное истцом 09.11.2021 ответчику предложение о досудебном урегулировании (претензия) исх. от 08.11.2021 №9-21-170 (л.д.14, 16) оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 в помещении ресторана «Цех», находящегося по адресу: РТ, 

<

...> осуществлено публичное исполнение 5 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении ответчика.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу № А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу № А53-35230/2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В данном случае, лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен, в связи с чем, обществом нарушены исключительные авторские права правообладателей спорных музыкальных произведений.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 ГК РФ не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. 

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 5 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол №2 от 03.09.2019.

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, ходатайство ответчика о снижении компенсации, считает возможным снизить сумму компенсации до 50000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

При этом размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений, при том, что приходный кассовый ордер, накладная за покупку товара выдан от имени ООО "РГ-Мода", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Как следует из статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с информацией, полученной из чека и информации, размещенной на вывеске названного помещения ответчика, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ресторана «Цех», является ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1233, 1243, 1252, 1258, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на истца, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГ-Мода", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

№ п/п

Название 

Исполнитель

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Vie d'amour»

Aznavour Charles

Garvarentz Diran Georges

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

10000 руб.

 

Aznaourian Charles

SUISA (ОКУП)

Адрес: Switzerland, Zürich, 8038, Postfach 782, Bellariastrasse 82

 

2.

«Got you»

Kokab

Silva Sergio Miguel Goncalves Da

SPA (ОКУП)

Адрес: Portugal, Lisbon, 31 1065 - 153 Lisbonne, Av. Duque de Loulе

10000 руб.

 

3.

 

«Believer»

 

Imagine Dragons

Sermon Daniel Wayne 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

10000 руб.

 

McKee Benjamin Arthur 

 

Reynolds Daniel Coulter 

 

Tranter Justin Drew 

 

Platzman Daniel 

 

Fredriksson Robin Lennart 

STIM (ОКУП)

Адрес: Sweden, 104 62 Stockholm, Hornsgatan 103

 

Larsson Mattias Per 

 

4.

 

«Talk ditry»

 

Jason Derulo

Epps Tauheed 

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

 

10000 руб.

 

Yosef Tomer 

 

Kaplan Ori 

 

Frederic Eric Burton 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

 

Muskat Tamir 

 

Douglas Sean Maxwell 

 

Desrouleaux Jason Joel 

 

Evigan Jason Gregory 

AMRA (ОКУП)

Адрес: USA,  CA 90049,  Los Angeles , Suite 1, 150  South Barrington Avenue

 

5.

«Оптимист»

ФИО3

ФИО3 

NCIP (ОКУП) 

Адрес: 220034, Республика Беларусь, 

 

<

...>

10000 руб.

 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГ-Мода", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.В. Панюхина