70/2023-19620(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1101/2023

г. Петропавловск-Камчатский

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу  

 № 041/04/9.21-32/2023 по делу об административном правонарушении от 06.03.2023 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от  01.01.2023 № КЭ-18-18-23/8Д (сроком до 31.12.2025),  диплом КУ № 65863,  

от УФАС по Камчатскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности от  14.02.2023 № 333/05 (сроком до 31.12.2023), диплом  ВСВ № 0383109,  

в качества слушателя ООО «МК Транс»: ФИО4 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в  порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный  орган, УФАС по Камчатскому краю) о назначении административного наказания по делу   № 041/04/9.21-32/2023 об административном правонарушении от 06.03.2023, которым  заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере  600 000 рублей.  

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило  ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 АПК РФ.  

13.04.20123 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «МК Транс» (далее – ООО «МК Транс») о вступлении в дело в качестве  заинтересованного лица (потерпевших).  

Определением суда от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью «МК Транс» о вступлении в деле в качестве  заинтересованного лица отказано.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении. Вину в совершении административного  правонарушения признал. Требование в части снижения размера административного  штрафа поддержал.  

В судебном заседании представитель административного органа возражала  относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Возражала  относительно ходатайства заявителя о снижении размера назначенного  административного штрафа.  

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Представители заявителя и административного органа в судебном заседании  поддержала свою правовую позицию по делу.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 в УФАС по Камчатскому краю  поступило заявление ООО «МК Транс» о признаках нарушения сетевой организацией  части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки исх. № ГИ/29/11-1 от 29.11.2022  о технологическом присоединении, увеличении объема максимальной мощности (с целью  присоединения новых потребителей СНТ «Радуга», ТСН «Березка», ТСН «Теремок»).  

По результатам рассмотрения указанного обращения 14.02.2023 должностным  лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ПАО «Камчатскэнерго» составлен  протокол об административном правонарушении № 131.  

06.03.2023 врио заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю  вынесено постановление № 041/04/9.21-32/2023, которым ПАО «Камчатскэнерго»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с  назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в  размере 600 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его 

в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  

имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

 Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч  до одного миллиона рублей.  

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в повторном  нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 

«О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном  рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под субъектом естественной  монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией)  товаров в условиях естественной монополии.  

В силу части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической  энергии относятся к сфере естественной монополии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче  электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение  которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи  8 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в  том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и  юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При  необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора  заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению  договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или  уклонением.  

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают  следующую процедуру технологического присоединения:  

- подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое  имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;  

- заключение договора; 

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому  присоединению, предусмотренных договором;  

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического  надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию  энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов  теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил  выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих  установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации». В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в  пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется  по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к  электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц,  указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих  устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с  учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые  используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов  электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ  включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических  условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение  разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в  соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию  энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов  теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 85 «Об утверждении Правил  выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих  установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;  

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов  

заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14  настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих  устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к  электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей  настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и  организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт)  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка,  и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов  микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения  и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении  «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется  путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в  положении «включено»).  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с  лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую  организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании (далее - заявка)? а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лип мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил № 861, сетевая организация в течение 3  рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и  проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих  Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14  настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения  заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со  дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и  приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В  случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20  рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует  заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об  аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая  организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и  подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как  неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для  соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем  недостающих сведении.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2021 между ПАО  «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «МК Транс» (территориальная  сетевая организация) заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче  электрической энергии № 19, по условиям которого, территориальная сетевая организация  (далее по тексту-ТСО) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (далее по  тексту-ГП) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей,  указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным  законом основании, а ГП обязуется оплачивать услуги ТСО в порядке, установленном  настоящим договором.  

Дополнительным соглашением от 17.01.2022 к договору № 19 стороны внесли  изменения в Приложения № 1, 2 договора, включив с 01.12.2021 в перечень новые  объекты энергопотребления, а именно: (потребителей, объём потребления которых  

проходит ВЛЭП 10 кВ от опоры № 205 (СР-68) фидер «Вулкан» п/с «Водозабор», через  ТП № 407 до ТП-423 СНТ «ТЭЦ-2» (общей протяжённостью 4,51 км) по адресу  Камчатский край, Елизовский район).  

15.06.2022 между ООО «МК Транс» (ТСО) и ТСН «Радуга» был заключен типовой  договор № 15/06-2 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям (далее - Договор).  

Пунктом 11 Технических условий № ТУ 15/06-2, являющихся неотъемлемой частью  Договора от 15.06.2022 № 15/06-2 , предусмотрено, что ТСО осуществляет:  

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности; 

- электроснабжение ТП- 10/0,4 кВ от ЛЭП- 10 кВ расчетного сечения от ВЛЭП 10  кВ от опоры 205 (СР-68) фидер Вулкан ПС Водозабор до ТП-407, Елизовский  муниципальный район, тер. 1-я Мутная река, (строительство данной ТП 10/0,4 кВ  осуществляется в рамках договора 16 осуществлении о технологическом присоединении к  электрическим сетям от 15.06.2022 № 5/06-2);  

- строительство ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП  10/0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя, абонентов ТСН «Радуга» ПМК- 132 в количестве 64 точек присоединения;  

- разработку проекта электроснабжения объекта до точки присоединения. 

Согласно абзацу 4 пункта 43 (V) Правил № 861, смежной сетевой организацией  понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более  высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют  одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается  сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса  напряжения.  

30.11.2022 ООО «МК Транс» в ПАО «Камчатсэнерго» были направлены заявки   № ГИ/29/11-1 от 29.11.2022 о технологическом присоединении, увеличении объема  максимальной мощности (с целью присоединения новых потребителей СНТ «Радуга»,  ТСН «Березка», ТСН «Теремок») следующих объектов:  

- «МТП № МК-2», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский  районн, тер. Елизовское шоссе 25 км, ТСН «Теремок» УНР-356, с максимальной  мощностью энергопринимающих устройств 200 кВт (10 кВ) по 3 категории надежности  электроснабжения;  

- «МТП № МК-3», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский  район, СНТ «Радуга» ПМК-132, район реки 1-я Мутная, с максимальной мощностью  энергопринимающих устройств 200 кВт (10 кВ) по 3 категории надежности  электроснабжения;  

- «МТП № МК-4», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский  район, ТСН «Березка», район реки 1-я Мутная, с максимальной мощностью  энергопринимающих устройств 200 кВт (10 кВ) по 3 категории надежности  электроснабжения.  

19.12.2022 ПАО «Камчатскэнерго» направило ООО «МК Транс» уведомление о  необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, оформленное  письмом от 19.12.2022 № 04/2668 (на № ГИ/29/11-1 от 29.11.2022), что подтверждается  письменными пояснениями ПАО «Камчатскэнерго», оформленными письмом от  31.01.2023 № 01-23/574.  

Исходя из положений пункта 15 Правил № 861, ПАО «Камчатсэнерго» обязано  было рассмотреть заявки ООО «МК Транс» в течении 3 рабочих дней со дня получения  заявок и соответственно в срок до 08.12.2022 направить заявителю уведомление о  необходимости представления недостающих сведений и (или) документов.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном  правонарушении от 14.02.2023 № 131, постановление от 06.03.2023 о назначении  административного наказания по делу № 041/04/9.21-32/2023) подтверждают в своей  совокупности факт нарушения обществом порядка рассмотрения заявки о  технологическом присоединении и сроков направления заявителю уведомления,  содержащего указание о необходимости представления недостающих сведений.  

При этом из текста заявления и пояснений представителя Общества, данных в 

ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ПАО «Камчатскэнерго» факт  совершенного правонарушения не оспаривает.  

В рассматриваемом случае Общество обладает всеми необходимыми  организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,  позволяющими соблюсти рассмотрения заявки и сроков направления заявителю  уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов.  Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом  правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся  вне его контроля, заявителем не представлены.  

При этом разграничение составов административных правонарушений,  предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, производится по  квалифицирующему признаку повторности нарушения субъектом естественной  монополии установленного порядка подключения к электрическим сетям.  

В свою очередь положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо  рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения - это совершение административного нарушения в  период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со  дня вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.  

С учетом изложенного, квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат  действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 9.21  КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о  назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве  квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может  учитываться как отягчающее обстоятельство.  

Судом установлено, что постановлениями №№ 041/04/9.21-471/2021, 041/04/9.21539/2021, 041/04/9.21-531/2021, 041/04/9.21-591/2021, 041/04/9.21-598/2021, Общество  было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленных административным органом  указанные постановления вступили в законную силу. Доказательства обратного суду не  представлено.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества  правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП  РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.  

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при  

рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили  всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела,  арбитражным судом не установлено.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным  на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение  общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах  санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного  Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -  Постановление Пленума № 5) следует, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным  этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю  право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

В настоящем случае отсутствие вредных последствий не имеет правового значения  для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит  формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным  интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в  

пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей,  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку  материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных  обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.  

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999   № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил  возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об  административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом  конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения,  которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и  предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в  качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных  и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности  и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании  незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.  

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением  административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины  общества, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу  административного наказания в размере 600 000 рублей не отвечает вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а  также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного  характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ снизить размер санкции и назначить Обществу наказание в виде административного  штрафа в размере 400 000 рублей.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей  административного наказания.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного наказания.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Камчатскому краю от 06.03.2023 о назначении административного наказания по делу   № 041/04/9.21-32/2023 об административном правонарушении признать незаконным и  изменить в части назначения административного наказания, установив публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) меру административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Карпачев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 0:55:00Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич