АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-968/2024

г. Салехард

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 24.11.2023 №089/10/104-897/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лабытнанги»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО1 по доверенности от 08.04.2024 №6;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 20.02.2024 №18; ФИО3 (сл. уд. ЯМН №021711 - старший специалист группы тех. обеспечения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  об оспаривании решения от 24.11.2023 №089/10/104-897/202.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецкое УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Энтех-Сервис» необоснованно сделан вывод об отсутствии недобросовестного поведения последним при исполнении контракта.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 12.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лабытнанги».

В судебное заседание по делу не явились представитель ООО «Энтех-Сервис», о слушании дела извещены надлежащим образом.

Непосредственно перед судебным заседанием от представителя ООО «Энтех-Сервис» в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно частям 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать причины невозможности явки своего представителя к назначенному судебному заседанию, обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела (искового заявления) без совершения таких процессуальных действий.

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (статьи 59, 61 АПК РФ).

Доказательства невозможности направления в судебное заседание иного представителя заявителем не представлено.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель также не указал, для совершения каких процессуальных действий необходимо личное участие представителя в заседании суда первой инстанции, не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие представителя заявителя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что причины, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания, уважительными не являются и заявителем не обоснована невозможность рассмотрения заявления в его отсутствие по материалам дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОМВД России по г. Лабытнанги в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2023 между ОМВД России по городу Лабытнанги (заказчик) и ООО «Энтех-Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №0390100003123000002 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ – 01 июня 2023 г. Окончание выполнения работ - 31 августа 2023г.

В приложении № 1 к муниципальному контракту «техническое задание» определено, что работы по промывке и опрессовке системы отопления выполняются на следующих объектах ОМВД России по г. Лабытнанги:

-Административное здание ОМВД России по г. Лабытнанги (АБК с ИВС, гаражи на  30 а/м), расположенное по адресу: 

<

...>;

-Спортивный зал ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: 

<

...>;

-Здание ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенное по адресу: 

<

...>;

-Гараж - арочник ОГИБДД, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул.40 Лет Победы д. 2;

-Теплая стоянка на 9 а/м, расположенная по адресу: 

<

...>;

-УПП (участковый пункт полиции) ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>;

-Гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> гаражная площадка №27, блок «А».

Промывка и опрессовка системы проводится с помощью передвижной компрессорной установки. 

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств в установленные контрактом сроки, руководствуясь ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, ст.3.3 контракта, Заказчик 07.11.2023 принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

07.11.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя нарушения условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.11.2023 года.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 20.11.2023.

Заказчик - ОМВД России по г. Лабытнанги направил в адрес антимонопольного органа обращение по факту одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.03.2023 №0390100003123000002 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

24.11.2023 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение №089/10/104-897/2023, в соответствии с которым решено: Информацию об ООО «Энтех-Сервис» (ИНН 

<

***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН:

<

***>), по обращению ОМВД России по городу Лабытнанги (ИНН 

<

***>) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 0390100003123000002 от 01.03.2023 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, цена контракта 72 655,20 рублей, (извещение № 0390100003123000002), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Энтех-Сервис» приводит доводы о том, что все работы на объектах по промывке были проведены в июле 2023. Акты промывки гидравлического испытания были предоставлены сотруднику Заказчика 31.08.2023г.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Энтех-Сервис» признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта. 

Суд, проанализировав совокупность сведений и документов, представленных сторонами контракта как в адрес Ямало-Ненецкого УФАС, так и в суд, соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «Энтех-Сервис в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.03.2023 01.03.2023 между ОМВД России по городу Лабытнанги (заказчик) и ООО «Энтех-Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт №0390100003123000002 на выполнение работ по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по промывке и опрессовке системы отопления на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы выполняются в сроки, указанные в Контракте. Начало выполнения работ – 01 июня 2023 г. Окончание выполнения работ - 31 августа 2023г.

В приложении № 1 к муниципальному контракту «техническое задание» определено, что работы по промывке и опрессовке системы отопления выполняются на следующих объектах ОМВД России по г. Лабытнанги:

-Административное здание ОМВД России по г. Лабытнанги (АБК с ИВС, гаражи на  30 а/м), расположенное по адресу: 

<

...>;

-Спортивный зал ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: 

<

...>;

-Здание ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенное по адресу: 

<

...>;

-Гараж - арочник ОГИБДД, расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул.40 Лет Победы д. 2;

-Теплая стоянка на 9 а/м, расположенная по адресу: 

<

...>;

-УПП (участковый пункт полиции) ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>;

-Гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> гаражная площадка №27, блок «А».

Между тем, судом установлено, что к выполнению работ на объектах ООО «Энтех-Сервис» не приступило.

Согласно пп. «е» п. 3.2 Контракта Исполнитель обязан назначить своего представителя на месте выполнения работ, который будет осуществлять технический и производственный контроль качества работ, выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, а также принимать оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя Заказчика в ходе контроля над работами.

В соответствии с Приказом МВД России от 29 декабря 2006 года № 1111 дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД России» на всех объектах ОМВД РФ Лабытнанги действует специальный пропускной режим.

Как следует из пояснений представителя заказчика за период времени с июня 2023 года до даты расторжения контракта писем о назначении представителя в адрес ОМВД России из числа работников ООО «Энтех-Сервис» не поступало. Последние с целью доступа на объекты ОМВД России по г. Лабытнанги для производства работ в адрес заказчика не обращались, каких-либо сведений (обращений, писем) о согласовании даты и времени проведения работ на объектах ОМВД, также не поступало.

18.09.2023 года за исх. №76/17-18851 в адрес Исполнителя в связи с нарушением сроков исполнения контракта была направлена претензия об уплате неустойке и просьбой о выполнении работ в течение 10-ти дней.

26.09.2023 года за исх. №323/23 был получен ответ о том, что работы предусмотренные контрактом были произведены в июле 2023 года от ТК1.

18.10.2023 года за исх. №76/17-21343 в адрес Исполнителя был направлен ответ о том, что в соответствии с Приказом МВД России от 29 декабря 2006 года № 1111 дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административных зданиях и на охраняемых объектах МВД России» на всех объектах ОМВД РФ Лабытнанги действует специальный пропускной режим.

В существенные условия контракта было включено обязанность пп е. п. 3.2. Исполнитель обязан назначить своего представителя на месте выполнения работ, который будет осуществлять технический и производственный контроль качества работ, выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, а также принимать оперативные решения по всем вопросам, возникающим у представителя Заказчика в ходе контроля над работами.

С момента действия контракта ответственное лицо из числа сотрудников Исполнителя для допуска на объекты Заказчика не обращалось. Каких либо писем о назначении ответственного сотрудника от лица Исполнителя в адрес Заказчика также не поступало.

Данным письмом Исполнителю было предложено документально подтвердить выполнение работ по промывке и опресовке системы теплоснабжения на объектах ОМВД РФ Лабытнанги по якобы выполненным работам в июне 2023 года.

В последствии 23.10.2023 года за исх.№357/23 был получен ответ с аналогичным по содержанию ранее направленными в адрес Заказчика.

07.11.2023 года в связи с невыполнением условий контракта Заказчик был вынужден принять решение об одностороннем расторжении Контракта.

08.11.2023 года Исполнитель в адрес Заказчика за исх. №374/23 направил письмо для допуска к производству работ с указанием ответственных лиц для производства работ.

15.11.2023 года за исх. №76/17-23463 в адрес исполнителя для информации направлено письмо о том, что в виду срыва сроков контракта по вине Исполнителя и отрицательных температур наружного воздуха Заказчик был вынужден, обратится к сторонней организации для выполнения данных работ. При этом уже на момент направления решения об отказе от контракта не имелось технической возможности в виду с началом отопительного сезона и подачей ресурсоснабжающей компанией теплоносителя.

Исполнитель, получив выше указное письмо, не предпринял каких либо мер.

Исполнитель в адрес ресурсоснабжающей компании для отключения теплоносителя на время проведения работ не обратился, сотрудники, указанные в письме от 08.11.2023 года на объекты ОМВД РФ Лабытнанги так и не явились.

ООО «Энтех-Сервис» приводи доводы, что все работы на объектах по промывке были проведены в июле 2023 г. от тепловых камер каждого объекта (от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между объектами заказчика и ресурсоснабжающей организации). Акты промывки и гидравлического испытания были предоставлены сотруднику Заказчика 31.08.2023 г. ФИО5

Вместе с тем, доказательств выполнения работ ООО «Энтех-Сервис» в суд так и не представлены.

ООО «Энтех-Сервис» в Ямало-Ненецкий УФАС представлены акты выполненных работ в количестве 8 штук.

Суд, изучив указанные акты, отмечает, что акты по объекту - УПП (участковый пункт полиции) ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>: на промывку внутренней системы отопления; гидравлического испытания внутренний системы отопления; проверки готовности объекта в осенне-зимний период 2023-2024; готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления к включению в отопительный сезон 2023-2024 – судом не принимаются, так как указанные акты не датированы, подписаны со стороны ОМВД не уполномоченным лицом.

В актах на промывку внутренней системы отопления; гидравлического испытания внутренний системы отопления; проверки готовности объекта в осенне-зимний период 2023-2024; готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления к включению в отопительный сезон 2023-2024 датированных 09.08.2023 отсутствует наименование объекта, где проведены работы, отсутствуют подписи ответственных должностных лиц заказчика.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ по контракту, в том числе по объектам, перечень которых указан в приложении № 1 к муниципальному контракту «техническое задание», заявителем не представлено.

При этом представитель ОМВД ФИО3 являющийся старшим специалистом группы тех. обеспечения в судебном заседании пояснил, что все системы, где требовалось провести работы, находятся внутри помещений.

Доступ к подключению к системам отопления находятся в запираемых помещениях, ключи от которых хранятся у него.

В связи с чем, доводы заявителя, что работы проведены, являются голословными.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Энтех-Сервис» в рамках рассмотрения обращения заказчика, так и в рамках настоящего дела не представило суду доказательства, подтверждающие, исполнение контракта.

Таким образом, Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При этом нарушений в действиях заказчика судом не установлено.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом суд отмечает, что процедура расторжения контракта со стороны третьего лица соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждено полное исследование УФАС фактических обстоятельств исполнения контракта, добросовестности и недобросовестности заявителя, в связи с чем, довод заявителя о формальном разрешении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, по мнению суда, у комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 02.02.2024 № 52 заявителем уплачена госпошлина 6000 руб. 

При изготовлении постановления в полном объеме судом обнаружена техническая ошибка, допущенная при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, принятой 03.05.2024, которая выразилась в неуказании на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины  в размере 3000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энтех-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 № 52 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов