ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11528/2020

г. Челябинск

11 ноября 2020 года

Дело № А47-8962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экобург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу № А47-8962/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной  ответственностью «Оренбив» - ФИО2 (доверенность от 23.07.2020 №66-Д/20), ФИО3 (доверенность от 23.07.2020 №65-Д/20).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбив» (далее – общество «Оренбив», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экобург» (далее – общество «Экобург», ответчик, истец по встречному иску, податель жалобы) о взыскании  48 000 руб.  неотработанного аванса ввиду отсутствия результата работ по договору на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) от 25.01.2018 № 05,  457 522  руб. 17 коп.  убытков, понесенных в связи с начислением 5-тикратного размера платы за отходы за 4 квартал 2018 года, за 1, 2 квартал 2019 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.7, л.д. 7-11, 111).

Судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «Экобург» к обществу «Оренбив» о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) от 25.01.2018 № 05, 10 238 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.10.2018 по 15.11.2019, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 первоначальные исковые требования общества «Оренбив» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 148 037 руб. 71 коп. убытков.

 В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части судом отказано.

 В удовлетворении встречных исковых требований общества «Экобург» судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Экобург» просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество «Экобург» в ходе переписки с ответчиком не запросило весь объем первоначальной информации. Отмечает, что из представленной переписки следует, что общество «Экобург» изначально запрашивало весь необходимый пакет недостающей документации, однако общество «Оренбив» каждый раз предоставляло информацию в объеме, не соответствующем запросу. В связи с этим направлялись дополнительные, уточняющие запросы. 

Кроме того, судом не приняты во внимание расчеты общества «Экобург»  за фактически выполненные работы, которые ответчик по встречному иску не оплатил.

В судебном заседании представители истца просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Оренбив» (заказчик) и обществом «Экобург» (исполнитель) заключен договор на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) от 25.01.2018 № 05 (далее также – договор; т.1, л.д. 19-25).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛОР) для общества «Оренбив» в соответствии с требованиями и условиями договора, а также выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в состав работ указанных в пункте 1.1 договора входят следующие основные этапы:

- проведение инвентаризации;

- разработка проекта ПНООЛР;

- передача проекта ПНООЛР на утверждение заказчику;

- передача проекта ПНООЛР для согласования в соответствующие контролирующие органы;

- получение в компетентных органах документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

При этом заказчик обязуется представить исполнителю все необходимые для выполнения работ сведения и информационные материалы и оплатить эти работы в порядке и на условиях установленных договором и действующим законодательством РФ (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ указана в пункте 2.1 договора и составляет 96 000 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на аванс в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 

Оставшиеся 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 стоимость работ, определенная на момент заключения договора, не является фиксированной и может быть изменена как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Основанием для изменения стоимости работ является изменение объема работ при уточнении фактических данных от заказчика, и в процессе проведения инвентаризации. Стороны  согласуют  изменение  стоимости  работ по  договору  путем  подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости работ.

На основании пункта 2.5 исполнитель приступает к выполнению работ в срок 10 (десять) рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора и всех необходимых для выполнения работ исходных данных от заказчика. Заказчик обязуется в 10-дневный срок с момента получения заказчиком от исполнителя запроса предоставить исполнителю по его запросу необходимые исходные данные и техническую документацию. Заказчик передает исходные данные, необходимые для выполнения работ, с описью передаваемых документов и сопроводительным письмом.

Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента внесения заказчиком денежных средств согласно пункту 2.2 договора на корреспондентский счет банка исполнителя и передачи всех необходимых исходных данных от заказчика. При несвоевременной передаче исполнителю необходимых исходных данных для выполнения работ сроки переносятся на соответствующее количество дней задержки передачи необходимых исходных данных. Заказчик обязуется в 10-дневный срок с момента получения заказчиком от исполнителя запроса предоставить исполнителю по его запросу необходимые исходные данные и техническую документацию (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

На основании пункта 3.2 договора по завершении работ исполнитель передает заказчику на утверждение отчетные документы. В случае выявленных недочетов в выполненных работах заказчиком, стороны в течение 5 (пяти) дней с момента передачи отчетных документов исполнителем заказчику, составляют двусторонний акт с указанием недоработок и сроков их устранения.

Исполнитель осуществляет доработки в соответствии с актом, указанном в пункте 3.2 договора, за свой счет при условии, что они не выходят за рамки содержания работ в целом. Передача и повторная сдача выполненных работ после устранения недостатков осуществляется сторонами в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ, указанном в пункте 3.2 договора (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.5 по завершению работ исполнитель передает заказчику отчетные (проект нормативов образования отходов и лимитов на их разрешения (ПНООЛОР) в бумажном и электронном варианте) и разрешительные документы (утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их разрешения), а также акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения результатов работ предоставить исполнителю подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае, если заказчик в течение 3 (трех) дней не предоставит исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ, работа считается принятой заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6 заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой по договору, без вмешательства в оперативную деятельность исполнителя.

В обязанности заказчика на основании пункта 4.1.3 входит передача исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя запроса на их предоставление. В случае необходимости предоставления дополнительных или уточнения имеющихся исходных данных заказчик предоставляет исполнителю такие данные в течение 10 (десяти) дней с момента получения запроса со стороны исполнителя.

В обязанности исполнителя на основании пункта 4.2.2 вменено сопровождение разработанных материалов в контролирующих органах.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны могут в любое время расторгнуть договор по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных работ и фактически понесенные им иные расходы на момент расторжения договора, если такие расходы были предварительно согласованы с заказчиком.

Предоплата при одностороннем отказе от настоящего договора по инициативе заказчика засчитывается в счет фактически выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон. В случае нарушения пункта 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,054 % от суммы долга по договору за каждый день просрочки, но не более 30% суммы задолженности (пункт 6.1 договора).

За ненадлежащее исполнение работ по договору исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,054 % от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.3 стороны договора признают, что счета, заявки, протоколы сверки, акты и другие документы, отправленные по факсимильной связи и электронной почте, будут иметь такую же юридическую силу, что и документация, составленная в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств.

Платежным поручением от 05.03.2018 № 939 истец перечислил ответчику аванс в сумме 48 000 руб. (т.1, л.д. 26).

С целью получения исходных данных для разработки проекта ответчик направлял истцу неоднократные запросы по электронной почте, при этом ответы также поступали по электронной почте. Переписка сторон по электронной почте представлена в материалы дела следующими письмами:

- от 01.02.2018 – том 2 л.д. 78-79;

- от 27.02.2018 – том 2 л.д. 86-87;

- от 27.03.2018 – том 2 л.д. 90-92;

- от 21.05.2018 – том 2 л.д. 93-97;

- от 02.06.2018 – том 2 л.д. 98-105;

- от 14.06.2018 – том 2 л.д. 110-112;

- от 12.07.2018 – том 2 л.д. 113-121;

- от 13.08.2019 – том 2 л.д. 127-128;

- от 14.08.2019 – том 2 л.д. 131-132, 133-142;

- от 20.08.2018 – том 2 л.д. 144;

- от 21.08.2018 – том 2 л.д. 145-150, том 3 л.д. 1-14;

- от 06.09.2018 – том 3 л.д. 15-20;

- от 13.09.2018 – том 3 л.д. 21-22;

- от 14.09.2018 – том 3 л.д. 23-26;

- от 18.09.2018 – том 3 л.д. 27-35;

- от 19.09.2018 – том 3 л.д. 36-40;

- от 22.09.2018 – том 3 л.д. 41-65;

- от 28.09.2018 – том 3 л.д. 66-68.

Со стороны общества «Оренбив» в адрес общества «Экобург» почтовым отправлением направлено письмо от 17.07.2018 с исходными данными (т.2, л.д. 123-126).

В связи с несвоевременным предоставлением полного объема исходных данных обществом «Экобург» в адрес истца направлены письма о том, что срок исполнения обязательств по договору сдвигается: от 27.03.2018 (т.2, л.д. 91), от 21.05.2018 (т.2, л.д. 94), от 15.08.2018 (т.2, л.д. 132) – срок перенесен на 16.10.2018, от 21.09.2018 (т.3, л.д. 42) – срок перенесен на 28.09.2018.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение направлен в адрес истца 28.09.2018 (т.3, л.д. 70). Письмом от 01.10.2018 общество «Оренбив» уведомило исполнителя о выявленных недостатках, направив акт о выявленных недочетах (т.1, л.д. 29-44, т.3, л.д. 72-79).

Акт об устранении недочетов составлен ответчиком 05.10.2018 (т.3, л.д. 80-85), однако к нему со стороны истца также имелись претензии, которые отражены в акте о выявленных недочетах № 2 (т.3, л.д. 86-92).

Письмом от 10.10.2018 общество «Экобург» направило заказчику проект с дополнительными документами (т.3, л.д. 93-99).

Приказом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 23.10.2018 (т.1, л.д. 66) обществу «Оренбив» отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349.

Подробный перечень недостатков указан истцу письмом от 23.11.2018 (т.5, л.д. 65-68).

С целью доведения работы до итогового результата ответчик направил истцу письма от 11.12.2018, от 28.01.2019, от 20.05.2019 с просьбой предоставить информацию по замечаниям, указанным  Росприроднадзором (т.3, л.д. 134-136).

На основании письма от 14.11.2018 общество «Экобург» направило обществу «Оренбив» акт приемки работ (т.6, л.д. 53-54).

Истец отказался подписывать акт сдачи-приемки работ, направив ответчику мотивированный отказ от 16.11.2019 (т.6, л.д. 51-52) в связи с некачественно выполненными работами за согласованными договором сроками и отсутствием положительного результата работ.

Дальнейшее исполнение по договору истец прекратил, 18.02.2019 направив претензию о возврате аванса и возмещении убытков.

Истец обосновывает утрату интереса к продолжению некачественно  оказываемых услуг ввиду отсутствия в согласованный договором срок положительного результата работ, который был необходим истцу именно в 2018 году, поскольку с 01.01.2019 произошло изменение законодательства, и на истца возложена обязанность получать комплексное экологическое разрешение.

До получения такого разрешения в соответствии со статьей 23 Закона об охране окружающей среды истец обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в 5-ти кратном размере.

По итогам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, выявлено, что общество «Оренбив» осуществляет деятельность по обращению с отходами в отсутствие установленных нормативов образования и лимитов на их размещение, а также в отсутствие разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1, л.д. 78-147).

Истцу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от 02.11.2018 № ПН/Э-242-2 (т.1, л.д. 118-119).

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (т.1, л.д. 120-158) сумма платы составила 370 094 руб. 26 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 05.02.2019 № 534 (т.1, л.д. 129).

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2019 года (т.1, л.д. 131-136) сумма платы составила 100 904 руб. 22 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 12.04.2019 № 1867 (т.1, л.д. 130).

Размер платы за размещение расходов сверх лимитов за 2 квартал 2019 года составил 100 904 руб. 22 коп., указанная сумма оплачена платежным поручением от 12.07.2019 № 3648 (т.2, л.д. 6).

Согласно расчету исковых требований общества «Оренбив» (т.7, л.д. 7-11) из состава ущерба за 2018 год и за 1-2 кварталы 2019 года исключен однократный размер платы за негативное воздействие, поскольку истец понес бы указанные расходы даже в случае исполнения ответчиком договорных обязательств в срок.

Полагая, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего общество истца понесло убытки в виде 5-ти кратной платы за отходы, общество «Оренбив» 18.02.2019 направило обществу «Экобург» претензию с просьбой вернуть перечисленный аванс по договору, уплатить пени по пункту 6.2 договора, а также возместить реальный ущерб (т.1, л.д. 12-18).

Ответчик, полагая, что обязательства по договору исполнены в полном объеме и должны быть оплачены, обратился к истцу со встречной претензией (т.6, л.д. 63-65), указав на необходимость оплатить выполненные работы в полном объеме. 

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «Оренбив», суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предоставления истцом ответчику всего объема исходных данных 17.07.2018, срок исполнения ответчиком обязательств по договора истекал 15.10.2018. В указанный срок положительное решение компетентного органа не получено.

Ввиду  отсутствия отказа заказчика от договора до момента передачи документов в Росприроднадзор суд первой инстанции заключил, что общество «Экобург» вправе рассчитывать на оплату части произведенных работ, в связи с чем аванс в сумме 48 000 руб. не подлежит взысканию в пользу общества «Оренбив». 

Суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика убытков только в части платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. Поскольку истец не предпринял разумных мер для уменьшения размера убытков, суд возложил на общество «Экобург» 50% ответственности в размере 148 037 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества «Оренбив», суд первой инстанции отметил, что у ответчика отсутствуют основания претендовать на оставшуюся неоплаченной сумму договора 48 000 руб. и сумму неустойки ввиду отсутствия конечного положительного результата работ в обусловленный договором срок при отказе заказчика от договора.

Повторно оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента внесения заказчиком денежных средств согласно пункту 2.2 договора на корреспондентский счет банка исполнителя и передачи всех необходимых исходных данных от заказчика. При несвоевременной передаче исполнителю необходимых исходных данных для выполнения работ сроки переносятся на соответствующее количество дней задержки передачи необходимых исходных данных. Заказчик обязуется в 10-дневный срок с момента получения заказчиком от исполнителя запроса предоставить исполнителю по его запросу необходимые исходные данные и техническую документацию (пункт 3.1 договора).

Судом первой инстанции верно установлено, что в состав работ входят   по договору указанные в пункте 1.2 этапы, в том числе получение в компетентных органах документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. Таким образом, срок предоставления окончательного итога работ, включая  согласование с компетентными органами, установлен договором по истечении 90 дней с момента уплаты аванса и передачи ответчику всей необходимой документации.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В обязанности заказчика на основании пункта 4.1.3 входит передача исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя запроса на их предоставление. В случае необходимости предоставления дополнительных или уточнения имеющихся исходных данных заказчик предоставляет исполнителю такие данные в течение 10 (десяти) дней с момента получения запроса со стороны исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что с целью получения исходных данных для разработки проекта ответчик направлял истцу неоднократные запросы по электронной почте, при этом ответы также поступали по электронной почте. Переписка сторон по электронной почте представлена в материалы дела следующими письмами:

- от 01.02.2018 – том 2 л.д. 78-79;

- от 27.02.2018 – том 2 л.д. 86-87;

- от 27.03.2018 – том 2 л.д. 90-92;

- от 21.05.2018 – том 2 л.д. 93-97;

- от 02.06.2018 – том 2 л.д. 98-105;

- от 14.06.2018 – том 2 л.д. 110-112;

- от 12.07.2018 – том 2 л.д. 113-121;

- от 13.08.2019 – том 2 л.д. 127-128;

- от 14.08.2019 – том 2 л.д. 131-132, 133-142;

- от 20.08.2018 – том 2 л.д. 144;

- от 21.08.2018 – том 2 л.д. 145-150, том 3 л.д. 1-14;

- от 06.09.2018 – том 3 л.д. 15-20;

- от 13.09.2018 – том 3 л.д. 21-22;

- от 14.09.2018 – том 3 л.д. 23-26;

- от 18.09.2018 – том 3 л.д. 27-35;

- от 19.09.2018 – том 3 л.д. 36-40;

- от 22.09.2018 – том 3 л.д. 41-65;

- от 28.09.2018 – том 3 л.д. 66-68.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что общество «Экобург» в ходе переписки с ответчиком не запросило весь объем первоначальной информации. Отмечает, что из представленной переписки следует, что общество «Экобург» изначально запрашивало весь необходимый пакет недостающей документации, однако общество «Оренбив» каждый раз предоставляло информацию в объеме, не соответствующем запросу.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Материалами дела подтверждено, что со стороны общества «Оренбив» в адрес общества «Экобург» почтовым отправлением направлено письмо от 17.07.2018 с исходными данными (т.2, л.д. 123-126).

В письме от 15.08.2018 № 31 (т.2, л.д. 132) ответчик уведомил истца о том, что отсчет сроков выполнения работ им производится с даты предоставления в полном объеме исходных данных - 17.07.2018. Таким образом, ответчик признал передачу ему истцом всех исходных данных 17.07.2018.

При этом в дальнейшем общество «Экобург» продолжило настаивать на неполной передаче ему обществом «Оренбив» необходимых сведений. Так, в письме от 21.09.2018 (т.3, л.д. 42) ответчиком у истца запрошены дополнительные сведения, перенесен срок сдачи проекта.

Из представленной в деле переписки сторон следует, что дополнительные исходные данные запрашивались истцом у ответчика в ходе разработки проекта. Например, письмом от 13.08.2018 (т.2, л.д. 127) ответчик запросил у истца расход пачек офисной бумаги на имеющихся у общества «Оренбив» принтерах, притом что ранее такие сведения не запрашивались.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен был при заключении договора сообщить заказчику  исчерпывающий круг необходимых исходных данных.

Таким образом, позиция апеллянта о том, что им были изначально запрошены все необходимые сведения, не соответствует материалам дела. Длительное согласование исходных данных было вызвано как действиями истца, не предоставлявшего своевременно полный перечень запрашиваемых сведений, так и ответчика, требующего в ходе разработки проекта дополнительные исходные данные.

Поскольку ответчик письмом от 15.08.2018  № 31 (т.2, л.д. 132) уведомил истца, что отсчет сроков выполнения работ считает с даты предоставления в полном объеме исходных данных - 17.07.2018, суд первой инстанции верно заключил, что 90 дней на исполнение обязательств по договору истекают 15.10.2018, в том числе в данный срок в компетентных органах должен быть получен документ об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение направлен в адрес истца 28.09.2018 (т.3, л.д. 70). Письмом от 01.10.2018 общество «Оренбив» уведомило исполнителя о выявленных недостатках, направив акт о выявленных недочетах (т.1, л.д. 29-44, т.3, л.д. 72-79).

Акт об устранении недочетов составлен ответчиком 05.10.2018 (т.3, л.д. 80-85), однако к нему со стороны истца также имелись претензии, которые отражены в акте о выявленных недочетах № 2 (т.3, л.д. 86-92).

Письмом от 10.10.2018 общество «Экобург» направило заказчику проект с дополнительными документами (т.3, л.д. 93-99).

Приказом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 23.10.2018 (т.1, л.д. 66) обществу «Оренбив» отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349. Подробный перечень недостатков указан истцу письмом от 23.11.2018 (т.5, л.д. 65-68).

С целью доведения работы до итогового результата ответчик направил истцу письма от 11.12.2018, от 28.01.2019, от 20.05.2019 с просьбой предоставить информацию по замечаниям, указанным  Росприроднадзором (т.3, л.д. 134-136).

На основании письма от 14.11.2018 общество «Экобург» направило обществу «Оренбив» акт приемки работ (т.6, л.д. 53-54).

Истец отказался подписывать акт сдачи-приемки работ, направив ответчику мотивированный отказ от 16.11.2019 (т.6, л.д. 51-52) в связи с некачественно выполненными работами за согласованными договором сроками и отсутствием положительного результата работ.

Дальнейшее исполнение по договору истец прекратил, 18.02.2019 направив претензию о возврате аванса и возмещении убытков.

Позиция истца об отказе от исполнения договора от 25.01.2018 № 05 основана на том, что исходя из специфики правоотношений положительное решение уполномоченного органа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение требовалось истцу в 2018 году, однако в данный срок получено не было. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая утрату интереса в исполнении договора, истец правомерно отказался от его исполнения.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.2 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на аванс в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. 

Оставшиеся 50% стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента утверждения заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в состав работ указанных в пункте 1.1 договора входят следующие основные этапы:

- проведение инвентаризации;

- разработка проекта ПНООЛР;

- передача проекта ПНООЛР на утверждение заказчику;

- передача проекта ПНООЛР для согласования в соответствующие контролирующие органы;

- получение в компетентных органах документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Поскольку последний этап исполнения договора, а именно - получение в компетентных органах документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, ответчиком не был выполнен, то есть полного исполнения обязательств по договору обществом «Экобург» не произведено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют основания претендовать на оставшуюся неоплаченной сумму договора 48 000 руб., а также сумму неустойки.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований общества «Экобург».

В то же время, ввиду отсутствия отказа заказчика от договора до момента передачи документов в Росприроднадзор, суд первой инстанции заключил, что общество «Экобург» вправе рассчитывать на оплату части произведенных работ, в связи с чем аванс в сумме 48 000 руб. не подлежит взысканию в пользу общества «Оренбив», в удовлетворении первоначальных требований в данной части следует отказать.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Общество «Экобург» во встречном иске указывало на полное исполнение им обязательств по договору на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) от 25.01.2018 № 05 (т.5, л.д. 2), однако данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела по вышеизложенным основаниям.

В рамках первоначального иска обществом «Оренбив» также заявлялось о взыскании 457 522  руб. 17 коп. убытков, понесенных в связи с начислением 5-тикратного размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2018 года, за 1, 2 квартал 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья  393  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования общества «Оренбив» о взыскании убытков основаны на том, что до получения комплексного экологического разрешения в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» истец обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в 5-ти кратном размере.

По итогам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области, выявлено, что общество «Оренбив» осуществляет деятельность по обращению с отходами в отсутствие установленных нормативов образования и лимитов на их размещение, а также в отсутствие разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1, л.д. 78-147).

Истцу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от 02.11.2018 № ПН/Э-242-2 (т.1, л.д. 118-119).

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (т.1, л.д. 120-158) сумма платы составила 370 094 руб. 26 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 05.02.2019 № 534 (т.1, л.д. 129).

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2019 года (т.1, л.д. 131-136) сумма платы составила 100 904 руб. 22 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 12.04.2019 № 1867 (т.1, л.д. 130).

Размер платы за размещение расходов сверх лимитов за 2 квартал 2019 года составил 100 904 руб. 22 коп., указанная сумма оплачена платежным поручением от 12.07.2019 № 3648 (т.2, л.д. 6).

Согласно расчету исковых требований общества «Оренбив» (т.7, л.д. 7-11) из состава ущерба за 2018 год и за 1-2 кварталы 2019 года исключен однократный размер платы за негативное воздействие, поскольку истец понес бы указанные расходы даже в случае исполнения ответчиком договорных обязательств в срок.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде внесенной обществом «Оренбив» платы за негативное воздействие на окружающую среду только за 4 квартал 2018 года в сумме 370 094 руб. 26 коп. (т.1, л.д. 129), поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен на 2018 год, заказчиком выражена воля на отказ от обязательств ответчика в претензии от 18.02.2019. Истец самостоятельно указывал на отсутствие у него потребности в услугах ответчика в 2019 году, следовательно, между действиями ответчика в 2019 году и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде пятикратной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2019 года.

Из суммы 370 094 руб. 26 коп. за 4 квартал 2018 года истец самостоятельно исключил однократный размер, который был бы уплачен им в любом случае - 74 018 руб. 85 коп. (т.7, л.д. 8), уменьшив исковые требования до 296 075 руб. 41 коп.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно запрашивал у истца исходные данные для составления проекта, однако передача таких данных затянулась по вине обеих сторон, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон (т.2, л.д. 78-150, т.3, л.д. 1-68).

Судом первой инстанции верно отмечено, что общество «Экобург», подписывая договор и являясь профессиональным участником рынка, могло предполагать, какие именно исходные данные требуются для выполнения проекта. Вместе с тем переписка за период с 01.02.2018 по 28.09.2018 свидетельствует, что ответчиком не сразу запрошен весь объем необходимой информации, данные уточнялись.

В то же время и со стороны истца запрашиваемые данные представлены не сразу полным пакетом, а частями, в том числе при повторных запросах со стороны ответчика. Таким образом, общество «Оренбив» не предприняло разумных мер для уменьшения размера убытков. Также истец имел право и ранее расторгнуть договор, заключив договор с иным лицом, также уменьшив убытки.

При таких обстоятельствах с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сумма убытков за 4 квартал 2018 года в размере 296 075 руб. 41 коп. отнесена на сторон поровну: 296 075 руб. 41 коп. / 2 = 148 037 руб. 71 коп.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования общества «Оренбив» о взыскании убытков частично – в сумме 148 037 руб. 71 коп.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 по делу № А47-8962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экобург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

С.В. Тарасова