АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8715/2023

Дело № А55-19148/2022

г. Казань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Сызранском городском суде представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2),

ответчика  ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 

по делу № А55-19148/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее – ООО «Сызраньводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтосервис» (далее – ООО «Трансавтосервис», ответчик) о взыскании 67 405 руб. 89 коп. задолженности по договору от 01.11.2010 № 899 за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года, в том числе по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «Трансавтосервис» в пользу ООО «Сызраньводоканал» взыскано 67 405 руб. 89 коп. долга, а также 2 696 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 458 руб. 25 коп. в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансавтосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы возражает против взыскания с него спорной платы и оспаривает расчет задолженности.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сызраньводоканал» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.10.2023 в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 24.10.2023.

24 октября 2023 года судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 09.11.2023 на 14 часов 30 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.11.2023 проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Сызранского городского суда, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ТрансАвтоСервис» (абонент) и ООО «Сызраньводоканал» (общество) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2010 № 899, согласно условиям раздела 1 которого общество приняло на себя обязательство подавать абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимать сточные воды в централизованную систему канализации через присоединенные сети, а абонент обязался оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления и сброса в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4 общество обязалось систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию общества, путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Согласно пункту 4.6. договора абонент обязался соблюдать установленные концентрации и объемы загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в канализацию.

В силу пункта 4.8 договора абонент обязан обеспечить беспрепятственный допуск представителей общества в хозяйство абонента для выполнения контрольных функций обследования системы водоснабжения и водоотведения абонента, со всеми входящими в них сооружениями, а также для отбора проб. Абонент, либо его ответственный представитель, в течение 15 минут с момента извещения о прибытии представителя общества для отбора проб сточных вод обязан явиться к месту отбора проб.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета на момент заключения договора абонент обязан установить прибор учета, оборудовать водомерный узел в срок 1 месяц с момента начала действия настоящего договора, диаметр, место установки и другие данные согласовать с проектно-техническим отделом и абонентским отделом общества с последующим оформлением акта о сдаче в эксплуатацию водомерного узла. За выдачу технических условий на проектирование и согласование проекта на установку водомерного узла абонент производит оплату обществу согласно калькуляции общества. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.15 договора абонент обязан уведомлять общество в 3-х дневный срок о неисправностях и нарушениях в работе средств измерений (водосчетчика), а также об истечении межповерочного срока средств измерений, устранять выявленные неисправности и нарушения или заменять водосчетчик в срок, не превышающий 30-ти дней. 

Пунктом 4.19 договора установлена обязанность абонента ежемесячно и в полном объеме производить оплату обществу за полученную питьевую воду, загрязняющие вещества согласно договору. 

Пунктом 5.1. договора определено, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям установленных у абонента водосчетчиков, принятых в эксплуатацию по двустороннему акту по адресу: Сызранский район, п. Новозаборовский, тр. Москва - Челябинск, 879,5 км.

Согласно пункту 5.3. договора снятие показаний водосчетчиков оформляется актами, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации общества, отсутствия средств измерений, с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений, необеспечения абонентом представителю общества доступа к узлу измерений или к точкам отбора проб, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружении для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 6.1. договора определено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Согласно пункту 6.4. договора порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а также плата за массу осадка сточных вод устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами (приложение № 3).

В пунктах 6.5. договора указано, что объем сточных вод, за который взимается плата за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, исчисляется по фактически зарегистрированному объему водоотведения в течение одного месяца или квартала. Качественный состав сточных вод определяемся путем анализа проб.

В силу пункта 6.7. договора абонент, не имеющий контрольного колодца для отбора сточных вод, оплачивают сброс загрязняющих веществ в систему канализации исходя из определяемой обществом среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно – бытовых стоках за предыдущий год (приложение № 1). 

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что расчеты абонента с обществом за потребление питьевой воды без средств измерений либо с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочпого срока либо с нарушением целостности пломб на средствах измерений либо при необеспечении абонентом представителю общества доступа к узлу измерений или к точкам отбора проб производятся в соответствии с настоящим договором, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 5.7 договора.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата производится абонентом ежемесячно на основании платежных документов общества путем перечисления денежных средств на счет общества с окончательными расчетами до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Объектом водопотребления и водоотведения по договору от 01.11.2010 № 899 является гостиница «Вояж» с пищеблоком и стоянкой автомобилей, расположенные на земельном участке на трассе М-5 Москва – Челябинск с кадастровым номером 63:33:0212009:26, площадью 22 005 кв.м. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в ходе проведенного работниками ООО «Сызраньводоканал» обследования прибора учета № 6244418 абонента было установлено, что ПУ, установленный и введенный в эксплуатацию 31.10.2018, непригоден к использованию и его условный диаметр (Ду-32 мм) не соответствует метрологическим показаниям по среднечасовому расходу воды на объекте водопотребления. 

Абоненту было указано на необходимость произвести установку прибора учета с условным диаметром 20 мм, в течение 30 дней привести прибор учета в исправное состояние, что отражено в акте вывода прибора учета из эксплуатации от 29.09.2020. 

В акте указано, что в случае неисполнения данных требований расчеты за потребленный абонентом ресурс будут производиться расчетным способом.

Актом от 13.11.2020 на объекте абонента был введен в эксплуатацию новый прибор учета марки ОСВХ №52930174.

Ссылаясь на неисправность прибора учета абонента до установки нового исправного ПУ, ООО «Сызраньводоканал» произвело расчет платы за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги расчетным способом, исходя из исчисленного расчета за месяц - 141 куб.м. 

Возражая против произведенного обществом расчета, ООО «ТрансАвтоСервис» произвело самостоятельный расчет стоимости потребленного ресурса, исходя из среднемесячного расхода за 12 месяцев, предшествующих периоду, в котором была выявлена непригодность прибора учета к использованию.

Кроме того, абонент не согласился с включением в счет на оплату стоимости негативного воздействия, отрицая соответствующую обязанность абонента.

Оплата абонентом выставляемых ООО «Сызраньводоканал» платежных документов не в полном объеме и несвоевременно, а также неисполнение изложенных в претензии требований о погашении образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), статьями 2, 7, 13, 14, 30.1, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), пунктом 203 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), и установив факт наличия обстоятельств, с которыми договор и требования действующих нормативно-правовых актов связывают обязанность абонента по внесению спорной платы, и признав правильным произведенный расчет задолженности, в отсутствие доказательств ее погашения, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии, а также немедленного уведомления энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Исходя из подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, кроме прочего, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 календарных дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о необходимости применения в расчетах среднемесячного расхода воды за предыдущий год, определенного по показаниям ранее установленного на объекте абонента прибора учета, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя соответствующие доводы, суды верно исходили из того, что согласно актам снятия показаний ПУ и актов проверки в августе и в сентябре 2020 года показания спорного прибора учета в куб.м. составляли - 26.08.2020 - 00668, - 04.09.2020 – 00700, - 07.09.2020 – 00680, - 11.09.2020 – 00702, - 14.09.2020 – 00713, - 18.09.2020 – 00727, - 29.09.2020 – 00703, то есть имела место то положительная, то отрицательная динамика показаний.

При этом, о неисправности прибора учета и выходе его из строя абонент в Общество не сообщал, неисправность ПУ была выявлена сотрудниками самого Общества в результате проведенного обследования и посредством анализа показаний ПУ.

Актом от 29.09.2020 ПУ абонента СВКМ-32 № 6244418 был выведен Обществом из эксплуатации в связи с его неисправностью. В частности, проверяющими лицами выявлено и не опровергнуто ответчиком обстоятельство несоответствия сведений по среднечасовому расходу воды на объекте водопотребления условному диаметру ПУ (Ду-32 мм). Также потребителю указано на необходимость установки ПУ условным диаметром 20 мм.

Изложенное выше, а именно подтвержденный факт недопустимой отрицательной динамики показаний ПУ минимум с 04.09.2020, отсутствие соответствия ПУ его характеристикам согласно паспорту, указывает на неисправность ПУ в предыдущий к спорному период более чем за 60 дней до допуска в эксплуатацию нового прибора учета, и недопустимость исчисления способом, предлагаемым абонентом.

Отрицание представителем ответчика обстоятельств неисправности ПУ и недопустимости его к учету со ссылкой на допущение сетевой организацией нарушений при проведении проверок и снятии показаний, а также с приведением доводов о введении ПУ в эксплуатацию в 2018 году в установленном порядке как соответствующего предъявляемым к нему требованиям, не может быть признано влекущим отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Действительно, спорный ПУ ранее был введен в эксплуатацию. Согласно паспортным данным ПУ (таблица п. 2 «Технические характеристики для Ду 32) номинальный расход воды в час (рабочий, обычный среднечасовой расход) должен составлять 6,0 куб.м/час.

Как пояснил представитель истца, в период ввода ПУ в эксплуатацию он соответствовал предъявляемым метрологическим и гидравлическим требованиям. В спорный период было определено, что расход составляет в 150 раз меньше номинального паспортного расхода и в 6 раз меньше минимального расхода по паспорту ПУ; имеет место то положительная, то отрицательная динамика показаний ПУ.

Доводы представителя ответчика о допущенных истцом нарушениях при снятии показаний и проведении проверок не подтверждены документально. Вышеуказанные установленные истцом обстоятельства и факт несоответствия ПУ предъявляемым требованиям абонентом опровергнуты не были: последний дополнительные проверки не инициировал, о проведении исследований ПУ не ходатайствовал, заменил ПУ на новый без замечаний и возражений. 

Таким образом, приведенные истцом обстоятельства верно положены в основу обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также правомерно пришли к выводу о возможности использования в рассматриваемом случае в расчетах способа, примененного Обществом, когда расход ресурса при неисправном ПУ был исчислен математическим способом исходя из показаний прибора учета во время контрольных снятий показаний за календарный месяц сентябрь 2020 года: - на 07.09.2020 – 680 куб.м., - на 14.09.2020 – 713 куб.м., итого расход за 7 дней был определен 33 куб.м., что за месяц составляет: 33 куб.м.: 7 дн. х 30 (дн.) = 141 куб.м ресурса ХВС. 

При этом судами учтено, что актом от 13.11.2020 на объекте абонента был введен в эксплуатацию новый прибор учета марки ОСВХ №52930174 с показаниями 00035 куб.м.; актом снятия показаний № 1439 от 25.11.2020 нового ПУ установлены показания– 112 куб.м.; тем самым метрологический расход за 12 дней ноября (с 13.11.2020 по 25.11.2020) составил 77 куб.м., что за календарный месяц ноябрь 2020 года должен был бы составить: 77 куб.м.: 12 дн. х 30 дн. = 192,49 куб.м., что превышает 141 куб.м. 

Доказательств тому, что указанный расчет истца нарушает права абонента в сравнении с расчетным способом, предусмотренным нормами действующего законодательства (методом пропускной способности трубы с учетом диаметра сечения), не представлено. 

Никакой иной расчет, позволивший определить допустимым в рассматриваемом случае способом объем потребления ресурса в размере меньшем, чем был определен истцом, суду представлен не был.

Ссылки заявителя жалобы на введенные в Самарской области короновирусные ограничения в марте 2020 года, в результате которых значительно снизился спрос на предоставляемые ответчиком услуги, и, как следствие уменьшился расход водопотребления, отклоняются судом округа ввиду наличия у абонента обязанности следить за соответствием порядка использования ПУ его техническим характеристикам и отсутствия превышения исчисленной суммы платы над полученными сведениями о реальном расходе за период, аналогичный по масштабам принятых ограничительных мер, когда на объекте ответчика был установлен новый расчетный прибор учета.

Взыскание с ответчика в пользу истца платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод основано на факте осуществления ответчиком деятельности, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728). 

То есть соответствующая обязанность возникла на основании требований закона.

Расчет платы произведен по формуле, содержащейся в вышеуказанном пункте, проверен судами и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты либо осуществления перерасчетов не усматривается.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А55-19148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева