﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2020 года

Дело №

А56-81421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой  С.Ю.,  судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от 30.09.2020), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенности от 09.01.2020 и от 12.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» Расторгуевой А.В. (доверенность от 06.05.2020),

рассмотрев 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-81421/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,  адрес: 191119, Санкт-Петербург,  Звенигородская  ул.,  д.  5,  ОГРН  1027810323342,  ИНН 7826001547 (далее – Управление), федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее – Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019,  Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп. 1, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1137847335493, ИНН 7838494858 (далее – Общество), о взыскании с Общества,  Учреждения и Управления, а в случае недостаточности или отсутствия у Учреждения и Управления денежных средств –  субсидиарно  с  Министерства, 4 498 238 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ленино, Петергофское ш., д. 84, корп. 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, 17 127 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.06.2019, неустойки начиная с 21.06.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 в редакции определения от 14.06.2020 об исправлении опечатки, с учетом дополнительного решения от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, требования Предприятия  удовлетворены в полном объеме в отношении Учреждения, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности –  Министерства за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Управлению и Обществу отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Общество, кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства объема оказанных услуг, а также направления Учреждению платежных документов; Предприятием не подтвержден факт незаселенности спорных жилых помещений в рассматриваемый период. Также Учреждение возражает против взыскания неустойки за период с 21.06.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, ссылаясь на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424) до 01.01.2021.

В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и Общество просят оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления и Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Учреждения, а представители Предприятия и Общества возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие при проведении обследования системы теплопотребления на объектах, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ленино, Петергофское ш., д. 84, корпус 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16, выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, подписанные представителем Предприятия и двумя свидетелями.

Управлению и Учреждению выставлены  счета-фактуры  от  01.04.2019  № 01/106378, № 01/106379, № 01/106380  на оплату потребленной в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением тарифов, установленных уполномоченным органом, на общую сумму 4 498 238 руб. 43 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для начисления законной неустойки на сумму долга и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что объекты теплоснабжения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении у Учреждения, удовлетворили требования, заявленные к Учреждению и Министерству как субсидиарному должнику. В удовлетворении требований к Управлению и Обществу отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В соответствии пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Обязанность теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления предусмотрена пунктами 7 – 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, в котором должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2017 № 2371 Учреждению на праве оперативного управления переданы спорные объекты. Принадлежность спорных помещений на праве оперативного управления также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Судами установлено, что в период 01.11.2018 по 31.01.2019 объекты Учреждения в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляли тепловую энергию, что подтверждается актами от 31.11.2018, от 03.12.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, в которых отражены данные о тепловых нагрузках. Сведения об объеме тепловой энергии и объеме тепловых потерь, а также о применяемых тарифах содержатся в выставленных Учреждению счетах-фактурах и приложениях к ним.

Как усматривается из актов о фактическом теплопотреблении от 31.11.2018, составленных сотрудниками Предприятия, а также из последующих односторонних аналогичных актов от 31.12.2018 и от 31.12.2019, зафиксирована подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов по адресу: Петергофское ш., дом 84, корпуса 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16.

Многоквартирные дома по вышеуказанному адресу переданы в управление Обществу с 01.02.2019, договор теплоснабжения № 22063.34.030.1 с Предприятием Обществом также заключен 01.02.2019, то есть за пределами спорного периода.

Доказательств, подтверждающих в рассматриваемом периоде передачу помещений в спорных многоквартирных домах третьим лицам  в собственность и (или) по договорам социального найма, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В то же время частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учреждение факт бездоговорного потребления тепловой энергии, зафиксированный в актах, не опровергло, в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств заселения в спорный период квартир в указанных многоквартирных домах не представило.

Поскольку доказательства погашения Учреждением задолженности за спорный период в деле отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статьи 1102 ГК РФ удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в размере 4 498 238 руб. 43 коп. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

При обращении с иском Предприятие, ссылаясь на статью 123.22 ГК РФ, просило при недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что при недостаточности денежных средств у ответчика надлежит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства за счет средств казны Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление « 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В пункте 19 Постановления № 13 указано, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу указанных разъяснений, суду первой инстанции при удовлетворении иска следовало указать в резолютивной части на взыскание суммы задолженности с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Учреждение, – с Министерства.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 13 постановления № 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Суд первой инстанции неправильно указал в резолютивной части решения на взыскание сумм за счет казны Российской Федерации, что не соответствует порядку исполнения судебных актов, предусмотренному статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, и возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным обязательством обязанность исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения и указать, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскание надлежит произвести с главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Учреждение, - с Министерства.

Поскольку факт просрочки исполнения Учреждением обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами, суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании неустойки, предусмотренной части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 20.06.2019 в размере 17 127 руб. 91 коп.

При этом суды обеих инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки и исходили из того, что ответчики не представили доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, при удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2019 по день фактического исполнения обязательства суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 названного Постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из Обзора от 30.04.2020 № 2 (ответ на вопрос № 7), согласно пункту 3 постановления № 424 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 – 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 – 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку в рассматриваемом случае Предприятие взыскивает законную неустойку с Учреждения как с собственника многоквартирных домов, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты не подлежала взысканию, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу, что жалоба Учреждения в этой части является обоснованной, в связи с чем судебные акты подлежат изменению.

В резолютивной части настоящего постановления от 21.12.2020, размещенной на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, судом была допущена опечатка в наименовании адреса спорного объекта: вместо «Петергофское ш.» указано «Петроградское ш.», однако данная опечатка не изменяет содержания судебного акта, в связи с чем суд округа считает возможным исправить ее в порядке статьи 179 АПК РФ и изложить резолютивную часть постановления, изготовленного в полном объеме, с учетом исправления опечатки. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 с учетом определения от 14.06.2020 об исправлении опечатки, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от  01.09.2020  по  делу  № А56-81421/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724), а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028)  4 498 238 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за тепловую энергию, потребленную в помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ленино, Петергофское  ш., д. 84, корп. 3, 4, 5, 6, 7, 12, 16, за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, 17 127 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 20.06.2019, неустойку, начисленную на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.06.2019 по 05.04.2020, 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части иска отказать.

В иске к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» отказать».

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева