ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-4432/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.08.2023), ФИО4 (доверенность от 25.03.2024), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2023 по делу № А09-4432/2023 (судья Прокопенко Е.Н), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (г. Краснодар) к акционерному обществу «Транснефть - Дружба» (г. Брянск) о взыскании 42 974 393 руб. 71 коп., третьи лица: временный управляющий ФИО5, Федеральная налоговая служба РФ в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о возможности сальдирования задолженности по оплате выполненных истцом работ контрактам с задолженностью по возврату неотработанного аванса, указывает, что заказчиком совершен зачет требований, который в настоящем случае запрещен законом о банкротстве, поскольку в отношении истца в соответствии с указанным законом введена процедура наблюдения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

25.02.2021 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и ООО «МТС» (подрядчик) заключен контракт № ТДР-416/100-04-04/21 (далее – контракт от 25.02.2021 № 416, контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счёт контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объёме, определённом контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со ст. 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст. 26 контракта и выполнить все иные требования установленные контрактом. 

Объектом выполнения работ является: 03-ТПР-007-012281 «Испытательная лаборатория ЛПДС «8Н». Техническое перевооружение».

Согласно п. 4.1 контракта цена работ и услуг подлежащая оплате подрядчику, составляет 38 034 083 руб. 33 коп. (НДС в 20 %).

10.08.2021 и 10.11.2021 АО «Транснефть-Дружба» платёжными поручениями №№ 420540 и 420664 перечислило ООО «МТС» 13 692 270 руб., указав в качестве назначения платежей – аванс на выполнение работ по контракту от 25.02.2021 № 416 (т. 2 л.д. 95). 

В периоды с 26.10.2022 по 28.12.2022 ООО «МТС» выполнен и предъявлен к приёмке, а АО «Транснефть-Дружба» принят результат выполненных работ по контракту от 25.02.2021 № 416 на общую сумму в 58 452 834 руб. 53 коп (т. 1 л.д. 132-135, 136, т. 3 л.д. 42-47, т. 2 л.д. 96, 97). 

29.12.2022 законченный строительством объект – 03-ТПР-007-012281 «Испытательная лаборатория ЛПДС «8Н». Техническое перевооружение» принят заказчиком по акту формы КС-11 (т. 3 л.д. 49-55). 

30.12.2022 законченный строительством объект – 03-ТПР-007-012281 «Испытательная лаборатория ЛПДС «8Н». Техническое перевооружение» принят заказчиком по акту формы КС-14 (т. 2 л.д. 98-100). 

 

Кроме того, 17.07.2020 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и ООО «МТС» (подрядчик) заключен контракт № 5805-20ТСД (далее – контракт от 17.07.2020 № 5805, контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в счёт контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объёме, определённом контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со ст. 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст. 26 контракта и выполнить все иные требования установленные контрактом. Объектом выполнения работ является: 03-КРПО-303-000269 «Строительство НПС «Пенза-2». 

Срок выполнения работ определён сторонами следующим образом: работы по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее: завершение работ, подписание КС-11 не позднее 22.07.2022, подписание КС-14 не позднее 30.09.2022, завершение сезонных и прочих работ, выполняемых после ввода объекта в эксплуатацию, подписание кс-11 не позднее 01.08.2023 (п.п. 3.1-3.2, 5.1, контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2022 № 16, т. 2 л.д. 36-91, т. 3 л.д. 62-63). 

Согласно п. 4.1 контракта цена работ и услуг подлежащая оплате подрядчику, составляет 878 200 607 руб. 63 коп (НДС в 20 %). Выплата подрядчику аванса в                            280 909 341 руб. 60 коп. (НДС 20 %) для выполнения работ по контракту осуществляется в два этапа при условии предоставления последним: счетов на оплату аванса, безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, копии договора страхования объекта. 

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных ней следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчётный месяц, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, реестра смонтированного оборудования поставки заказчика, реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика, ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат. 

Заказчик оплачивает последний платёж за выполненные работы по контракту в размере 5 % процентов от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ на дату подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией в течение 80 (восьмидесяти) дней с даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией или акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

 Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику: безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со ст. 26 контракта; заверенных подрядчиком копий заключённых договоров страхования в соответствии со ст. 27 контракта и документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования. 

Заказчик вправе исполнить свои обязательства по выплате подрядчику аванса и оплате стоимости выполненных работ, используя не денежные формы расчётов (в том числе исполнение обязательств путём взаимозачётов, уступки прав требования, перевода долга и пр.), не противоречащие нормам и требованиям законодательства РФ. 

Подрядчик обязан возвратить заказчику незачётный аванс в течение 10 (десяти) календарных ней с даты завершения работ на объекте или в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного уведомления в соответствии со ст. 34 контракта. 

В случае расторжения контракта по соглашению сторон, порядок прекращения обязательств сторон по контракту определяется соглашением о расторжении контракта (п.п. 6.3.1-6.3.1.2, 6.5.3, 6.7, 6.9, 34.2, 34.6 контракта). 

Платёжными поручениями от 27.07.2020 № 110160, от 25.08.2020 № 111046, от 05.10.2020 № 112359, от 25.04.2022 № 127207, от 11.04.2022 № 127484, от 25.05.2022                  № 129204, от 25.05.2022 № 129212, от 25.05.2022 № 129213 и от 25.05.2022 № 129214 АО «Транснефть-Дружба» перечислило ООО «МТС» 626 448 234 руб. 04 коп. в качестве авансовых платежей по контракту от 17.07.2020 № 5805 (т. 2 л.д. 103-107). 

19.09.2022 законченный строительством объект – НПС Пенза 2 принят заказчиком по акту формы КС-11 (т. 3 л.д. 56-61). 22.02.2023 между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «МТС» подписано соглашение о расторжении контракта № 5805, в котором стороны определили срок возврата неотработанного аванса заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания соглашения, оговорив право заказчика уменьшить сумму незачётного аванса в счёт погашения задолженности за выполненные работы (т. 2 л.д. 34-35). 

 

Через месяц после окончания исполнения указанных договоров - 25.01.2023 к производству Арбитражного суда Краснодарского края принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кредитор) о признании ООО «МТС» несостоятельным должником (банкротом). 

08.02.2023 (резолютивная часть определения) заявление кредитора о признании ООО «МТС» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения (т. 2 л.д. 20-23). 

22.05.2023 постановлением суда апелляционной инстанции временным управляющим ООО «МТС» утверждён – ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7913) (т. 2 л.д. 12-19). 

28.03.2023 АО «Транснефть-Дружба» письмом № ТДР-100-04-02-14/11926 направило в адрес ООО «МТС» уведомление о сальдировании долга перед подрядчиком по контракту от 25.02.2021 № 416 по оплате результата выполненных работ и долга подрядчика по контракту от 17.07.2020 № 5805 по возврату неотработанного авансового платежа (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 94). 

29.03.2023 ООО «МТС» письмом № МТС-10-307/2023 направило в адрес АО «Транснефть-Дружба» досудебную претензию об оплате долга по контракту от 25.02.2021 № 416 (т. 1 л.д. 17). 

Констатируя неисполнение АО «Транснефть-Дружба» обязанности по оплате результата выполненных работ, ООО «МТС» в арбитражный суд с иском о взыскании. 

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ). 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (ст. 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). 

В качестве доказательств наличия у АО «Транснефть-Дружба» долга по оплате стоимости выполненных работ ООО «МТС» представило акты формы КС-2, справки формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ и их приёмку заказчиком по контракту от 25.02.2021 № 416 на общую сумму в 58 452 834 руб. 53 коп. 

Стоимость результата принятых работ частично оплачена АО «Транснефть-Дружба» в размере 14 602 198 руб. 80 коп. указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Следовательно, с учётом произведённых гарантийных удержаний в размере 5 % от стоимости выполненных работ (п. 6.5.6 контракта), обязательство заказчика по оплате результата выполненных заказчиком работ по контракту от 25.02.2021 № 416 в стоимостном выражении составляло – 40 927 994 руб. 41 коп. 28.03.2023 АО «Транснефть-Дружба» письмом № ТДР-100-04-02-14/11926 уведомило ООО «МТС» об определении встречных предоставлений по контрактам от 25.02.2021 № 416 и от 17.07.2020 № 5805 с формированием положительного сальдо в пользу заказчика. 

 

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчётных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачёт и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчётную операцию сальдирования.  Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение ВС РФ от 23.06.2021 № 305-ЭС16-17221(2)). 

В ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных взаимосвязанных договорах (договорах, оформляющих единую сделку) (определение ВС РФ от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064).

В том случае, если стороны своей волей договариваются об объединении расчётов по нескольким договорам, сальдирование возможно и не по взаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890). 

Между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «МТС» сложились подрядные правоотношения в рамках контрактов на выполнение строительномонтажных работ в целях реализации Плана капитальных вложений по Программе развития, технического перевооружения и реконструкции объектов магистральных трубопроводов публичного акционерного общества «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть) на 2018-2023 годы. Реализация Программы ПАО «Транснефть» направлена на создание, поддержание работоспособности и эффективного технического состояния основных производственных фондов организаций системы «Транснефть», обеспечивающих транспортировку нефти и нефтепродуктов по системе «Транснефть» в объёмах, заявленных потребителями, с соблюдением норм экологической и промышленной безопасности. 

АО «Транснефть-Дружба» является дочерним обществом ПАО «Транснефть», осуществляющего транспортировку нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов и управление единой системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов (далее – магистральный трубопровод) (п.4.2 устава акционерного общества). 

Согласно п. 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2009 N 1039), магистральный трубопровод – это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

Магистральный трубопровод для нефти и нефтепродуктов – это технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортировки, подготовленной в соответствии с требованиями законодательства государств, входящих в Содружество Независимых Государств, нефти (нефтепродукта) от пунктов приема до пунктов сдачи приобретателю (потребителю), передачи на иной вид транспорта и (или) хранения. 

Линейная часть магистрального нефтепровода – это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти (нефтепродукта) между площадочными объектами магистрального трубопровода (п.п. 3.18, 3.17 ГОСТ 34182-2017 «Межгосударственный стандарт. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения»). 

В состав магистральных трубопроводов входят: трубопровод с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска продукции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдоль трассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей; головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения; компрессорные и газораспределительные станции; станции подземного хранения газа, нефти и нефтепродуктов; автомобильные газонаполнительные станции; наливные и сливные эстакады и причалы; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов (п. 1.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9)). 

Для определения физико-химических показателей нефти все проектируемые объекты магистральных нефтепроводов, на которых планируется проведение операций по приемусдаче или отпуску нефти, должны иметь в своем составе аккредитованные испытательные лаборатории (п. 9.2.14.1 «Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов. РД 153-39.4-113-01» (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.04.2002 № 129)). 

Магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации. 

Из содержания контрактов от 25.02.2021 № 416 и от 17.07.2020 № 5805 следует, что они заключены в целях строительства (реконструкции) магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча 2» и производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепровод» открытого акционерного общества «Юго-Запад Транснефтепродукт», собственником и эксплуатирующей организацией которых является АО «ТранснефтьДружба».

С учетом указанных обстоятельств, в результате оценки представленных  сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты, на которых выполнялись работы – испытательная лаборатория ЛИДС «8Н» и НПС «Пенза-2», являются составной частью магистральных трубопроводов, основным назначением которых является – бесперебойная транспортировка нефти и нефтепродуктов, а сами контракты от 25.02.2021 № 416 и от 17.07.2020 № 5805 являются взаимосвязанными договорами, направленными на достижение единой хозяйственной цели. Непосредственно контракт от 17.07.2020 № 5805 прекращён в результате его расторжения по соглашению сторон от 22.02.2023, в котором определён (зафиксирован) размер обязательства ООО «МТС» перед АО «Транснефть-Дружба» по возврату неотработанного аванса в 51 197 480 руб. 50 коп.  В свою очередь контракт от 25.02.2021 № 416 прекращён истечением срока, задолженность АО «Транснефть-Дружба» перед ООО «МТС» по оплате результата выполненных работ на момент его прекращения составляла – 40 927 944 руб. 41 коп. Условия п.п. 6.7 контрактов предоставляют заказчику право исполнить свои обязательства перед подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ, используя не денежные формы расчётов, не противоречащие нормам и требованиям законодательства РФ. Следовательно, при прекращении взаимосвязанных контрактов от 25.02.2021 № 416 и от 17.07.2020 № 5805 размер встречных представлений по ним подлежит сальдированию с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение. 

Поскольку итоговое сальдо сложилось в пользу АО «Транснефть-Дружба», постольку оснований для взыскания в пользу ООО «МТС» стоимости результата выполненных работ по контракту от 25.02.2021 № 416 и начисленной неустойки за просрочку платежей не имеется. 

Согласно правовому подходу, приведенному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. 

Аналогичный правовой подход изложен в  абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". 

Суд первой инстанции указал, что заявление АО «Транснефть-Дружба» о сальдировании взаимных обязательств направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора, в силу чего подобное волеизъявление не может быть оспорено как сделка с предпочтением. Фактически отношения между сторонами представляют собой расчеты посредством уменьшения заказчиком (ответчиком) размера оплаты за работы, выполненные подрядчиком (истцом), направлены на установление сложившего в пользу заказчика сальдо взаимных представлений, обязательства между ответчиком и истцом в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекратились не зачетом, а надлежащим исполнением.

Поскольку указанный вывод сделан судом первой инстанции с учетом всесторонней оценки приведенных по делу обстоятельств и надлежащей правовой квалификации сложившихся правоотношений в рамках реконструкции такой сложной вещи, как сеть нефтепровода, и не выходит за пределы  предоставленного законом судебного усмотрения, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для их переоценки.

Кроме того, указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 305-ЭС23-8241 по делу N А41-22985/2020, от 05.05.2023 N 307-ЭС21-21910(3) по делу N А56-108855/2019, 20.01.2022 N 302-ЭС21- 17975 по делу N А19-5340/2016. 

Поскольку объекты по договорам сданы не позднее 30.12.2022  (т. 2 л.д. 98-100), то завершающая обязанность встречного предоставленного сторонами подлежит определению на указанную дату, то есть до возбуждения дела о банкротстве истца.

В связи с прекращением обязательств в результате сальдирования встречного предоставления, которое состоялось до возбуждения процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 28.12.2023  по делу № А09-4432/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            М.М. Дайнеко 

Судьи                                                                                                                       Л.А. Капустина 

Е.В. Мосина