Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7933/2024

27 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ваш управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, соор. 1) о взыскании 3 732 652 рублей 96 копеек,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2024 (посредством  веб-конференции),  

от ответчика - не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ваш управдом» (далее – ответчик) о взыскании 3 732 652 рублей 96 копеек  по договору от 20.09.2021, в том числе 2 626 779 рублей – задолженность,  1 105 873 рубля 96 копеек – неустойка за период с 18.01.2023 по 13.03.2024. Истцом  

также заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения  решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты  задолженности.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание по делу назначено  на 25 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут (л.д. 34).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, не явился (л.д. 32).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 20.09.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик  (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства  в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы:  

- по механизированной уборке и вывозу снега в границах придомовой  территории, расположенной по адресам: ХМАО – Югра, 

<

...> лет Победы 28, ул. Мира 53/1.  

Заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями  настоящего договора и оплатить их (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора работы производятся исполнителем  своими силами, т.е. с использованием своих транспортных и других технических  средств и за свой счет, т.е. стоимость ГСМ, запасных частей и прочее заказчиком  отдельно не возмещается. Спецификация (приложение № 1) применяется  к отношениям сторон в той части, в которой исполнитель принял на себя  обязательства согласно условий настоящего пункта договора. Исполнитель  размещает вывезенный снег на площадке для складирования снега, расположенный  на земельном участке, в территориальной зоне ПД.2 по адресу: ХМАО – Югра,  

г. Сургут, восточный промрайон, район кольцо ГРЭС, территориальная зона ПД.2- 24.  

Количество убираемого исполнителем снега указывается сторонами  непосредственно перед выполнением работ и фиксируется в актах выполненных  работ, заполняемых работниками или другими представителями сторон,  непосредственно осуществляющими работы – со стороны исполнителя  и находящимися на месте исполнения договора – со стороны заказчика (пункт 3  договора).  

В силу пункта 5 договора оплата работы исполнителя осуществляется  заказчиком согласно тарифам, указанным исполнителем в спецификации  (приложение № 1), по наличному и безналичному расчету. Срок оплаты составляет  3 (три) рабочих дня от даты выставления счета исполнителем. Счет выставляется  исполнителем на основании заполненных в соответствии с п. 4 договора акта  выполненных работ.  

Пунктом 7 договора установлено, что срок действия договора не ограничен,  если иное не оговорено сторонами. Заявки подаются заказчиком по мере  необходимости, в зависимости от погодных условий.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором  услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке  без замечаний акты от 29.06.2022 № 134, от 29.12.2022 № 228, № 224, № 221,   № 223, № 227, то 31.01.2023 № 24, № 25, № 23, от 28.02.2023 № 64, № 62, № 66,   № 63, от 31.03.2023 № 90, № 87, № 89, № 86, от 30.04.2023 № 101, № 100,  от 30.04.2022 № 116, от 29.09.2022 № 173, от 20.10.2022 № 187, от 22.11.2022   № 198, от 30.11.2022 № 206, № 207, № 208, от 29.04.2021 № 56, от 30.11.2021   № 139, № 140, от 29.12.2021 № 173, № 174, от 31.12.2021 № 177, от 31.01.2022   № 54, № 55, от 28.02.2022 № 82, № 81, № 80, от 31.03.2022 № 99, № 98,  от 30.04.2022 № 115, № 117.  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  

о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, наличие и размер задолженности документально не оспорил, суд  находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по договору на сумму 2 626 779 рублей.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21-23). 

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору  услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 18.01.2023 по 13.03.2024, на сумму 1 105 873 рубля 96 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 9 договора,  согласно которому за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик  

уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику  неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.  

Оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде  договорной неустойки с учетом установленных выше судом обстоятельств  не имеется.  

Расчет истца проверен, принимается судом. 

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки ответчиком  не заявлено.  

Истец просил взыскать неустойку на дату вынесения решения. Исчисленный судом размер неустойки составил 1 620 722 рубля 64 копейки. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 1 620 722 рубля 64 копейки.  

Истец также ходатайствовал о начислении неустойки со дня вынесения  решения до момента фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  

относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  4 247 501 рубль 64 копейки, в том числе 2 626 779 рублей – задолженность,  1 620 722 рубля 64 копейки – неустойка, а также 41 663 рубля - судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности 2 626 779 рублей,  начиная с 26.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.  При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся  сумму долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом»  в доход федерального бюджета 2 575 рублей государственной пошлины  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова