Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2022 года          Дело № А50-24981/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного прокурора 

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии:

от прокурора – Конюкова К.И. (служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 (доверенность от 03.02.2021),

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор требования поддержал, представил дополнительные документы.

Общество с требованиями прокурора не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, прокурором проверка по допущенному нарушению не проводилась, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. В действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушенияотсутствует, поскольку по состоянию на дату события - 18 мая 2022 г., проектная документация в отношении объекта капитального строительства не была разработана, утверждена и передана исполнителю, а работы по капитальному ремонту моста еще не начались. В вину ОАО «РЖД» вменено нарушение нормативного правового акта, который на момент совершения правонарушения в законную силу не вступил. В удовлетворении требований просит отказать. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Пермской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на перегоне Кабельная - Левшино в г. Перми ведутся работы по капитальному ремонту железнодорожного пути с нарушением установленной технологии и отступлениями от проектной документации, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства.

Пермской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением федерального законодательства установлено, что ОАО «РЖД» в 2022 году выполняется капитальный ремонт линейного объекта - «Участок Кабельная - Левшино, второй путь, 16 км ПК 8-21 км ПК 4 (КРС)». Ремонтные работы выполняются на основании проектной документации, разработанной   Екатеринбургским   проектно-изыскательским   институтом «Уралжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект».

Проектной документацией (лист 23 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Т) предусмотрено, что по результатам расчётов на мостах 19 км ПК9, 20 км 8, 21 км ПК4 допускается выполнение работ по вырезке балласта, с применением автодорожной строительной техники, при устройстве временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролётного строения из деревянных мостовых брусьев. На мосту, расположенному на 20 км ПК4, допускается выполнение работ по вырезке балласта, с применением автодорожной строительной техники, без устройства временных страховочных конструкций. Материал конструкций раскрепления - древесина сосны первого сорта с влажностью свыше 25 %. Стойки раскрепления из деревянных шпал (брусьев) следует устанавливать строго в вертикальном положении на каждой опоре моста. Между страховочной конструкцией и консолью пролётного строения устраивается деревянная расклинка. Площадки опор, перед устройством конструкции раскрепления, необходимо очистить от мусора, слабого бетона и выровнять. Схема установки страховочных конструкций на опорах моста приведена в графической части тома.

Так, схемой установки страховочных конструкций на мосту 20 км ПК 8 (лист П2 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Г) предусмотрено использование деревянных мостобрусов размером 200x240x1780 мм, материал - сосна первого сорта.

Установлено, что 18.05.2022 на железобетонном мосту на 20 км ПК 8 перегона Кабельная - Левшино работниками ОАО «РЖД» в ходе выполнения ремонтных работ оборудованы временные подпорки в качестве страховочных конструкций для раскрепления пролетных строений с целью предотвращения их опрокидывания во время работы автотракторной техники по вырезке загрязненного балласта. Данные подпорки выполнены из нетиповых конструкций, а именно из необработанного круглого лесоматериала, что не соответствует вышеуказанным требованиям проектной документации.

Проведенной проверкой установлено, что ОАО «РЖД» вопреки требованиям ч.ч. 3, 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст.ст. 15, 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 12, 41 ПТЭ железных дорог, п. 13 Порядка производства работ на мостах и путепроводах, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2018 № 391р, при проведении работ по капитальному ремонту пути нарушена технология проведения ремонтных работ, предусмотренная проектной документацией, в части установления на мосту страховочных конструкций. Тем самым нарушены требования проектной документации (лист 23 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Т)

Допущенные при проведении капитального ремонта нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, как следствие, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из проектной документации (лист 6 и лист 23 шифр проекта 09-011-22-П0С2-Т) следует, что необходимость устройства временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролётного строения из деревянных мостовых брусьев в процессе эксплуатации при капитальном ремонте мостовых сооружений, в том числе моста на 20 км ПК 8, обусловлена произведенными расчетами по устойчивости пролетных строений моста против опрокидывания. Балки проверены проектантом на выполнение работ по вырезке балласта на пролётном строении моста с применением автодорожной строительной техники. При таких обстоятельствах выполнение ремонтных работ на мосту без устройства необходимых по проекту страховочных конструкций затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства.

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, прокурором 29.09.2022 в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора передано в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» расположенные на железнодорожных путях общего пользования сооружения содержатся с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта  в  техническом   состоянии,   отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно п. 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее ПТЭ Железных дорог), владелец инфраструктуры должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 41 ПТЭ железных дорог владелец инфраструктуры обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В силу п. 13 Порядка производства работ на мостах и путепроводах, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2018 № 391 р, проект производства работ (далее - ППР) на фронтах ремонта пути, разработанный ОАО «РЖД» или подрядной организацией, должен учитывать требования и технологию производства работ, указанных в проекте организации строительства (ПОС), и включает в себя следующие отдельные разделы:

по технологии ремонта пути и (или) вырезке (замене) балласта на железнодорожных мостах и путепроводах с ездой на балласте на всем участке ремонта пути;

перечень машин и механизмов, допускаемых к работам на каждом железнодорожном мосту и путепроводе с ездой на балласте, расположенных в границах ремонтируемого участка пути;

мероприятия по предотвращению раскантовки пролетных строений в соответствии с расчетами проектной организации по пункту 7 Порядка при механизированной вырезке (замене) балласта на пролетных строениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В п. 28 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений характеристики безопасности здания или сооружения определены как количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Согласно ст. 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Пермской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением федерального законодательства установлено, что ОАО «РЖД» в 2022 году выполняется капитальный ремонт линейного объекта - «Участок Кабельная - Левшино, второй путь, 16 км ПК 8-21 км ПК 4 (КРС)». Ремонтные работы выполняются на основании проектной документации, разработанной   Екатеринбургским   проектно-изыскательским   институтом «Уралжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект».

Проектной документацией (лист 23 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Т) предусмотрено, что по результатам расчётов на мостах 19 км ПК9, 20 км 8, 21 км ПК4 допускается выполнение работ по вырезке балласта, с применением автодорожной строительной техники, при устройстве временных страховочных конструкций раскрепления блоков пролётного строения из деревянных мостовых брусьев. На мосту, расположенному на 20 км ПК4, допускается выполнение работ по вырезке балласта, с применением автодорожной строительной техники, без устройства временных страховочных конструкций. Материал конструкций раскрепления - древесина сосны первого сорта с влажностью свыше 25 %. Стойки раскрепления из деревянных шпал (брусьев) следует устанавливать строго в вертикальном положении на каждой опоре моста. Между страховочной конструкцией и консолью пролётного строения устраивается деревянная расклинка. Площадки опор, перед устройством конструкции раскрепления, необходимо очистить от мусора, слабого бетона и выровнять. Схема установки страховочных конструкций на опорах моста приведена в графической части тома.

Так, схемой установки страховочных конструкций на мосту 20 км ПК 8 (лист П2 шифр проекта 09-011-22-ПОС2-Г) предусмотрено использование деревянных мостобрусов размером 200x240x1780 мм, материал - сосна первого сорта.

Между тем, прокурор установлено, что 18.05.2022 на железобетонном мосту на 20 км ПК 8 перегона Кабельная - Левшино работниками ОАО «РЖД» в ходе выполнения ремонтных работ оборудованы временные подпорки в качестве страховочных конструкций для раскрепления пролетных строений с целью предотвращения их опрокидывания во время работы автотракторной техники по вырезке загрязненного балласта. Данные подпорки выполнены из нетиповых конструкций, а именно из необработанного круглого лесоматериала, что не соответствует вышеуказанным требованиям проектной документации.

Общество, оспаривая наличие в его действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого  административного правонарушения, ссылается на то, что по состоянию на дату события - 18 мая 2022 г., проектная документация в отношении объекта капитального строительства не была разработана, утверждена и передана исполнителю, а работы по капитальному ремонту моста еще не начались; в вину ОАО «РЖД» вменено нарушение нормативного правового акта, который на момент совершения правонарушения в законную силу не вступил.

Данные доводы судом отклонены, поскольку как следует из протокола совещания у первого заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры от 03.06.2022 № СВДИ-1198/пр, начальником производственного участка дистанции инженерных сооружений ФИО3 выдано задание мостовому мастеру дистанции инженерных сооружений ФИО4 по установке подпорок из мостового бруса. Вместе с тем, в связи с недостаточностью мостового бруса подпорки выполнены из необработанного круглого лесоматериала, что не соответствует проектной документации. 18.05.2022 работниками Дистанции искусственных сооружений подписан Акт о готовности искусственных сооружений для проведения капитального ремонта пути.

Установка временных страховочных конструкций является частью капитального ремонта пути, предусмотренная проектной документацией. Проведение указанных работ в отсутствие проектной документации также свидетельствует о событии нарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Обязанность ОАО «РЖД» обеспечивать безопасную эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта, содержание их в исправном состоянии содержится как в действующих Правилах технической эксплуатации, так и в действующих на дату совершения административного правонарушения (п.п. 16, 35, 36 Приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установил, что ОАО «РЖД» допустило нарушения проектной документации и обязательных требований в области строительства при выполнении работ по капитальному ремонту объекта строительства «Участок Кабельная - Левшино, второй путь, 16 км ПК 8-21 км ПК 4 (КРС)», которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что прокурором проверка по допущенному нарушению не проводилась, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, отклонены, поскольку положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на возбуждение административных дел по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), в связи с чем, требования указанного закона на органы прокуратуры не распространяются, также как и положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, обществом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, прокурором доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ прокурором допущено не было. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку проведение спорных работ в нарушение проекта либо в его отсутствие не отвечает правилам безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

При назначении административного наказания суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), л/счет – 

<

***>, единый казначейский счет - 40102810145370000048 казначейский счет – 03100643000000015600, банк - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 322 1 16 01071 01 9000 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                 А.Н. Саксонова