АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9415/2022

г. Владивосток

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2014) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005), Уссурийской таможне 

о признании незаконными действий 

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности

от таможенного органа – ФИО3, по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 08.04.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ; о признании незаконным уведомления Уссурийской таможни о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.04.2022 №10716000/У2022/0000131, №10716000/У2022/0000132, №10716000/У2022/0000130, №10716000/У2022/0000133; о признании незаконным уведомления Уссурийской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.05.2022 №10716000/2022/УАИ/0000317; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в общей сумме 13 058 376,16 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).      

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что представленные обществом в таможенный орган сертификаты происхождения товаров содержат всю необходимую информацию,  а также оформлены в соответствии с установленными требованиями к сертификату о происхождении товара, установленными в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49. 

При этом факт предоставления данных документов на этапе декларирования подтверждается соответствующими отметками в декларациях на товары, а также фактическим выпуском товара по спорным ДТ.

            Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае по всем спорным декларациям оригиналы сертификатов происхождения на этапе таможенного декларирования и по запросу таможенного органа декларантом не представлены. 

Из материалов дела судом установлено, что обществом в счёт исполнения внешнеторгового контракта № PMS-NKS- 2016 от 25.07.2016 на территорию Российской Федерации:

- по ДТ № 10702070/050719/0126185 задекларирован и ввезен товар № 2 «прокат плоский листовой из нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный, с алюмоцинковым покрытием. Холоднокатаный. Марка стали: DX51D, предназначен для изготовления профнастила, металлочерепицы, рулоны стянуты снаружи металлическими лентами и размещены на поддонах. Всего: 28 рулонов (115.62 мт). 1.производитель: NAM KIM STEEL, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕН»;

- по ДТ № 10702070/120719/0131858 ввезен и задекларирован товар № 1 «прокат плоский листовой из нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный. С алюмоцинковым покрытием. Холоднокатаный. Марка стали: DX51D, предназначен для изготовления профнастила, металлочерепицы. Рулоны стянуты снаружи металлическими лентами и размещены на поддонах. Всего: 64 рулона (260.42 мт). 2.производитель: NAM KIM STEEL, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕН»;

- по ДТ № 10702070/241019/0220642 ввезен и задекларирован товар № 1 «прокат плоский листовой из нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный. С алюмоцинковым покрытием. Холоднокатаный. Марка стали: DX51D, предназначен для изготовления профнастила, металлочерепицы. Рулоны стянуты снаружи металлическими лентами и размещены на поддонах. Всего: 26 рулонов (101.030 мт). 1.производитель: NAM КЕМ STEEL - VIETNAM, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕН»;

- по ДТ № 10702070/270919/0199307 ввезен и задекларирован товар № 1 «прокат плоский листовой из нелегированной стали шириной 1250 мм, окрашенный. С алюмоцинковым покрытием. Холоднокатаный. Марка стали: DX51D, предназначен для изготовления профнастила, металлочерепицы. Рулоны стянуты снаружи металлическими лентами и размещены на поддонах. Всего: 86 рулонов (340.870 мт). 2.производитель: NAM KIM STEEL - VIETNAM, товарный знак: НЕ ОБОЗНАЧЕН».

Классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС во вех вышеуказанных декларациях заявлен 7210 70 800 0 («Черные металлы: железо и нелегированная сталь: прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием: с гальваническим или другим покрытием алюминием: окрашенный, лакированный или покрытый пластмассой: прочий»).

Заявленная страна происхождения - Социалистическая Республика Вьетнам. В отношении данных товаров в соответствии с соглашением о свободной торговле между ЕАЭС и его государствами - членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 заявлены тарифные преференции.

Согласно отметкам в декларациях на товары товар выпущен в свободное обращение:

- по ДТ №10702070/050719/0126185 – 06.07.2019;

- по ДТ №10702070/120719/0131858 – 13.07.2019;

- по ДТ №10702070/270919/0199307 – 28.09.2019;

- по ДТ №10702070/241019/0220642 – 14.11.2019.

В 2022 году на основании заявления общества о восстановлении тарифных преференций Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по результатам которой оставлен акт проверки от 29.03.2022 №10702000/213/290322/А0164.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что на этапе декларирования в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10702070/050719/0126185 (товар № 2), 10702070/120719/0131858 (товар № 1), 10702070/270919/0199307 (товар № 1), в ходе таможенного оформления не предоставлен оригинал непреференциального сертификата, а в графе для служебных отметок сертификата о происхождении товара формы «ЕАУ» № VN-RU 19/06/02759 от 08.10.2019 (ДТ № 10702070/241019/0220642) отсутствует отметка «для непреференциальных целей», «for non- preferential purposes» или «a des fins non preferentielles», что не соответствует пункту 8 Требований и пункт 21 Непреференциальных правил.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товара по указанным ДТ и принятия 08.04.2022 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных декларациях на товары.

Согласно КДТ к декларациям общая сумма подлежащих взысканию таможенных платежей составила 13 058 376, 16 руб.

            14.04.2022 Уссурийской таможней в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10716000/У2022/0000131, №10716000/У2022/0000132, №10716000/У2022/0000130, №10716000/У2022/0000133, а также уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.05.2022 №10716000/2022/УАИ/0000317.

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомлений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

            При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

            Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

            Согласно пункту 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных закупок), ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

            Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

   В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила №60).

В силу пункта 30 Правил №60, в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению №1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению №2.

Согласно пункту 12 приложения №2 (Требования по заполнению сертификата о происхождении товара) Правил №60 в графе 11 сертификата указываются - данные о дате и месте выдачи сертификата, наименование и печать уполномоченного органа (организации), а также подпись должностного лица указанного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

В пункте 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, указано, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

Пунктом 1 статьи 4.16 раздела II Соглашения от 29 мая 2015 "О свободной торговле", заключенного между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны для целей получения тарифных преференций декларант обязан представить таможенному органу импортирующей Стороны сертификат о происхождении товара в соответствии с требованиями настоящего Раздела. Сертификат о происхождении товара, представляемый таможенным органам импортирующей Стороны, должен быть оригинальным, действительным, а также соответствовать формату, установленному приложением 5 Соглашения, и должен быть заполнен соответствующим образом согласно требованиям, установленным приложением 5 Соглашения.

Согласно разделу 3 Соглашение от 29 мая 2015 "О свободной торговле" таможенные органы импортирующей Стороны предоставляют тарифный преференциальный режим товарам, происходящим из экспортирующей Стороны, при выполнении следующих условий:

a) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, установленным статьей 4.3 настоящего Соглашения;

b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы;

c) таможенным органам импортирующей Стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями Раздела II "Документальное подтверждение происхождения" оригинал сертификата о происхождении товара. Оригинал сертификата о происхождении товара может не предоставляться, когда Стороны внедрят ЭССВП, предусмотренную пунктом 5 статьи 4.16 настоящего Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 4.16 Соглашения, таможенные органы импортирующей стороны вправе отказать в предоставлении преференциального тарифного режима, если представленный Сертификат о происхождении товара не заполнен в соответствии с требованиями по оформлению Сертификата о происхождении товара.

Соглашением от 29.05.2015 утверждена инструкция по заполнению сертификатов о происхождении товаров (форма EAV), в соответствии с которой Сертификат должен содержать подпись лица, уполномоченного заверять Сертификат, официальную печать уполномоченного органа и элементы средств защиты.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» графа 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленные документы» заполняется следующим образом: в графе указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак).

При этом признак "0" свидетельствует о том, что документ не представлен при подаче ДТ, признак "1" свидетельствует о том, что документ представлен при подаче ДТ.

Коду 06018 классификатора видов документов и сведений, утвержденного решением комиссии Таможенного Союза №378 от 20.09.2010 №378 соответствует документ  - Сертификат о происхождении товара формы EAV.

Согласно информации, отраженной в графах 44 спорных деклараций, обществом при декларировании представлены в том числе:

- по ДТ №10702070/050719/0126185 – 06018/1 VN-RU 19/06/01850 от 21.06.19;

- по ДТ №10702070/120719/0131858 – 06018/1 VN-RU 19/06/01869 от 26.06.19;

- по ДТ №10702070/270919/0199307 – 06018/0 VN-RU 19/06/02516 от 16.06.19;

- по ДТ №10702070/241019/0220642 – 06018/0 VN-RU 19/06/02759 от 08.10.19.

Таким образом, непосредственно при декларировании обществом представлены сертификаты происхождения по ДТ №10702070/050719/0126185, №10702070/120719/0131858. Данное обстоятельство также подтверждено и самим таможенным органом в письме от 08.10.2019 №27-28/41336.

По запросу таможенного органа от 24.10.2019 сертификат происхождения №VN-RU 19/06/02759 от 08.10.2019 представлен в таможенный орган 25.10.2019. При этом по ДТ №10702070/241019/0220642 выпуск товара разрешен 14.11.19, то есть после выполнения запроса таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

По ДТ №10702070/270919/0199307 материалы дела свидетельствуют о том, что непосредственно при декларировании сертификат происхождения не предоставлен декларантом.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, таможенным органом 27.09.2019 направлен в адрес декларанта запрос о предоставлении в срок до 27.09.2019  сертификата о происхождении товара №VN-RU 19/06/02516 от 16.06.19, а 28.09.2019 товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе «С» ДТ «2-10 выпуск товаров разрешен 280919».

Данное обстоятельство напрямую свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выпуске товаров и соблюдении декларантом условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Таким образом, материалы дела не опровергают доводов декларанта о предоставлении на этапе таможенного декларирования до выпуска товаров по спорным декларациям на товары соответствующих сертификатов о происхождении товаров и подтверждают то обстоятельство, что до выпуска товара таможенный орган обладал полным пакетом документов для определения страны происхождения товара, заявленного по ДТ №10702070/050719/0126185, №10702070/120719/0131858, №10702070/270919/0199307, №10702070/241019/0220642.

Доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела не представлено.

В части доводов таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товара по ДТ №10702070/241019/0220642 ввиду отсутствия в сертификате соответствия VN-RU 19/06/02759 отметок «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» в графе для служебных отметок («for official use»), суд также не считает их обоснованными в силу следующего.

            Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам №49) и является исчерпывающим, в него включены наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

            В пункте 8 названных Требований предусмотрено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

            Согласно пункту 9 Требований к сертификату о происхождении товара наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

            Материалами дела подтверждается, что представленные обществом сертификаты содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований, при этом в качестве страны выдачи сертификата указана Вьетнам, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указана Вьетнам, в пункте 12 производитель товаров - Вьетнам, страна импортер - Вьетнам.

            В качестве дополнительного подтверждения происхождения товара общество также представило коммерческие документы производителя, товаросопроводительные документы, транспортные документы, подтверждающие маршрут следования товара (коносамент) из Республики Вьетнам в Российскую Федерацию.

            При таких обстоятельствах таможенный орган необоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара. Непринятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара и которых в настоящем случае не выявлено.

            Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.          

В соответствии с пунктом 29 Правил №49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

            Правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил №49, таможенный орган в данном случае не воспользовался.

            Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

            Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у таможни отсутствовали основания для вынесения решения от 08.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в части страны происхождения товара и исчисления антидемпинговой пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пунктами 1, 7 статьи 80 Закона №289-ФЗ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза, и (или) суммы авансовых платежей (далее для целей настоящей главы - авансовые платежи) плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

О взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей таможенный орган уведомляет плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) не позднее трех рабочих дней после взыскания.

Из материалов дела следует, что по спорным декларациям таможенным органом во исполнение решения от 08.04.2022 составлены соответствующие КДТ, которые в свою очередь явились основанием для выставления в адрес декларанта Уссурийской таможней уведомлений о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.04.2022 №10716000/У2022/0000131, №10716000/У2022/0000132, №10716000/У2022/0000130, №10716000/У2022/0000133, а также уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.05.2022 №10716000/2022/УАИ/0000317.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, законных оснований для доначисления обществу дополнительных таможенных платежей у таможенного органа не имелось, в связи с чем вышеперечисленные уведомления судом также признаются не соответствующими действующему таможенному законодательству.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

При рассмотрении настоящего дела ни заявитель, ни таможенный орган не смогли четко подтвердить либо опровергнуть факт уплаты доначисленных во исполнение оспариваемого решения таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/050719/0116185, №10702070/120719/0131858, №10702070/241019/0220642, №10702070/270919/0199307, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в связи с уточнением и фактическим отказом от части требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.04.2022 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

Признать незаконными уведомления Уссурийской таможни о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.04.2022 №10716000/У2022/0000131, №10716000/У2022/0000132, №10716000/У2022/0000130, №10716000/У2022/0000133; о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 18.05.2022 №10716000/2022/УАИ/0000317.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/050719/0116185, №10702070/120719/0131858, №10702070/241019/0220642, №10702070/270919/0199307, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №242958 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                    Тихомирова Н.А.