АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26017/2019

г. Казань

24 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Федерального    государственного унитарного  предприятия «Почта  России» в  лице УФПС «Татарстан  почтасы - филиал ФГУП «Почта  России», г. Казань   к  Управлению Федеральной  службы  по надзору  в сфере  защиты    прав  потребителей и благополучия человека  по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) о признании незаконным и  отмене постановления   №  794/з  от 01.08.2019  по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1 и Управления Роскомнадзора по РТ, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное    государственное унитарное  предприятие «Почта  России» в  лице УФПС «Татарстан  почтасы - филиал ФГУП «Почта  России» (далее – заявитель; ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – ответчик; Управление Роспотребнадзора по РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 794/з от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 05.09.2019 о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО1, по результатам письменного обращения которого и материалов, поступивших из Управления Роскомнадзора по РТ Управлением Роспотребнадзора РТ вынесено оспариваемое постановление, а также  Управление Роскомнадзора по РТ (далее – третье лицо).   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признает, в удовлетворении заявления просит отказать.

Третье лицо (ФИО1), надлежащим образом извещенное по электронной почте (с которого поступило обращение в Управление Роскомнадзора) о рассмотрении в порядке упрощенного производства с его участием дела в суде, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо (Управление Роскомнадзора по РТ) представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении требования просит отказать.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам изучения материала, поступившего из Управления Роскомнадзора по РТ по письменному обращению гр. ФИО1, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2019, составленного специалистом Роспотребнадзора, заместителем руководителя отдела Управления Роспотребнадзора 01.08.2019 вынесено постановление № 794/з об административном правонарушении, которым ФГУП «Поята России» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за повторное совершение правонарушения в виде оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Минкомсвязью РФ не в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а в соответствии с Законом о почтовой связи.

Исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено судом  из представленных в  дело  документов,  в  адрес  ответчика   из Управления  Роскомнадзора по РТ поступили  материалы по письменному  обращению гр. ФИО1 (г. ФИО2) о нарушении прав  потребителя  при оказании  услуг  ФГУП «Почта России» в части  нарушения  контрольных сроков  пересылки  заказной бандероли, отправленной из ФИО3 ФИО4, РПО №  61000529041080 (далее – РПО).

Из оспариваемого постановления следует, что почтовое  отправление  (РПО), принятое в г. Киров 17.12.2018 в адрес ОПС Октябрьский Республики Башкортостан, с контрольным сроком пересылки 10 дней, поступила в Казанский ЛПЦ 26.12.2018. Посылка поступила в ОПС Октябрьский 28.12.2018 и в тот же день передана на вручение и вручена адресату 08.01.2019. Предельный  срок  пересылки почтового отправления  из ФИО3 в ОПС Октябрьский составляет 10 дней. Однако в  адресное ОПС почтовое  отправление  поступило только  28.12.2018, то есть с  нарушением контрольного срока   пересылки на  1  день.

Изложенные обстоятельства квалифицированы ответчиком как нарушение   положений  пункта 46  Правил  оказания  услуг почтовой  связи, утвержденных Министерством  связи и  массовых  коммуникаций  РФ  от 31.07.2014 г. №  234.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4  КоАП РФ  установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

Из статьи 2 Закона о почтовой связи следует, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. 

Согласно статье 19 Закона о почтовой связи, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

 Подпунктом «а» пункта 46 Правил № 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

 Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. 

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В связи с этим ФГУП «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, отправителем регистрируемого почтового отправления и получателем его являются граждане-потребители, пользующиеся услугами почтовой связи. 

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2 статьи 14.4, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено. Вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности, пересылка почтового отправления по месту нахождения потребителя осуществлена с нарушением  установленных контрольных сроков  пересылки на  1  день.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное, и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

В данном случае, оспариваемое постановление вынесено Управлением Роспотребнадзора по РТ на основании материалов, представленных ему Управлением Роскомнадзора по РТ, которое в свою очередь, получило от Управления Роскомнадзора по РБ, проводившего проверку обоснованности жалобы гр. ФИО1, в том числе и путем запросов сведений у заявителя. 

Из материалов дела (содержания жалобы ФИО1 от 23.12.2018) следует предположение самим гражданином - адресатом причины превышения контрольных сроков доставки РПО: «был перепутан индекс места доставки».

На указанное обстоятельство Управлением Роскомнадзора по РБ было обращено внимание заявителя по делу в запросе генеральному директору ФГУП «Почта России» от 24.12.2018, где предложено представить письменные разъяснения, сведения и материалы по существу обращения гражданина. 

Из ответа департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 16.01.2019 в Управление Роскомнадзора по РБ следует, что РПО поступило в Казанский ЛПЦ 20.12.2018 (а в оспариваемом постановлении значится дата 26.12.2018) и после соответствующей обработки направлено в МСЦ Уфа для дальнейшей отправки по адресу. 

При этом, ответ не содержит сведений о дате направления  РПО из Казанского ЛПЦ в МСЦ г. Уфа. Кроме того, департамент управления качеством ФГУП «Почта России» на вопрос в части несоответствия индекса ответил, что «ввиду отсутствия оболочки указанного отправления, дать пояснение по данному вопросу не предоставляется возможным».

Таким образом,  материалы проверки с подачи самого заявителя содержат неполные сведения, как в части причины «перепутанности» индекса и утраты оболочки почтового отправления, так и в части сроков пребывания почтового отправления в Казанском ЛПЦ, что, по всей видимости, и послужило причиной включения в протокол об административном правонарушении сведений при описании события вмененного правонарушения, отличающихся от фактических. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства (перепутанность индекса и отсутствие сведений о количестве дней пребывания РПО в Казанском ЛПЦ, повлиявшем на своевременность  доставки РПО в адресное ОПС)  не исключают ни события, ни состава  вмененного заявителю административного правонарушения, но свидетельствует об исключительности обстоятельств, при которых совершено правонарушение, выразившееся в нарушении контрольного срока доставки РПО на 1 день, что в свою очередь, является основанием для применения положений статьи 2.9  КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающие конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Судом установлено, что отправитель спорного РПО указал на нем ошибочный индекс ОПС, который не соответствует индексу ОПС, фактически обслуживающего адрес получателя, что могло послужить причиной сверхнормативного пребывания РПО в Казанском ЛПЦ.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности,  характера совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение срока пересылки РПО является не значительным, не повлекло для пользователя услугами связи негативных последствий, не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Суд считает, что в данном случае вмененное заявителю правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное, влекущее объявление в отношении заявителя  устного замечания и признания оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 794/з от 01.08.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а  производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  по делу об административном правонарушении № 794/з от 01.08.2019 года незаконным.

Освободить ФГУП «Почта России» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» прекратить.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

        Судья                                                                                                      Ф.С. Шайдуллин