ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8475/2023

г. Чита

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Горнорудная компания «Двойной-Дук» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года по делу № А58-8475/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» к акционерному обществу «Горнорудная компания «Двойной-Дук» о взыскании основной долг в размере 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 450,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия света» (далее – истец, ООО  «Энергия света») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (далее – ответчик, АО «Горнорудная компания «Двойной-Дук») основного долга в размере 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 450,42 руб. за период с 18.06.2020 по 14.02.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 14.02.2024 в размере 318 108,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 714 руб. В остальной части отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 442,86 руб., с ответчика - 48,14 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно был определен срок пропуска исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 8.1 договора стороны договариваются о том, что споры и разногласия по настоящему договору будут решаться путем переговоров, претензии рассматриваются сторонами в течение пяти дней после получения соответствующей претензии. ООО «Энергия света» обратилось с исковым заявлением 29.09.2023, на 5 дней приостанавливается срок исковой давности, следовательно, ООО «Энергия света» вправе взыскивать с АО «ГРК «Двойной-Дук» неустойку начиная с 24.09.2020. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 23.09.2020. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) неверно была определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами после окончания действия моратория. Так, согласно Постановлению Правительства №497 мораторий действовал в течение 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, 02.10.2022 является выходным днем, в связи с чем, неустойка на сумму задолженности подлежит начислению с 03.10.2022. В связи с указанным, просит изменить решение в части уменьшения суммы взыскания с АО «ГРК «Двойной-Дук» в пользу ООО «Энергия света» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 374,20 руб. (318 108,74 руб. – 305 734,54 руб.).

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2019 между ООО «Энергия света» (исполнитель) и ООО «Горнорудная компания «Двойной-Дук» (заказчик) заключен договор № 7-271-ПЭ-ТО-ГТС-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить услуги, необходимые при эксплуатации заказчиком гидротехнических сооружений на предприятии по освоению золоторудного месторождения «Хангалас». Перечень услуг приведен в пунктах 1.1.1-1.1.5 договора.

В пунктах с 1.2.1 по 1.2.4 оговорены сроки выполнения услуг. В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что стоимость услуг устанавливается отдельно для каждого вида услуг и составляет:

- проведение преддекларационного обследования всех ГТС, указанных в п.6 Протокола № 35/1 от 20.06.2019, с участием представителей Ростехнадзора и МЧС России – 300 000 руб.;

- разработка «Определение размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, с последующим согласованием в установленном порядке – 840 000 руб.;

- разработка и согласование в установленном порядке правил эксплуатации ГТС – 255 000 руб.;

- разработка и утверждение в установленном порядке декларации безопасности ГТС – стоимость данной услуги возможно определить после проведения преддекларационного обследования и определения размера вреда.

23.10.2019 стороны заключили соглашение № 1 к договору 7-271-ПЭ-ТО-ГТС-19 от 30.07.2019.

Согласно пункту 2 соглашения стороны определили, что в ходе проведения исполнителем преддекларационного обследования, было выявлено два ГТС, на которые необходимо разработать декларации безопасности ГТС.

В пункте 3 соглашения указано, что стороны установили общую стоимость услуги по разработке и утверждению в установленном порядке декларации безопасности ГТС, в размере 3 240 000 руб., включая НДС.

10.06.2020 заказчиком и исполнителем подписан акт № 76 от 10.06.2020, в котором зафиксировано оказание услуг по преддекларационному обследованию, разработке декларации безопасности ГТС стоимостью 3 240 000 руб.

Заказчиком произведена оплата 2 260 000 руб.:

- 620 000 руб. по платежному поручению № 3421 от 25.10.2019;

- 1 140 000 руб. по платежному поручению № 573 от 26.03.2021;

- 500 000 руб. по платежному поручению № 4573 от 19.10.2022.

26.03.2023 ООО «Энергия Света» направило управляющей компании АО «Горнорудной компания «Двойной-Дук» претензию, в которой потребовало оплаты задолженности в размере 980 000 руб., процентов в размере 291 376 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 27.08.2020.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части.

Согласно материалам дела, 30.07.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг. Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 980 000 руб., наличие которой ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления ООО «Энергия Света» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 14.02.2024 в размере 340 450,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 18.06.2020 по 23.09.2020.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд первой инстанции, принимая во внимание дату обращения в суд иском, приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 27.08.2020, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежит удовлетворению в сумме 318 108,74 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении даты начисления процентов после окончания моратория, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию проценты в отношении дней просрочки после завершения моратория.

С учетом изложенного, а также обстоятельств того, что начисление процентов после отмены моратория продолжилось, истцом правомерно произведен расчет процентов со следующего дня после окончания моратория с 02.10.2022.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2024 года по делу № А58-8475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова