Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6034/2017

город Брянск

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суражское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Сураж Суражского района Брянской области

третье лицо: Администрация Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области

о взыскании 397 091 руб. 65 коп. и расторжении договора 

при участии в судебном заседании:

от истца: 24.07.2017 (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 20.07.2017);                 31.07.2017 (после перерыва): не явились, извещены;

от ответчика 24.07.2017 (до перерыва), 31.07.2017 (после перерыва):                                            не явились, извещены;

от третьего лица 24.07.2017 (до перерыва), 31.07.2017 (после перерыва):                                        не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 31.07.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.07.2017 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Суражское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Сураж Суражского района Брянской области, о взыскании 397 091 руб. 65 коп., в том числе              354 455 руб. 68 коп. основного долга и 42 635 руб. 97 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, а также обязании освободить земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 397 091 руб. 65 коп., в том числе 354 455 руб. 68 коп. основного долга и 42 635 руб. 97 коп. пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 16.02.2015. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования, после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и                 месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица, а также предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  Суражского района Брянской области №98 от 16.02.2015, между МО Суражский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области (Арендодатель) и ООО «Суражское пассажирское автотранспортное предприятие» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23992 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:25:0410101:12, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в производственных целях (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2015.

Срок действия договора стороны установили с 16.02.2015 по 16.02.2020 (п..2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 167 021 руб. Арендная плата вносится Арендатором один раз в квартал равными долями до 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет, указанный в п.3.2 договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п.п.3.2, 3.3 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.1 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за                6 месяцев.

Договор аренды земельного участка №2 от 16.02.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком по договору аренды №2 от 16.02.2015 за периоды 1 квартал 2015 (с 16.02.2015 по 31.03.2015), 2-4 кварталы 2015 года (с 01.04.2015 по 31.12.2015), 1-4 кварталы 2016 года (с 01.01.2016 по 31.12.2016), 1 квартал 2017 (с 01.01.2017 по 31.03.2017), надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 354 455 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления (л.д.25-27), которые были получены ответчиком, с требованиями об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам, в том числе по договору аренды №2 от 16.02.2015, в указанные в уведомлениях сроки. Данные уведомления оставлены ответчиком без уведомления.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление №1003 от 30.03.2017 (получено ответчиком 07.04.2017), с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 354 455 руб. 68 коп. и пени по договору аренды №2 от 16.02.2015, а также расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, в срок до 10.04.2017. Данная претензия была также была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, в добровольном порядке задолженность не оплачена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском             (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка общей площадью 23992 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:25:0410101:12, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду ответчику, а также факт пользования указанным земельным участком ответчиком в период с 16.02.2015 по 31.03.2017, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи земельного участка от 16.02.2015, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как было указано выше, согласно п.3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 167 021 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится Арендатором один раз в квартал равными долями до 15 числа последнего месяца квартала (п.3.2 договора).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №2 от 16.02.2015 за период с 16.02.2015 по 31.03.2017 (1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017) в размере 354 455 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 354 455 руб. 68 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 15.03.2015 по 31.03.2017 оставляет 42 635 руб. 97 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 42 635 руб. 97 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 42 635 руб. 97 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды земельного участка №2 от 16.02.2015.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора (п.6.2 договора).

В пункте 4.1.1 договора, стороны также согласовали, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Факт невнесения арендных платежей ответчиком за период с 16.02.2015 по 31.03.2017 (1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017) подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1003 от 30.03.2017 (получена ответчиком 07.04.2017) с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка №2 от 16.02.2015. Однако, ответа на указанную претензию от ответчика  не поступило.

Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, а именно, неоднократно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату (более 2 кварталов или более 6 месяцев), что подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка №2 от 16.02.2015, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 16 942 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено    6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №727536 от 20.04.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 10 942 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суражское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Сураж Суражского района Брянской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области, г.Сураж Суражского района Брянской области, 397 091 руб.               65 коп., в том числе 354 455 руб. 68 коп. основного долга и 42 635 руб. 97 коп. пени, а  также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор №2 от 16.02.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410101:12, общей площадью 23992 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суражское пассажирское автотранспортное предприятие», г.Сураж Суражского района Брянской области, в доход федерального бюджета 10 942 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                     Г.Е. Лемешко