АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64846/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,   при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел   в  судебном заседании  дело №А60-64846/2019   по  иску  АО "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании страхового возмещения в размере 1681346руб. 80коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности   от 04.12.2018г.,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности  №256-Д от  28.01.2019г.

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов  суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец   обратился  в  арбитражный  суд  с  иском о взыскании с ответчика  страхового возмещения в размере 1681346руб. 80коп.

Определением от  14.11.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик с исковыми  требованиями  не согласен  по основаниям,  изложенным  в отзыве,  который  приобщен  к материалам дела.  

Определением  от   05.12.2019   дело  назначено  к судебному  разбирательству.  

16.01.2020 от истца  поступили  возражения  на отзыв  ответчика, дополнительные документы, которые    приобщены к материалам  дела.

 В судебном  заседании 23.01.2020  истец заявленные требования  поддержал.

 Ответчик   настаивал  на ранее изложенной позиции.

 Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд  

установил:

23.01.2017г.  между  истцом - АО «Лорри»  и   ответчиком - ПАО Страховая компания «Росгосстрах»    заключен Договор страхования (Полис) № 183/56650010-7.2-2.000162-17 гражданской ответственности автоперевозчика (далее по тексту - договор), срок действия договора с 25.01.2017г. по 24.01.2018г.  Объектом страхования в соответствии с условиями договора являются не противоречащие законодательству  РФ имущественные интересы  страхователя  (застрахованного лица), связанные с риском наступления  ответственности  страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате  осуществления страхователем  перевозок  грузов  автомобильным  транспортом  на  территории  страхования.     Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует  из текста  искового  заявления,  в период  действия договора страхования гражданской ответственности автоперевозчика произошел страховой случай, а именно: АО «Лорри» осуществляло перевозку груза электронной техники, принадлежащего ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» по товарно-транспортной накладной № 1020588100/02 от 25.10.2017г. и сборный груз товаров народного потребления, принадлежащего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по товарно-транспортной накладной № 1020588100/01 от 25.10.2017г. В процессе перевозки с 25.10.2017г. по 29.10.2017г. произошло хищение груза электронной техники и товаров народного потребления неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11801520050001007 от 25.10.2018г., Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 25.12.2019г., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

09.11.2017г. в адрес грузоперевозчика   АО «Лорри» поступили претензии от грузовладельцев похищенного груза электронной техники ООО  «Медиа-Маркт-Сатурн №L02/479/84224/1304/DNF от 09.11.2017г. и №L02/479/84224/1304/DNF  от 14.11.2017г. от ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с требованием о возмещении причиненного ущерба ввиду выявленной недостачи товарно-материальных ценностей по прибытию транспортного средства в пункт разгрузки, что подтверждается Актами о расхождениях/повреждениях по поставкам №84224/1020588100/02 от 29.10.2017г., №304/1020588100 от 30.10.2017г.

На основании претензии истец произвел возмещение ущерба ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в размере 1 767 373,88 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручение № 15960 от 18.12.2017г. и возмещение ущерба ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в размере 13 972,92 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручение № 508 от 17.01.2018г.

Итого общая сумма возмещенного перевозчиком ущерба в результате данного случая составила 1 781 346 рублей.

Далее,  истец   уведомил  ПАО СК "РОСГОССТРАХ"   о произошедшем случае и предоставил все имеющиеся и необходимые документы,  подтверждающие наступление страхового случая.  

08.04.2019г.  истец   направил  ответчику претензию  о выплате страхового возмещения. Поскольку  претензия оставлена  ответчиком  без  удовлетворения,  АО "ЛОРРИ"  обратилось  в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Оспаривая  предъявленные  требования,  ответчик пояснил  следующие обстоятельства.

26.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя страхователя АО «Лорри» поступило заявление о наступлении страхового случая оформленное надлежащим образом, предоставлен комплект документов по факту возможного возникновения ответственности Страхователя.

05.03.2018г. исх. № 15-01/02-37772 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес страхователя запрос документов подтверждающих факт наступления страхового случая, а именно: Постановления ОВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении уголовного дела или результаты расследования, объяснительная записка водителя.

06.09.2018г. исх. № 15-01/02-66078 направлен повторный запрос указанных выше документов.

13.02.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило Постановление о ВУД № 11801520050001007 от 25.10.2018г. и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.02.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступили объяснения водителя ФИО3, договор с ИП Курило А.С, акт об оказании услуг, лист оказания услуг по ремонту.

20.02.2019 исх. № 15-01/02-67375 направлен запрос данных спутникового мониторинга - маршрут и время остановок; Подробная объяснительная записка водителя по остановкам в пути и времени стоянок; Объяснительные сотрудников СТЦ «Мега»;

08.04.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от АО «Лорри» с требованием выплаты возмещения.

17.05.2019г. АО «Лорри» направлен отказ в выплате страхового возмещения, обусловленный  следующим.  

Согласно представленным объяснениям водителя ФИО3 от 15.12.2018г. кража груза была обнаружена на разгрузке в г. Омске. При этом, в соответствии с предоставленными документами, нарушение целостности перевозочного средства, а также пломб, не было зафиксировано.

Согласно представленному Постановлению о возбуждении уголовного дела № 11801520050001007 от 25.10.2018г. в ходе предварительной проверки было установлено, что 29.10.2017г. в неустановленное время неустановленное лицо, находясь на парковке у СТЦ «Мега» по Бульвару Архитекторов, 35 в КАО г. Омска, из полуприцепа гос. номер 

<

***> автомобиля гос. номер X 018 НМ 96 похитило имущество, принадлежащее АО «Лорри». Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере).

Дополнительно, в результате проведенной Страховщиком внутренней проверки от компетентных органов получены дополнительные документы и информация, о том, что точное место и время хищения имущества правоохранительными органами установлено не было, уголовное дело было возбуждено по месту обнаружения кражи.

Из объяснений водителя ФИО3 от 29.10.2017г. полученным в порядке опроса о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г. Омску майором полиции ФИО4. - 25.10.2017г. в присутствии водителя груз был загружен на терминале на территории «Ногинск-Технопарк» по адресу МО, Ногинский район. После погрузки, водитель закрыл полуприцеп, но не пломбировал его, так как пломбу выдают только после оформления документов, отъехал на расположенную в 50-и метрах от терминала автостоянку и отправился в терминал для оформления документов на груз. В терминале он находился около часа, на улицу не выходил, целостность груза не проверял. После оформления документов отправился на КПП, где и была установлена пломба, целостность груза при этом водитель также не проверил.

Водитель также указал, что, по его мнению, хищение могло произойти только на территории «Ногинск-Технопарк», в тот момент, когда он оформлял документы на груз в помещении терминала, а автомобиль находился без присмотра, на автостоянке, расположенной рядом с терминалом погрузки, и полуприцеп был не опломбирован.

 

При этом, согласно условиям договора, событие не является страховым, если причинение вреда явилось следствием (п. 5.2.1.4.14) хищения груза в пути следования во время оставления его без присмотра и/или охраны более чем на 1 час в течение разовой стоянки; (п. 5.2.1.4.15) хищения груза в пути следования во время оставления транспортного средства и груза более чем на 1 час на неохраняемой стоянке.

Кроме того согласно п. 5.6.2 Договора страхования водитель не должен оставлять груз без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки более чем на 1 час с момента остановки транспортного средства.

Исходя из изложенного следует что водителем были нарушены условия правил страхования, обязывающие его не оставлять груз без присмотра.

Далее водитель пояснил, что в процессе перевозки он останавливался на следующих стоянках: на стоянке, расположенной на «Владимирской объездной» трассе М 7 - с ночевкой;на специализированной стоянке в селе Тургай - с ночевкой; в г. Пермь на территории филиала АО «Лорри»; на территории базы в г. Екатеринбург - с ночевкой,  на автостоянке в р.п. Красный Яр - с ночевкой.

Во всех случаях водитель ночевал в кабине автомобиля, перед продолжением движения проверял целостность прицепа и пломбы. Впоследствии, на выгрузке 29.10.2017г. в г. Омск на складе ТК «Мега», было зафиксировано отсутствие части товара, при этом целостность пломб не была нарушена. Водитель также указал, что, по его мнению, хищение могло произойти только на территории «Ногинск-Технопарк», в тот момент, когда он оформлял документы на груз в помещении терминала, а автомобиль находился без присмотра, на автостоянке, расположенной рядом с терминалом погрузки, и полуприцеп был не опломбирован.  Кроме  того,  в нарушение п. 5.6.3 Договора страхования перевозимому грузу не была обеспечена надлежащая охрана.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства,  суд не усмотрел  оснований для  удовлетворения исковых  требований, приняв  во внимание доводы ответчика  об обоснованности  отказа в выплате  страхового  возмещения, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела на территории РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о: характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2 договора страхования, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный Страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц, при осуществлении Страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков у Выгодоприобретателя, в результате непреднамеренной утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей, при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателя, при условии, что (согласно п. 5.2.1.4) причинение вреда не явилось следствием (согласно п. 5.2.1.4.19) утраты груза, контейнера при неустановленных обстоятельствах (в том числе выявленной по результатам инвентаризации). А также, согласно условиям Договора страхования, из страхового покрытия исключены: (согласно п. 5.2.1.4.14) хищение груза в пути следования во время оставления груза без присмотра и/или охраны более, чем на 1 час в течение разовой стоянки; (согласно п. 5.2.1.4.15) хищения груза в пути следования во время оставления транспортного средства и груза более, чем на 1 час на неохраняемой стоянке.

Согласно п. 8.4.3 Правил страхования, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если: (пп. 5) наступившие событие и/или убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями Правил и/или договора страхования), (пп. 7) не выполнены какие-либо условия для осуществления страховой выплаты, предусмотренные Правилами и (или) Договором страхования.

  Поскольку  материалами дела подтверждено,  что  спорное событие  произошло  при  неустановленных  обстоятельствах,   страхователем  нарушены  условия  обеспечения сохранности  груза,  данное событие не  может быть  признано  судом  страховым  случаем.   При  таких  обстоятельствах,  оснований  для  взыскания  с ответчика  суммы страхового  возмещения  у суда не имеется.  

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова