АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6422/2025

г. Кострома

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г. Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу экономического развития, городских земель и муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4235000 руб. задолженности по договорам аренды от 24.06.2022, от 24.10.2022, от 24.02.2023, от 24.06.2023, от 24.10.2023, от 24.02.2024, от 24.06.2024, от 24.10.2024., от 24.02.2025, от 24.06.2025, 1332147 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 29.08.2025, неустойку с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г. Ярославль обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу экономического развития, городских земель и муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 4235000 руб. задолженности по договорам аренды от 24.06.2022, от 24.10.2022, от 24.02.2023, от 24.06.2023, от 24.10.2023, от 24.02.2024, от 24.06.2024, от 24.10.2024., от 24.02.2025, от 24.06.2025, 1332147 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 29.08.2025, неустойку с 30.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.10.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика 4400366 руб. 67 коп. задолженности по договорам аренды, 1430037 руб. 42 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 07.10.2025, с 08.10.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.12.2025 судом принято к рассмотрению повторное уточнение исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 4400366 руб. 67 коп. задолженности по договорам аренды, 1352078 руб. 60 коп. неустойки за период с 06.10.2022 по 07.10.2025, с 08.10.2025 неустойку по день фактического погашения суммы долга 4400366 руб. 67 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе договора аренды техники от 24.02.2022, доказательства направления уточнения в адрес ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 19.01.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Алгоритм» (Арендодатель) и Отделом экономического развития, городских земель и муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Арендатор) 24.06.2022, 24.10.2022, 24.02.2023, 24.06.2023, 24.10.2023, 24.02.2024, 24.06.2024, 24.10.2024, 24.02.2025, 24.06.2025 гг. заключены договоры аренды специализированной техники и оборудования.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных Договоров стоимость пользования самоходным средством и оборудованием, переданным в аренду, за месяц составляет 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, в том числе НДС. Указанная арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является месяц (пункт 2.2 договоров).

Согласно пункту 4.5 Договора Арендодатель обязан своевременно производить платежи, обусловленные договором.

В соответствии с пунктом 8.8. договоров аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных разделом 2 Договоров, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор по письменному требованию Арендодателя обязан оплатить пени.

По сведениям истца, обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате в общей сумме составила 4235000 руб. за период с сентября 2022 года по сентябрь 2025 года.

За нарушение сроков оплаты по договорам истцом ответчику начислены пени.

В связи с неоплатой задолженности арендодатель направил ответчику досудебную претензию от 24.06.2025 № 314, требования которой не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4400366 руб. 67 коп. задолженности по договорам аренды от 24.06.2022, от 24.10.2022, от 24.02.2023, от 24.06.2023, от 24.10.2023, от 24.02.2024, от 24.06.2024, от 24.10.2024., от 24.02.2025, от 24.06.2025, 1352078 руб. 60 коп. неустойки, в том числе неустойку по ставке 16,5% в следующих размерах:

по договору аренды от 24.06.2022 в размере 143947 руб. 65 коп. за период с 06.10.2022 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2022 в размере 263471 руб. 45 коп. за период с 06.12.2022 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2023 в размере 231394 руб. 35 коп. за период с 06.04.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2023 в размере 198851 руб. 40 коп. за период с 08.08.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2023 в размере 166375 руб. за период с 06.12.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2024 в размере 134231 руб. 35 коп. за период с 06.04.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2024 в размере 101555 руб. 30 коп. за период с 06.08.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2024 в размере 69078 руб. 90 коп. за период с 06.12.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2025 в размере 36802 руб. 15 коп. за период с 08.04.2025 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2025 в размере 6371 руб. 05 коп. за период с 06.08.2025 по 07.10.2025;

а также с 08.10.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик, в отзывах на исковое заявление от 13.10.2025, 05.12.2025 по существу заявленных исковых требований наличие основанного долга в заявленной сумме не оспаривает, просит снизить размер начисленной суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по договорам аренды: от 24.06.2022, от 24.10.2022, от 24.02.2023, от 24.06.2023, от 24.10.2023, от 24.02.2024, от 24.06.2024, от 24.10.2024., от 24.02.2025, от 24.06.2025.

Расчеты задолженности по каждому договору аренды представлены в материалы дела, соответствуют условиям договоров, ответчиком не оспариваются, и принимаются судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4400366 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 8.8. договоров аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных разделом 2 Договоров, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор по письменному требованию Арендодателя обязан оплатить пени.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены расчеты неустойки по каждому договору по состоянию на 19.11.2025 по ключевой ставке Банка России 16,5%.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета неустойки следует, что он выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России в размере 16,5% годовых. Между тем согласно информации Банка России от 19.12.2025 размер ключевой ставки Банка России составляет 16% годовых. Следовательно, при расчете неустойки за весь период просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 16% годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный в дело расчет неустойки не учитывает изменение с 22.12.2025 ключевой ставки Банка России, которая стала составлять 16 % годовых.

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет неустойки за заявленный истцом период с применением ключевой ставки Банка России в размере 16% годовых. Согласно расчету суда размер неустойки будет составлять 1311106 руб. 40 коп., том числе:

по договору аренды от 24.06.2022 в размере 139585 руб. 60 коп. за период с 06.10.2022 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2022 в размере 255487 руб. 52 коп. за период с 06.12.2022 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2023 в размере 224382 руб. 40 коп. за период с 06.04.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2023 в размере 192825 руб. 60 коп. за период с 08.08.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2023 в размере 161333 руб. 28 коп. за период с 06.12.2023 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2024 в размере 130163 руб. 68 коп. за период с 06.04.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2024 в размере 98477 руб. 92 коп. за период с 06.08.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.10.2024 в размере 66985 руб. 60 коп. за период с 06.12.2024 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.02.2025 в размере 35686 руб. 98 коп. за период с 08.04.2025 по 07.10.2025;

по договору аренды от 24.06.2025 в размере 6177 руб. 92 коп. за период с 06.08.2025 по 07.10.2025;

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 08.10.2025 неустойки на сумму долга 4400366 руб. 67 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Размер неустойки, примененный истцом за просрочку оплаты по уточненному расчету, не считается высоким, широко применяется в практике, учитывая значительный период просрочки оплаты три года, непринятие ответчиком мер по устранению нарушений и непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Отдела экономического развития, городских земель и муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм», г. Ярославль 4400366 руб. 67 коп. задолженности, 1311106 руб. 40 коп. неустойку на 07.10.2025, а с 08.10.2025 неустойку на сумму долга 4400366 руб. 67 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 190606 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова