РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19105/20-156-147

21 апреля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 2/38, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от 17.07.2017 №105/7 в размере 154 103 руб. 21 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 137, 74 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО"  о  взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от 17.07.2017 №105/7 в размере 154 103 руб. 21 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 137, 74 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 15 апреля 2020 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Московское кино" (далее – Истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Лефортово" (далее – Ответчик) заключен договор от 17 июля 2017 г. № 105/7 на предоставление коммунальных услуг (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что предметом Договора является предоставление Истцу коммунальных услуг по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) для нежилого помещения общей площадью 881,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.2 Договора срок предоставления услуг установлен с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. 

Пунктом 2.1 Договора определено, что цена Договора включает общую стоимость коммунальных услуг, оплачиваемую пользователем (Истцом) за полное выполнение исполнителем (Ответчиком) обязательств в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.2 установлено, что цена Договора включает общую стоимость коммунальных услуг, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными законодательством города Москвы, и составляет 978 965  рублей  61 копейка.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчик направил в адрес Истца счета и акты от 31 января 2017 г. № 3333, от 28 февраля 2017 г.  № 3334, от 31 марта 2017 г. № 3335, от 30 апреля 2017 г. № 3336, от 6 октября 2017 г. № 6403, от 9 ноября 2017 г. № 7107, от 11 декабря 2017 г. № 7889  за предоставленные коммунальные услуги. 

Истец обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 2 ноября 2017 г. № 3992, от 16 ноября 2017 г. №№ 4150, 4151, 4152, 4157, от 4 декабря 2017 г. № 4332, от 10 января 2018 г. № 29.

Истец указывает, что счета, выставленные ранее за потребление тепловой энергии необоснованно завышены, вследствие чего, у ответчика появилось неосновательное обогащение.

20 ноября 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № МК-01-35-6071/9) с требованием произвести перерасчет по ранее выставленным счетам и актам (от 31 января 2017 г. № 3333, от 28 февраля  2017 г. № 3334, от 31 марта 2017 г. № 3335, от 30 апреля 2017 г. № 3336, от 6 октября 2017 г. № 6403, от 9 ноября 2017 г. № 7107, от 11 декабря 2017 г. № 7889) за фактически потребленную Истцом тепловую энергию.

28 ноября 2019 г. (исх. 01-4900/9) Ответчик направил в адрес Истца ответ о том, что счета за потребленную Истцом тепловую энергию за 2017 год выставлены в рамках договора от 17 июля 2017 г. № 105/7.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из доводов истца, Департаментом культуры города Москвы направлено в адрес Истца рекомендательное письмо (дорожная карта) по упорядочиванию расчетов   и возмещению излишне уплаченных денежных средств за поставленную тепловую энергию для нужд учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, расположенных в жилых и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно которому  в соответствии с п. 3 Приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет стоимости поставляемого тепла по указанным договорам производится по показателям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии пропорционально занимаемой площади дома или, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, по соответствующему расчету.

Согласно пп. д) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление № 354), исполнитель (Ответчик) обязан производить непосредственно при обращении потребителя (Истца) проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. 

Требование перерасчета основано на факте потребления теплового ресурса пропорционально занимаемой Истцом нежилой (жилой) площади, составляющей 10,21 % от общей площади жилого дома, по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с п. 3 Приложения 2 к Постановлению № 354 и с учетом писем Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лефортово" от 24 октября 2017 г. № исх-сл-6738/7, от 6 марта 2018 г. № 01-933/8, ГБУ "ЕИРЦ  города Москвы" от 8 ноября 2017 г. № ГБУ-01-13050/17.

Суд соглашается с представленным расчетом излишне уплаченных денежных средств ГБУК города Москвы "Московское кино" за потребление тепловой энергии по договору  от 17 июля 2017 г. № 105/7 произведенного в соответствии с п. 3 приложения 2 к Постановлению № 354.

Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами необоснованно, истец подтвердил факт неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения – 154 103 руб. 21 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании расчета Истца за период с 11 января 2018 г. по 28 января 2020 г. за пользование чужими денежными средствами сумма составила 23 137 рублей 74 копейки.

Расчет судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 779-781, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" неосновательное обогащение в размере 154 103 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 137 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 317 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова