АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело NА14-8738/2023 

« 30 » августа 2023 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  30.08.2023.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 381 045, 89 руб. неосновательного обогащения и 9 364, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №27 от 09.01.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ»  (далее - ответчик) о взыскании  1 381 045, 89 руб. неосновательного обогащения и 9 364, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2023 по 28.08.2023.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор от 28.07.2022 № 03-2022 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ «Гимназия им. И.С. Никитина», расположенного по адресу: 

<

...> согласно проектно-сметной документации (Приложение № 2), ведомости объемов работ (Приложение №3).

Сторонами заключено четыре дополнительных соглашения к договору.

Согласно п. 2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 09.01.2023 цена договора составляет: 53 767 375, 96 руб., в том числе НДС 20%, согласно сметы.

Основанием для оплаты являются: подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), счета на оплату и счет-фактуры.

 Окончательный расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика. 

Уплаченный аванс засчитывается в счет оплаты выполненных работ в размере 49,8% от стоимости выполненных работ. При окончательной оплате выполненных работ по договору оставшаяся сумма аванса учитывается в полном размере (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 и №3). 

Согласно актам о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, подрядчиком выполнены работы частично на сумму 33 829 910, 64 руб.

Заказчиком платежным поручением №12931 от 23.09.2022 был перечислен аванс в размере 30 433 945,82 руб., а также на основании предоставленных актов приемки выполненных работ были произведены оплаты платежными поручениями № 21653 от 02.12.2022. № 30780 от 28.12.2022, № 30781 от 28.12.2022, № 30782 от 28.12.2022, № 30783 от 28.12.2022, № 30784 от 28.12.2022, № 30790 от 29.12.2022, № 169 от 12.01.2022 на общую сумму 9 427 044, 94 руб. и в общей сумме 39 860 990, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу №А14-7312/2023 с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» взыскано 6 031 080, 12 руб. неосновательного обогащения, 71 877, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2023 по 21.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с учетом поступающих оплат начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 53 130 руб. расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на перечисление денежных средств третьим лицам на основании обращений ответчика №15/03-1 от 15.03.2023 и №14/03-1 от 14.03.2023  по платежным поручениям № 17478 от 15.03.2023 (ООО СК «ВАРАН», счет № 44165 от 10.03.202), № 17321 от 14.03.2023 (ООО «Квадрат», счет № 10 от 10.03.2023), № 17319 от 14.03.2023 (ООО «ПРОТЭК», счет № ПР0000018455 от 03.03.2023), № 17320 от 14.03.2023 (ООО «ПРОТЭК», счет № ПР0000018529 от 03.03.2023), № 17318 от 14.03.2023 (ООО ГК «ЛЭНДАЛ», счет  № 62 от 14.03.2023), № 17322 от 14.03.2023 (ООО «Электроиндустрия», счет № 38 от 06.03.2023), № 17325 от 14.03.2023 (ООО СК «ВАРАН», счет № 7 от 09.03.2023),  № 17324 от 14.03.2023 (ООО ТД «Электротехмонтаж», счет № 329/914876 от 10.03.2023), № 17323 от 14.03.2023 (ООО ТД «Электротехмонтаж», счет №329/914871 от 09.03.2023) на общую сумму 1 381 045, 89 руб.

Уведомлением №1796 от 10.04.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, которое вручено нарочно подрядчику  в тот же день.

Претензией № 2089 от 28.04.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости возврата неотработанного аванса.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Также, правовые возможности отказа заказчика от договора подряда предусмотрены статьей 715 ГК РФ. 

Пунктом 10.2.1 договора закреплен перечень случаев одностороннего отказа от исполнения договора, одним из которых является: несвоевременное приступление подрядчика к исполнению договора, или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

С учетом указанных положений ГК РФ истец в и уведомлении №1796 выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата излишне уплаченных по договору денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

 Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу №А14-7312/2023 и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлен факт выполнения работ подрядчиком на сумму 33 829 910, 64 руб. и оплаты выполненных работ заказчиком в полном объеме.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, ввиду наличия доказательств перечисления денежных средств в общем размере 1 381 045, 89 руб. третьим лицам на основании поручений ответчика, лицом неосновательно обогатившимся признается ответчик.

 С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 381 045, 89 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 364, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 26.04.2023. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

С учетом изложенного, поскольку уведомление об отказе от договора получено подрядчиком 10.04.2023, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 390, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 28.08.2023, проценты  на сумму неосновательного обогащения с 29.08.2023 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 27 214 руб. 

Истцом платежным поручением №23141 от 26.05.2023 уплачено 26 904 руб. государственной пошлины. 

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 904 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 310 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 381 045, 89 руб.  неосновательного обогащения, 40 390, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 28.08.2023, проценты  на сумму неосновательного обогащения с 29.08.2023 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и 26 904. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 310 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                           Е. С. Завидовская