АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1537/2017

город Вологда

04 августа 2017 года

          Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен  04 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСОРР" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района о взыскании задолженности и неустойки в размере 945 214 рублей 72 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСОРР" ФИО2,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.05.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.01.2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛюксСОРР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района (далее – Управление) о взыскании 945 214 рублей 72 копейки, в том числе 836 226 рублей 53 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 108 988 рублей 19 копеек пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2017.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель в судебном заседании доводы отзывов поддержал.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Решением от 04.05.2016 по делу №А13-8923/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 06.02.2014 заключен муниципальный контракт №2 на строительство 32-квартир в жилом доме «под ключ» в г. Вытегра.

Цена контракта 42 050 263 рубля 10 копеек (пункт 3.1).

Начало выполнения работ – в течение трех дней с даты заключения контракта, завершение – не позднее 28.11.2014 (пункты 4.1.1, 4.1.2).

К контракту подписаны дополнительные соглашения (том 1 л.д. 34-35), техническое задание (том 5 л.д. 96).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности истцом в дело представлен акт сверки расчетов за период января 2015 года по июль 2015 года (том 1 л.д. 77-78). Акт сверки расчетов подписан сторонами, в том числе ответчиком в лице начальника Управления и главного бухгалтера.

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены указанные в акте сверки документы (справки по форме КС-3, акты по форме КС-2) – том 1 л.д. 36- 76, 125-170, том 2 л.д. 1-160, том 3 л.д. 1-49.

Помимо того, сторонами подписан акт приема-передачи квартир (том 3 л.д. 50-51).

В подтверждение отсутствия оплаты заявленной задолженности истцом представлены выписки по счетам в банках (том 3 л.д. 52-167, т. 4 л.д. 1-168, том 5 л.д. 1-90).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Факт выполнения работ и наличия задолженности подтверждаются материалами дела.

Сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.9 контракта в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 составляет 108 988 рублей 19 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика судом не принимаются.

В рамках дела №А13-14235/2016 Управление обращалось с иском об обязании устранить недостатки выполненных работ. В рамках данного дела Управление изменило исковые требования и просило взыскать с Общества 1 093 610 рублей в возмещение расходов на устранение недостатков.

Определением от 24.05.2017 (полный текст от 26.05.2017) исковое заявление оставлено без рассмотрения как подлежащее разрешению в рамках дела о банкротстве.

Как указывает Управление в отзыве от 20.07.2017, 11 июля 2017 года судом было принято к производству заявление Управления о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 1 093 610 рублей.

Таким образом, доводы о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по контракту в части качества выполнения работ подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение данных доводов в исковом производстве влечет нарушение прав кредиторов.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

При обращении с иском Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено. Следовательно государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСОРР» 945 214 рублей 72 копейки, в том числе 836 226 рублей 53 копейки основного долга и 108 988 рублей 19 копеек пени.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                    Н.А. Колтакова