АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20791/2019

г. Барнаул

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500128948) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндвилл», г. Томск Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании 15 248 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.08.2019 года по 11.12.2019 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндвилл», г. Томск Томской области о взыскании 124 688 руб. 64 коп., из них 109 440 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки   № 1908 от 19.08.2019 года и 15 248 руб. 64 коп.  процентов за период с 31.08.2019 года по 11.12.2019 года. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 17.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. 

Рассмотрев отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать                         15 248 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.08.2019 года по 11.12.2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России».

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывал, что задолженность за поставленный товар оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Лэндвилл» в полном объеме, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэндвилл» (покупатель) заключен договор поставки № 1908 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется по заявке покупателя отпустить, а покупатель – принять и оплатить следующие металлоизделия: профиль армирующий А30*30*1,1 Veka 025 на сумму 45 600 руб. и профиль армирующий А34*27,8*1,2 Veka 229 на сумму 136 800 руб., всего на общую сумму 182 400 руб.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма договора составляет 182 400 руб.

В пунктах 4.3, 4.6 договора сторонами согласовано, что покупатель производит предоплату за каждую партию товара в размере 10 % согласно сделанной им заявки. Оставшуюся часть суммы покупатель перечисляет на счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товара покупателем, что подтверждается подписанным экземпляром универсального передаточного акта.

         Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар на сумму 182 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 159 от 20.08.2019 года.

Так как ответчик не оплатил полученный товар, истец направил в его адрес претензию от 14.10.2019 года с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и уплате неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «Лэндвилл» гарантирует оплату задолженности в срок до 30.11.2019 года.

Согласно пункту 7.3 договора, при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку задолженность не была погашена, руководствуясь пунктом 7.3 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, ответчиком была произведена оплата задолженности за поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1860 от 19.12.2019 года.

По условиям спорного договора окончательный расчет по договору производится покупателем в течение 10 дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.6 договора).

Товар был получен ответчиком 20.08.2019 года, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на универсальном передаточном документе № 159 от 20.08.2019 года.

Таким образом, оплата за поставленный товар должна быть осуществлена ответчиком в срок до 31.08.2019 года.

Из платежного поручения № 1860 следует, что задолженность за поставленный товар была оплачена ответчиком лишь 19.12.2019 года.

При  таких  обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том,  что  оплата за поставленный товар была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает продавцу за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в требуемый срок.

          В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Ответчик не доказал, что оплата полученного товара им была выполнена своевременно.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного в договоре, подтверждается материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена пеня в размере 15 248 руб. 64 коп. за период с 31.08.2019 года по 11.12.2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает,  его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату товара и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки согласован сторонами в договоре, соответствует рыночным условиям и не является завышенным.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  у арбитражного суда не имеется.

При  таких обстоятельствах  суд считает  обоснованными  требования  истца  о  взыскании 15 248 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.08.2019 года по 11.12.2019 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с  ответчика в  пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим  иском. 

На основании ст. 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,          руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэндвилл», г. Томск Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 15 248 руб. 64 коп. неустойки, а также 4 741 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Я.В. Захарова