ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80288/2019

Дело № А40-6638/19

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., о включении требований АО «Мосэнергосбыт» в размере 121 259 руб. 30 коп., из которых 107 431 руб. 36 коп. задолженности, 2 174 руб. 69 коп. процентов, 7 365 руб. 25 коп. процентов, 4 288 руб. расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А40-6638/19 о банкротстве Товарищества собственников жилья «Эксклюзив»  

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК» - ФИО2 по дов. от 23.05.2019

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.03.2019 Товарищество  собственников жилья «Эксклюзив»  признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуру ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

 Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант»3 от 07.02.2019 № 41.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019 поступило заявление АО «Мосэнергосбыт» о включении 121 259 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 121 259 руб. 30 коп., из которых 107 431 руб. 36 коп. задолженности, 2 174 руб. 69 коп. процентов, 7 365 руб. 25 коп. процентов, 4 288 руб. расходов по госпошлине к должнику Товарищество собственников жилья «Эксклюзив» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с вынесенным определением в части, ПАО «МОЭК» (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 отменить в части включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным в обжалуемой части, указывает, что требования были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

От АО «Мосэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, общество возражает по ее доводам.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» перед АО «Мосэнергосбыт» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу № А40-269502/18, в соответствии с которым с Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взысканы 107 431 руб. 36 коп. задолженности, 2 174 руб. 69 коп. процентов, 7 365 руб. 25 коп. процентов, а также 4 288 руб. расходов по госпошлине. 

Руководствуясь положениями абз. 2 п. 10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, приpнал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестр требований должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что выводы суда первой инстанции о включении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника сделаны при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сообщение конкурсного управляющего ТСЖ «Эксклюзив» о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликовано 07 марта 2019 года в газете «Коммерсант» № 41 (6521). 

Таким образом, реестр требований кредиторов ТСЖ «Эксклюзив» был закрыт 07 мая 2019 г.

В то же время, требование кредитора АО «Мосэнергосбыт» направлено в суд первой инстанции по почте 25.10.2019, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Факт закрытия реестра требований кредиторов сам по себе исключает возможность включения в реестр таких требований, которые заявлены после его закрытия.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным законом.

Таким образом, основания для включения в реестр требований кредиторов ТСЖ «Эксклюзив» установленных судом требований АО «Мосэнергосбыт» у суда первой инстанции отсутствовали. 

Требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 107 431 руб. 36 коп. задолженности, 2 174 руб. 69 коп. процентов, 7 365 руб. 25 коп. процентов подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ТСЖ «Эксклюзив».

Доводы отзыва АО «Мосэнергосбыт» о пропуске кредитором ПАО «МОЭК» предусмотренного срока  пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве для предъявления возражений  относительно требований другого кредитора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно указанных требований.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части требования АО «Мосэнергосбыт» о включении 4 288 руб. расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований производство по заявлению следует прекратить в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 указанной нормы Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 16.01.2019 года.

Таким образом, требование кредитора к должнику в части расходов по уплате государственной пошлины, установленные судебным актом, вступившим в законную силу после возбуждения дела о банкротстве, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», изложенных в пункте 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29 в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части требований кредитора в части расходов по оплате госпошлины в размере 4 288 руб. производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 по делу № А40-6638/19 изменить в части включения требования АО «Мосэнергосбыт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ТСЖ «Эксклюзив».

Требование АО «Мосэнергосбыт» в размере 107 431 руб. 36 коп. задолженности, 2 174 руб. 69 коп. процентов, 7 365 руб. 25 коп. процентов удовлетворять после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ТСЖ «Эксклюзив».

В части требования АО «Мосэнергосбыт» о включении 4 288 руб. расходов по госпошлине в третью очередь реестра требований производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                                     В.С. Гарипов

                                                                                                                      И.М. Клеандров