АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7037/2022

г. Новосибирск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Чистоклин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Техбыт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. временный управляющий ООО "ТХ ФИО2" ФИО3, г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга за июль 2021 года в размере 169479 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистоклин" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО2" (далее – ответчик, ООО "ТХ ФИО2") о взыскании суммы основного долга за июль 2021 года в размере  169479 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Техбыт-Сервис" (далее - третье лицо, ООО "Техбыт-Сервис").

Определением от 27 апреля 2022 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом, установлено, что определением от 12.05.2022 по делу № А45-34750/2021 Арбитражным судом Новосибирской области в отношении ООО «Торговый Холдинг ФИО2» введена процедура банкротства-наблюдение. 28.05.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17 июня 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлеч к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО "ТХ ФИО2" ФИО3.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в установленные сроки, оказав для ответчика услуги по уборке помещений, однако ответчик не оплатил оказанные услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТХ ФИО2" (заказчик) и ООО "Техбыт-Сервис" (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений № 215(п) от 01.05.2020, № 23/182(п) от 01.07.2020, № 22/181(п) от 01.07.2020.

В соответствии с п. 1.1. договоров, исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по ежедневной уборке внутренних помещений и прилегающей территории, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1.8 договоров исполнитель обязан ежедневно сдавать оказанные услуги по перечню Приложения №1 к Договору ответственному лицу Заказчика, подписывая ежедневный «Чек-лист» (приложение №3), что будет являться подтверждением качества и объема оказанных услуг исполнителем. Заполнение «Чек-листа»  производится ответственным лицом Заказчика и направляется посредством эл. почты Исполнителю. 

Подписанные исполнителем акты об оказанных услугах по всем объектам заказчика, а также счета для оплаты стоимости оказанных услуг согласно реестру переданных документов направлены заказчику 02.08.2021.

Истец приобрел в полном объёме права требования ООО "Техбыт-Сервис" к ответчику в размере 169479 руб., возникшее из обязательства по договорам возмездного оказания услуг по уборке помещений № 215(п) от 01.05.2020, № 23/182(п) от 01.07.2020, № 22/181(п) от 01.07.2020 согласно условиям договора уступки права требования от 21.09.2021.

За период с 01.07.2021 по 31.07.2021 исполнителем оказаны услуги по уборке помещений в ТЦ «МЕГАС» и ТЦ «Гигант» на общую сумму 169479 руб.

Подписанные исполнителем акты об оказанных услугах по всем объектам заказчика, а также счета для оплаты стоимости оказанных услуг согласно реестру переданных документов направлены заказчику 02.08.2021.

Как следует из п. 4.4. перечисленных выше договоров заказчик в течение 12 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах обязан его подписать и направить в адрес исполнителя либо в этот же срок направить мотивированный отказ.

Также из указанного пункта следует, что не подписание заказчиком акта об оказанных услугах либо не направление мотивированного отказа от его подписания расценивается сторонами как надлежащее принятие заказчиком всего объема оказанных услуг.

Согласно пункту 6.2. указанных выше договоров оплата производится в течение 5 банковских дней с даты приемки оказанных услуг.

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами от 31.07.2021.

Довод ответчика о том, что услуги не оказаны, акты им не подписаны, суд считает не соответствующими действительности, поскольку представитель ООО "ТХ ФИО2" акты получил, факт исполнения услуг истцом не отрицает, относительно качества оказанных услуг претензий не заявляет. 

Отсутствие заполненных ответчиком чек-листов об оценке качества оказанных услуг, не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг, до предъявления истцом настоящего иска ответчик претензий относительно качества оказанных услуг истцу не заявлял.     

В нарушение условий п. 3.8 договора ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, ходатайства о приостановлении производства не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистоклин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область задолженность в размере 169479 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6084 рубля.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Т.Г. Майкова