Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1064/2018

27 августа 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к акционерному обществу "Силэн Супергидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1/4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и электрической энергии за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года в сумме 392 880 руб. 44 коп., процентов за просрочку оплаты за потребленную энергию за период с 16 марта 2018 по 14 июня 2018 в сумме  7 128 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" – ФИО2, доверенность № 186/18 от 03.05.2018,

акционерного общества "Силэн Супергидравлика" – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (далее – АО «Горно-Алтайский ЖБИ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Силэн Супергидравлика" (далее – АО «ССГ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и электрической энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 392 880 руб. 44 коп., процентов за просрочку оплаты за потребленную энергию за период с 16.03.2018 по 14.06.2018 в сумме 7 128 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 19.02.2015 по 27.02.2018 АО «Горно-Алтайский ЖБИ» поставляло тепловую энергию и электроэнергию АО «ССГ», наличие задолженности по оплате которых послужило основанием для обращения истца в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковое требование о взыскании неустойки мотивировано ссылкой на ст.395 ГК РФ и исковое заявление содержит расчет процентов, а не неустойки.

Представитель АО «ССГ» в судебное заседание не явился, копия определения о назначении предварительного судебного заседания, направленная ответчику по адресу: 649000, 

<

...>, возвращено с отметкой почтовой службы – «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно представил копии приказов Комитета по тарифам Республики Алтай № 48/5 от 24.11.2016 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельной ОАО «Горно-Алтайский завод ЖБИ на 2017», № 41/17 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельной АО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» на 2018-2022 годы», расчет процентов, письменные пояснения к исковому заявлению, копии универсальных передаточных документов № 427 от 24.11.2017, № 489 от 25.12.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018, расчет задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ОАО «Горно-Алтайский ЖБИ» (далее – энергоснабжающая организация, позднее – АО «Горно-Алтайский ЖБИ») и АО «ССГ» (далее - потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 70 (далее – договор на поставку тепловой энергии, договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения здания механического цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, объемом 2441,63 м куб (пункт 1.1. договора), а потребитель обязался своевременно, на условиях договора производить  оплату за потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организацией по тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным компетентным государственным органом (пункт 3.1 договора).

Кроме того, 19.02.2015 между ОАО «Горно-Алтайский ЖБИ» (далее – абонент, позднее – АО «Горно-Алтайский ЖБИ») и АО «ССГ» (далее - субабонент) заключен договор на поставку электроэнергии № 71 (далее – договор на поставку электроэнергии, договор), согласно которому абонент обязался передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть субабоненту (пункт 1.1. договора), а субабонент обязуется оплачивать потребляемую энергию (пункт 1.3 договора).

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Горно-Алтайский ЖБИ», а в последствии АО «Горно-Алтайский ЖБИ» поставляло тепловую энергию и электроэнергию АО «ССГ» в период с 19.02.2015 по 27.02.2018, в соответствии с заключенными договорами.

Неисполнение АО «ССГ» обязанности по оплате тепловой энергии и электроэнергии в спорный период явилось основанием для обращения АО «Горно-Алтайский ЖБИ»  в суд с исследуемым иском с предварительным направлением в адрес ответчика претензии от 28.02.2018 об оплате долга (претензия получена 01.03.2018) (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договорам № 70, 71 от 19.02.2015 АО «Горно-Алтайский ЖБИ» представил подписанные ответчиком без замечаний, а также поступившие ответчику и оставленные без возражений универсальные передаточные документы № 427 от 24.11.2017, № 109 от 27.02.2018, № 49 от 31.01.2018, № 489 от 25.12.2017, № 513 от 28.12.2017, № 9 от 24.01.2018, акты сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам на поставку тепловой энергии и электрической энергии  составляет 392 880 руб. 44 коп.

В нарушение положений договора обязательств по оплате поставленной тепловой и электроэнергии АО «ССГ» в полном объеме не исполнено.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом обязательств по оплате полученной энергии ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. В связи с вышеизложенным, АО «ССГ» необоснованно сберегло имущество (денежные средства в сумме 7 128 руб. 36 коп.) за счет истца. Таким образом, к возникшим правоотношениям следует применять нормы о неосновательном обогащении, и сумма такого обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка оплаты долга за оказанные услуги установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 128 руб. 36 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму просроченного долга 188 509 руб. 26 коп. за период с 16.03.2018 по 14.06.2018 (91 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых до 25.03.2018, и 7,25% годовых – с 26.03.2018. Ставки законных неустойка за указанные истцом просрочки в оплатах составляют 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку истец применил ответственность за просрочки по меньшей ставке, суд полагает такое исковое требование не нарушающим права истца.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что арифметически расчет является правильным. Основания   для  признания  расчета необоснованным,  для применения статьи 333 ГК РФ  не установлены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 128 руб. 36 коп. подлежат  взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Силэн Супергидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1/4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 392 880 руб. 44 коп. основного долга, 7 128 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества "Силэн Супергидравлика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1/4, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева