АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15794/2023

20 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, рассмотрев исковое заявление Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., об обязании привести противопожарную дверь  в коридоре 5 этажа АПК в соответствие с требованиями АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения», где порог двери в местах движения маломобильных групп населения должен быть не более 14 мм., об  обязании предоставить технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные  со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3,4,5 этажей здания АПК, расположенного по адресу: 

<

...>,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Федеральное бюджетное учреждение науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., об обязании привести противопожарную дверь  в коридоре 5 этажа АПК в соответствие с требованиями АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения», где порог двери в местах движения маломобильных групп населения должен быть не более 14 мм., об  обязании предоставить технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные  со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3,4,5 этажей здания АПК, расположенного по адресу: 

<

...>,

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 7 ст. 227 АПК РФ).

От ответчика 20.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 24.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены (ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) на основании ст. 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  заключен государственный контракт № 0362100019518000008  от 14.12.2018 (далее - контракт)  согласно п. 2.1 которого, Генеральный подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте в рамках реконструкции корпусов, г. Екатеринбург, 4-этап – реконструкция административно-производственного корпуса по ул. Попова 30 с пристроем (далее – Работы, Код ОКПД 41.20.40.000  Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий), согласно разработанной по объекту проектно-сметной документации и рабочей документации и передать Работы Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Работы и обеспечить их финансирование в размерах и формах, предусмотренных Контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с Техническим Заданием (приложение №1 к контракту), составленным на основании проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.3 контракта работы по Контракту выполняются Генеральным подрядчиком из предоставленных им материалов, изделий и оборудования (товара), его собственными силами и средствами, силами и средствами привлеченных организаций в соответствии с требованиями Контракта, на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом Генеральный подрядчик, предоставивший материал, изделие или оборудование (товар) для выполнения работы, отвечает за его качество и сохранность в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 705 970 990 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% (107 690 490,00 рублей).

Согласно п. 5.2.1. контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 25 декабря 2020г.

В соответствии с п. 5.2.2. срок выполнения работ по контракту:

начало работ: с момента заключения Контракта; окончание работ: в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01 октября 2020 г. Промежуточные сроки выполнения работ выполняются в соответствии с графиком производства работ. (Приложение № 2 к Контракту). Генеральный подрядчик имеет право завершить выполнение работ по Контракту досрочно. Государственный заказчик вправе досрочно оплатить выполненные досрочно и принятые работы.

Рассматриваемые правоотношения в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения подрядчиком работ и их оплаты заказчиком по контракту сторонами не оспариваются. В материалы дела ответчиком представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 18.12.2020.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что 19.05.2022 в коридоре 5-го этажа с сотрудником истца произошел тяжелый несчастный случай, который связан с падением из-за высокого порога противопожарной металлической двупольной двери ДПМ-02/ЕIS-60-Г, изготовитель - ООО «Грань», заводской номер 1047. Данная дверь имеет трехступенчатый порог, общая высота порога – 50 мм. Согласно проектной документации к Контракту «Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» АПУ2-169-00-ОДИ, лист 7, данная дверь, расположенная на 5 этаже здания АПК находится на пути движения маломобильных групп населения. Из проекта АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные решения», данная дверь имеет наименование ДМГ 21-13,5П (Е1-15) на листе 45 п.14 указано, что пороги дверей в местах движения маломобильных групп населения должны быть не более 14 мм. Кроме того, противопожарные двери в коридорах 3, 4, и 5 этажей здания АПК установлены со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 57327-2016 «Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний». Согласно п.5.9 ГОСТа Р 57327-2016 величина сквозного зазора между нижним торцом полотна (полотен) и уровнем чистого пола помещения дверей без порога или между нижним торцом полотна и порогом без притвора должна быть установлена в ТУ и эксплуатационной документации на дверь конкретного типа на основании результатов испытаний на огнестойкость.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в рамках гарантийного срока просит обязать ответчика привести противопожарную дверь  в коридоре 5 этажа АПК в соответствие с требованиями АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения», где порог двери в местах движения маломобильных групп населения должен быть не более 14 мм. Помимо прочего истец просит обязать ответчика технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3, 4, 5 этаже здания АПК, расположенного по адресу:  

<

...>.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств несоответствия противопожарной двери  в коридоре 5 этажа АПК  требованиям АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения».

Исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования  не подлежат удовлетворению в части обязания ответчика привести противопожарную дверь  в коридоре 5 этажа АПК в соответствие с требованиями АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения», где порог двери в местах движения маломобильных групп населения должен быть не более 14 мм., на основании следующего.

В силу положений п. п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №16/4 от 11.11.2019, №16/3 от 11.11.2019, №14/1 от 31.10.2019, №15/1 от 06.11.2019, №15/2 от  06.11.2019, №16/1 от 11.11.2019, №16/2 от 11.11.2019, №17/1 от 13.11.2019, №17/2 от 13.11.2019, №17/3 от 13.11.2019, №17/4 от 13.11.2019, №17/5 от 13.11.2019, №17/6 от 13.11.2019, №17/7 от 13.11.2019, №8/1 от 07.08.2019, №8/2 от 07.08.2019, №8/3 от 07.08.2019, №8/4 от 07.08.2019, №18/1 от 18.11.2019, №18/2 от 18.11.2019, №18/3 от 18.11.2019, №18/4 от 18.11.2019, №18/5 от 18.11.2019, подписанные заказчиком, подрядчиком без замечаний.

Исходя из вышеуказанных актов формы КС-2 ответчиком выполнены и истцом без замечаний приняты работы, полностью соответствующие условиям государственного контракта.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Правительства Свердловской области  18.12.2020 выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 6.2 контракта Гарантия действительна в течение 60 (шестидесяти) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Объекта по акту приемки Объекта приемочной комиссией в соответствии с пунктом 5.6 настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.5 контракта Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе приёмки работ, эксплуатации Объекта и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, а также нормальное функционирование Объекта, инженерных систем и оборудования при условии правильной эксплуатации Объекта Государственным заказчиком.

Согласно п. 6.6. контракта Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем составляет 5 (пять) лет со дня выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок прерывается на всё время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Генеральный подрядчик. Генеральный подрядчик обязан за свой счёт исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации Объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Генерального подрядчика и Государственного заказчика.

Недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений статьи 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований  представил переписку между истцом и ответчиком.

Так, письмом от 15.07.2022 №А-8/2042-2022 истец уведомил ответчика, что 19.05.2022 г. с сотрудником ЕМНЦ произошел тяжелый несчастный случай на производстве, связанный с падением из-за высокого порога двери, просит ответчика направить уполномоченного представителя  25.07.2022 к 10-00 по адресу ул. Попова, 30, кабинет №208 для составления  двухсторонних актов, фиксирующих дефекты и недостатки выполненных работ по установке противопожарных металлических дверей в административно -производственном корпусе согласно рабочей документации АПУ2-169-03- АР лист 45 пункт 14,.

Впоследствии, письмом от 04.08.2022 №А-8/2284-2022 истец просит ответчика  уполномоченного представителя 10.08.2022  к 10-00 по адресу ул. Попова, 30, каб. № 207 по вопросу устранения выявленных недостатков выполненных работ при монтаже противопожарных дверей в здании административно-производственного корпуса по ул. Попова, 30.

Письмами от 10.08.2022 №А-8/2350-2022, №А-8/2351-2022 истец направил в адрес ответчика   акты фиксации недостатков от 10.08.2022 №1, №2. Данные акты в материалы дела не представлены. Представленные истцом в материалы дела акты фиксации дефектов от 22.12.2022, письмо №А-8/3067-2022 от 21.10.2022, №А-8/1892-2022, №А-8/1532-2022, №А-8/111-2022 от 18.01.2022, №А-8/3776-2021 от 09.12.2021, №А-8/1801-2021 от 16.06.2021, №А-8/1640-2021 от 02.06.2021, не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку выявленные в данных актах недостатки не соотносятся с предметом исковых требований.

Ответчик письмом от 15.08.2022  в ответ на письмо № А-8/2351-2022 от 10.08.2022 сообщает, что раздел АПУ 2-169-03-АР рабочей документации предусматривает устройство порогов высотой 14 мм. на путях движения МГН. В то же время руководствуясь разделом. А11У2-169-03-АР дверь, расположенная в Ж А-Б по оси: 7 на.: 5-м этаже здания административно-производственного корпуса по ул. Попова 30 не попадает на пути следования МГН. На основании вышеизложенного ответчик возвратил направленные ранее акты без подписания, указал, что работы были приняты представителем истца без замечаний, с последующим подписанием актов формы КС-2 и КС-З.

Истец письмом от 18.08.2022 №А-8/2423-2022  указал, что в рабочей документации АПУ2-169-03-АР на листе 45 в примечании п. 14 дано указание об установке порога дверей в местах движения маломобильных групп населения  высотой не более 14 мм, в связи с чем, повторно направил ответчику для подписания акт № 1 от 10 августа 2022 г. о фиксации недостатков выполненных работ по контракту.

Письмом от 18.08.2022 №А-8/2422-2022 истец в ответ на письмо ответчика также сообщил, что в соответствии с п. 5.9 ГОСТ Р 57327-2016 «Двери металлические противопожарные» величина зазора между нижним торцом полотна противопожарной двери и порогом без притвора должна быть установлена в ТУ и эксплуатационной документации на дверь конкретного типа на основании результатов испытаний на огнестойкость, в связи с чем, просил ответчика подтвердить допускаемую величину зазора для противопожарных дверей, установленных в коридорах 3,4 и 5 этажей административно-производственного корпуса, требуемой в п. 5.9 ГОСТ Р 57327-2016 документацией.

В соответствии с п. 5.7.4 контракта в случае наличия у приемочной комиссии замечаний по результатам выполненных Генеральным подрядчиком Работ, в течение 2 (двух) рабочих дней Государственным заказчиком составляется и подписывается Сторонами Акт о недостатках, препятствующих приемке приемочной комиссией законченного строительством Объекта.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что недостатки выполненных работ были выявлены истцом 10.08.2022, то есть после подписания сторонами актов формы КС-2 о приемке выполненных работ в 2019 году, а также выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации  от 18.12.2020, но в пределах гарантийного срока

Суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом недостатки в виде несоответствия высоты порога противопожарной  двери  в коридоре 5 этажа АПК требованиям АПУ 2-169-03-АР «Архитектурные  решения» являются явными, которые должны были быть выявлены при приемке работ до подписания актов формы КС-2 и до начала течения гарантийного срока, явный характер недостатков следует из существа недостатка – высокий порог двери, сквозной зазор между нижним торцом полотна и порогом, данные недостатки должны были быть обнаружены при приемке работ путем визуального осмотра и обмеров. Иного истцом суду не доказано (ст. 65 АПК РФ). На явный характер недостатка ответчик обратил внимание истца в письме №01-003/23-3194 от 15.08.2022. Таким образом, истец в силу п. 3 ст. 720 АПК РФ не вправе ссылаться на наличие недостатка, который мог быть установлен при обычном способе приемки работ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истец также просит обязать ответчика предоставить технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные  со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3,4,5 этажей здания АПК, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 6.4 контракта Генеральный подрядчик предоставляет Государственному заказчику сертификаты качества материалов, изделий и оборудования, использованных при производстве работ на Объекте.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, указывает, что запроса о предоставлении сертификатов соответствия ответчику не поступало.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку из представленного истцом письма от 28.09.2022 №А-3/2846-2022 следует обращение истца к ответчику с требованием о представлении соответствующих технических условий и сертификатов соответствия.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что обязательство, предусмотренное п. 6.4 контракта в отношении противопожарных дверей, не было им исполнено, что следует из содержания отзыва на иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  требование об обязании ответчика передать истцу технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные  со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3,4,5 этажей здания АПК, расположенного по адресу: 

<

...>.

В исковом заявлении истец не указывает срок, в течение которого должно быть исполнено указанное обязательство, ответчиком по данному вопросу отзыв доводов не содержит, в этой связи судом определен срок исполнения требования – 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчика  штраф в размере 100 000 руб., предусмотренный п. 8.8 контракта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии  с п. 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В данном случае цена контракта превышает 100 млн. руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 6.4 контракта, подтвержден материалами дела.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в том случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для списания штрафа в порядке Постановления Правительства РФ №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом")

Положениями части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В данном случае контракт был исполнен ответчиком в полном объеме, в материалы дела ответчиком представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 18.12.2020.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 направлено на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки.

Пунктом 1 Правил N 783 установлена сфера применения правил, а именно: в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, к которым относятся и обязательства по контракту, не имеющие стоимостного выражения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма неустоек не превышает 5% от стоимости работ по контракту, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и списания штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000  рублей.

На основании ст. 309, 310, 330, 720, 721, 723, 724, 725, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в рамках государственного контракта № 0362100019518000008 от 14.12.2018 передать Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566, ОГРН 

<

***>) технические условия, а также сертификаты соответствия на противопожарные двери (ленты), установленные со сквозным зазором между нижним торцом полотна и порогом в коридорах 3, 4, 5 этаже здания АПК, расположенного по адресу:  

<

...>.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 6658004566, ОГРН 

<

***>) госпошлину в сумме 6 000 рублей.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   А.С. Дёмина