1204/2023-39430(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-14111/2022

27 июня 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4711/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 05.04.2023 по делу № А81-14111/2022 (судья Соколов С.В.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 629 234 руб. 98 коп., без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – истец, ООО «Сигнал»)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Вис Сервис» (далее – ответчик, ООО «Вис  Сервис») о взыскании возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 по договору аренды  жилых помещений от 31.10.2019 № 05/2019 в сумме 618 059 руб. 12 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 в сумме  11 175 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 28.12.2022 и по день фактической оплаты долга.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 05.04.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Вис Сервис» 618 059 руб. 12 коп. в счет  возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 по договору аренды жилых помещений  от 31.10.2019 № 05/2019, 11 175 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2022 по 27.12.2022, 15 585 руб. расходов на оплату  государственной пошлины, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму основного долга 618 059 руб.  12 коп., начиная с 28.12.2022 и по день фактической оплаты долга.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вис Сервис» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: методика расчета  расходов на оплату коммунальных услуг предложенная истцом является неверной;  в договоре отсутствует методика расчета возмещения; суд первой инстанции необоснованно  применил расчет размера затрат пропорционально от площади всех жилых помещений  в здании общежития, а не от площади всего здания; применению подлежит методика расчета  в пропорции ко всей площади здания, согласно представленному контррасчету; размер затрат  

арендатора не должен превышать 395 290 руб. 50 коп., а размер неустойки (процентов)  6 660 руб. 37 коп., представил контррасчет.  

ООО «Сигнал» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве  на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между ООО «Сигнал» (арендодатель)  и ООО «Вис Сервис» (арендатор) заключен договор аренды жилых помещений № 05/2019  (далее – договор), согласно которому арендатор принимает в аренду недвижимое имущество –  жилые помещения – комнаты в общежитии, расположенные по адресу: 

<

...>, комнаты №№ 59, 68, 71, 72, 39, 60, 63, 79, 80, 58, 75, 77, 41, 61, 67 (пункт  1.1).  

Срок действия договора установлен с 01.11.2019 по 30.11.2019, по истечении срока  действия договор не подлежит возобновлению на неопределённый срок, стороны могут  заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок действия договора (пункт 7.1  договора).  

В течение 2019 - 2020 годов стороны заключили дополнительные соглашения  к договору аренды, в которых продляли срок действия договора, в том числе: дополнительное  соглашение от 19.06.2020 № 8, которым срок договора продлён по 31.07.2020, в дополнение  к ранее переданным в аренду 15 комнатам, с 01.07.2020 ответчику переданы 3 комнаты  (комнаты №№ 64, 65, 66); дополнительное соглашение от 13.07.2020 № 9, которым договор  продлён по 31.08.2020; а также дополнительное соглашение от 18.08.2020 № 10, в котором  установлен срок договора – по 30.09.2020.  

Согласно пункту 4.5 договора, истечение срока действия договора, либо досрочное его  расторжение не освобождает стороны от обязательства произвести взаиморасчёты между собой.  

Истец указал, что является собственником общежития по адресу: 

<

...> (далее – общежитие), в период действия понес расходы по оплате  коммунальных услуг (электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения, вывозу  ТКО и др.), которые предоставлялись АО «Салехардэнерго».  

Между АО «Салехардэнерго» (поставщик) и ООО «Сигнал» (потребитель) действуют  договоры № 226-В (водоснабжение), № 226-К (водоотведение/канализация), № 226-Т  (отопление), № 226-Э (электроснабжение).  

Пунктом 2.2.17 договора установлено, что арендатор обязуется возмещать сумму  понесённых арендодателем затрат на коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения  и электроснабжения в течение 3-х дней с момента выставления счёта арендодателем.  

Сумма понесенных истцом расходов за водоснабжение, водоотведение  и электроснабжение за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 определена пропорционально  площади помещений, которые использовал ответчик, и составила 618 059 руб. 12 коп.  

Письмом от 28.04.2022 (исх. № 21) истец направил ответчику требование об оплате  счетов по возмещению затрат на коммунальные услуги, в том числе по договору.  

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что обмен документами, связанными  с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора может происходить путём  направления электронных документов (электронных образов документов) на электронные  почты сторон, указанные в пункте 9 договора (электронный документооборот). Информация  и документы, полученными сторонами указанным в настоящем пункте способом  приравниваются к бумажным документам.  

В целях досудебного урегулирования спора, 29.04.2022 истец направил ответчику  письмо со счетами и требованием об оплате.  

Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 307, 309,  310, 395, 616 ГК РФ, статьи 7, 16, 41-43, 94, 154, 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), условиями договора, установив, что жилые  помещения переданы ответчику по акту приема-передачи, арендатор принял на себя  обязанность по возмещению понесенных арендодателем затрат на коммунальные услуги  водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в течение трех дней с момента выставления  счета арендодателем, суммы, приведенные в расшифровках к счетам-фактурам  за спорный период, полностью совпадают с суммами указанными в акте сверки, которые также  совпадают с выставленными в дальнейшем суммами для оплаты ответчику, истцом  представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период по объекту –  общежитие; к общежитию коридорного типа, которым является общежитие по адресу:  

<

...>, применимы положения ЖК РФ о коммунальных квартирах,  в расчёте задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги истец определил  процент арендованных ответчиком помещений от площади жилых помещений,  а не от площади всего здания. Учитывая изложенное суд признал обоснованным  и арифметически верным расчет затрат на коммунальные услуги (водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 представленный  истцом, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Заключение договора аренды жилых помещений, факт передачи имущества в аренду  подтверждены материалами дела, актом приема-передачи жилых помещений (15 комнат)  от 01.11.2019, ответчиком по существу не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество  в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы  на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

По общим основаниям гражданского законодательства в случае, если арендодатель  желает освободить себя от обязанности содержать принадлежащее ему имущество, стороны  в договоре аренды вправе предусмотреть обязанность арендатора оплачивать коммунальные  платежи в самостоятельном порядке путем заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями.  

Незаключение арендатором с ресурсоснабжающими организациями самостоятельных  договоров дает право этим организациям предъявить требования об оплате услуг  непосредственно собственнику (статья 210 ГК РФ).  

При этом собственник недвижимого имущества вправе на основании договора аренды  отнести соответствующие расходы на арендатора в самостоятельном порядке, что  и предусмотрено пунктом 2.2.17 договора – арендатор обязуется возмещать сумму понесённых  арендодателем затрат на коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения  и электроснабжения в течение 3-х дней с момента выставления счёта арендодателем.  

Согласно заключенным между истцом и поставщиком договорам от 12.11.2019   № 226-В (водоснабжение), от 01.10.2020 № 226-Э (электроснабжение) в здании общежития  установлено по одному прибору учета на весь объект недвижимости.  

Согласно договору от 12.11.2019 № 226-К (водоотведение) к зоне ответственности истца  относится все здание.  

В расшифровках начислений по указанным договорам отражены начисления  по спорному объекту – общежитию.  

Истцом также представлены счета на оплату, акты об оказании услуг, счета-фактуры,  расшифровки к ним, ведомости электропотребления.  

В двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 31.03.2022,  подписанном между ООО «Сигнал» и АО «Салехардэнерго», подтверждается оплата истцом  выставленных поставщиком счетов на коммунальные услуги.  

Как верно отметил суд первой инстанции суммы, приведенные в расшифровках  к счетам-фактурам за спорный период, полностью соответствуют суммами, указанными в акте  сверки взаимных расчетов, а также выставленными в дальнейшем для оплаты ответчику.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о том, что ООО «Сигнал» представило доказательства оплаты  коммунальных услуг за исковой период по спорному объекту – общежитию.  

Подателем жалобы не оспаривается нахождение имущества в аренде в течение искового  периода и наличие задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги  (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020.  Однако, ответчик полагает суд первой инстанции необоснованно применил расчет размера  затрат пропорционально от площади всех жилых помещений в здании общежития,  а не от площади всего здания.  

В представленном контррасчете ответчик рассчитывает процент арендованных  помещений (21,87%) не от площади жилых помещений в здании общежития, а от общей  площади здания 1 102,80 кв.м.  

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции  поддерживает позицию суда первой инстанции и исходит из следующего.  

Как следует из свидетельства о праве собственности от 21.01.2002 № 89 РХ 690143,  здание по адресу: 

<

...>, изначально строилось как жилое здание –  общежитие Бранденбург.  

Площадь здания общежития 1102,80 кв.м установлена при проведении обследования  ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» и отражена в техническом паспорте,  составленном по состоянию на 19.09.2019.  

Согласно техпаспорту площадь жилых помещений в общежитии составляет 705,1 кв.м,  вспомогательных – 397,7 кв.м.  

В общежитиях квартирного типа расчет за коммунальные услуги производится  по аналогии с тем, который применим к квартирам, согласно пункту 52 постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с «Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  За территорию общего пользования (балконы, террасы, бытовые помещения) производится  оплата, исходя из права общей долевой собственности, то есть в силу статьи 42 ЖК РФ,  пропорционально площади комнаты.  

Плата за проживание в общежитии секционного типа, или гостиничного, или  коридорного с общими бытовыми помещениями, плата за коммунальные услуги рассчитывается  в соответствии с пунктом 51 Правил № 354.  

Для жильца комнаты в коммунальной квартире правила расчета за коммунальные  услуги приведены в приложении 2 к Правилам № 354.  

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги,  предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного  и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых),  производится в порядке, установленном для расчета размера платы  за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Площадь  помещений общего пользования при этом распределяется пропорционально общей площади  каждой комнаты.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  к спорному общежитию коридорного типа применимы положения ЖК РФ о коммунальных  квартирах, в которых иной порядок распределения бремени расходов на содержание общего  имущества, в отличии от многоквартирного дома.  

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее  возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее  из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования,  предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных  с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).  

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для  использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или  квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире,  используемые для обслуживания более одной комнаты.  

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание  общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной  квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей  в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника  (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире  собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной  комнаты (часть 1 статьи 42 ЖК РФ).  

Учитывая приведенные нормы ЖК РФ, суд первой инстанции верно отметил, что при  определении доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире  площадь вспомогательных помещений (кухонь, межкомнатных коридоров, санузлов,  лестничных пролётов и т.п.) не берётся в расчет, поскольку относится к общему имуществу.  

Согласно части 6 статьи 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое  помещение в общежитиях устанавливается собственниками указанных жилых помещений.  

Таким образом, размер задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги,  исходя из процента арендованных ответчиком помещений от площади жилых помещений,  а не от площади всего здания, истцом определен правильно.  

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 618 059 руб. 12 коп. в счет  возмещения затрат на коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение) за период с 01.11.2019 по 30.09.2020, судом апелляционной инстанции  проверен и признан обоснованным, арифметически верным.  

Контррасчет ответчика суд апелляционной инстанции признает неверным  по изложенным выше основаниям.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено,  заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной  сумме.  

Обоснованных доводов и возражений относительно удовлетворения требования  о взыскании с ООО «Вис Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 в сумме 11 175 руб. 86 коп., а также процентов по статье  395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 618 059 руб. 12 коп., начиная с 28.12.2022  и по дату фактической уплаты задолженности, податель жалобы не заявил, а выводы суда  первой инстанции в данной части соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48  Постановления № 7.  

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным, контррасчет ответчика –  неверным, поскольку не отражает реальную сумму задолженности.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2023 по делу   № А81-14111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Грязникова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00

 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна