АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10595/2019

26 сентября 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников недвижимости «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 241 637, 28 руб., неустойки в размере 8 674, 08 руб., всего 250 311, 36 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2018 № 03-1212/18, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСН «А-Сергеева 21» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 241 637, 28 руб. и неустойки в размере 8 674, 08 руб., всего 250 311, 36 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8 674, 08 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании у истца первичных документов, а также сведений об оплате задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения исходя из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицо, участвующее в деле вправе обратиться в арбитражный суд об истребовании доказательства в случае, если не имеет возможности получить его самостоятельно. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Однако в нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения документов самостоятельно.

Ответчик просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки контррасчета исковых требований.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва оставлено судом без удовлетворения, поскольку у ТСН «А-Сергеева 21» было достаточно времени (исковое заявление принято судом к производству 05.06.2019) для представления отзыва на исковое заявление и контррасчета. По делу проведено два заседания (04.07.2019, 22.08.2019), в которые ответчик не обеспечил явку представителя. Более того, суд в определениях от 05.06.2019, от 04.07.2019 и от 22.08.2019 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Собственниками указанного дома выбран способ управления – товарищество собственников недвижимости. ТСН «А-Сергеева 21» зарегистрировано 18.06.2015.

Договор теплоснабжения между АО «Энергоресурсы» (далее – теплоснабжающая организация, общество) и ТСН «А-Сергеева 21» (далее – исполнитель, товарищество) заключен не был.

Теплоснабжающая организация неоднократно (31.08.2015, 09.09.2015) предлагала исполнителю заключить договор энергоснабжения, однако последний от заключения договора уклонился (л. д. 8-15).

Общество осуществило отпуск тепловой энергии товариществу в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 на сумму 800 829, 26 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг (л. д. 16-24).

Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами от 12.12.2018 № 4840, от 10.01.2019 № 0044, от 07.02.2019 № 1060, от 06.03.2019 № 1737 (л. д. 25-28).

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную тепловую энергию в размере 200 607, 13 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность (л. д. 31-32).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 на ответчика возложена обязанность по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, в том числе израсходованного на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленных истцом пояснений следует, что объем тепловой энергии за декабрь 2018 года, январь 2019 года был определен им по среднемесячному потреблению, а за февраль 2019 года – по нормативу. Объем горячего водоснабжения определен по фактическому потреблению собственниками помещений многоквартирного дома. Расчеты за спорный период не были произведены по прибору учета, поскольку ТСН «А-Сергеева 21» с ноября 2018 года показания прибора учета не передает.

Материалами дела подтверждено, что для оплаты стоимости поставленного ресурса истец выставлял ТСН «А-Сергеева 21» счета-фактуры, счета на оплату и акты с указанием объема оказанных услуг и их стоимости. Указанные документы также были направлены в адрес ответчика и им приняты. 

Ввиду того, что между сторонами возникли фактические отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, ТСН «А-Сергеева 21», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплачивать объемы потребленных ресурсов и в отсутствие заключенного между сторонами договора.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик выставленные теплоснабжающей организацией объемы тепловой энергии не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 8 674, 08 руб. Указал, что задолженность за спорный период ответчиком была оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного ресурса.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства своевременной оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка начислена истцом на суммы задолженности за каждый спорный месяц с применением ключевой ставки Банка России 7, 75 %, что за период с 16.01.2019 по 16.05.2019 составило 8 674, 08 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, суд произвел расчет неустойки самостоятельно.

За период с 16.01.2019 по 16.05.2019 с применением ключевых ставок Банка России, действующих на момент фактической оплаты задолженности, размер неустойки составил 7 986, 34 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 66, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «А-Сергеева 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 7 986, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841, 42 руб.

В части взыскания неустойки в размере 687, 74 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 13 178 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко