АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6316/2020

г. Владивосток

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2010)

к  обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2003)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 9 008 рублей 87 копеек

при участии:от истца: ФИО3- представитель правления молодёжного жилищно-строительного кооператива, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-21-17965216 от 18.01.2021,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности б/н 19.10.2020, диплом № 7818, паспорт, 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

молодёжный жилищно-строительный кооператив «Варяг» (МЖСК «Варяг») обратился в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» с иском о взыскании 9 008 рублей 87 копеек, составляющих сумму долга за оказанные коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома № 9 по ул.Черняховского в г. Владивостоке по квартире № 259 за период с 01 сентября по 13 октября 2018 года. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 319 рублей 25 копеек, составляющих почтовые расходы.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры № 259 ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик, по существу предъявленных требований, возражает, ссылаясь на то, что между ООО ИК «Восточные ворота» и МЖСК «Варяг» заключен инвестиционный договор 02/2015 от 24.03.2015 на строительство многоквартирного дома 1.6 3-я, 4-я секция, 3-я очередь строительства в группе многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Черняховского, 9 в г. Владивостоке. Квартира № 259 входит в предмет указанного инвестиционного договора, ООО ИК «Восточные ворота» не производилось оформление права собственности на квартиру, в связи с чем, ответчик полагает, что основания для взыскания с него суммы задолженности отсутствуют, так как ООО ИК «Восточные ворота» никогда не являлось собственником указанного жилого помещения, а также имеется заключенный договор управления МКД, а если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, во исполнение решения общего собрания собственников помещений, и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг. Указывает на передачу квартиры № 259 ФИО2 (собственник) по акту приема-передачи квартиры 18.01.2017, в связи с чем, основания для взыскания задолженности с ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2016 оформлен протокол № 77 общего собрания членов Молодежного Жилищно-Строительного Кооператива «Варяг» по многоквартирному дому № 9 по ул. Черняховского (3-ая и 4-ая блок-секция), согласно которому, в качестве способа управления указанным домом выбран МЖСК «Варяг», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 29 руб. 01 коп. за 1 квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно доводам иска, истец в период с 01.09.2018 по 13.10.2018 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Черняховского в г.Владивостоке, а также предоставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества и жилом помещении, при этом, ООО ИК «Восточные ворота» не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, и не производило оплату указанных коммунальных ресурсов, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 008 рублей 66 копеек.

Ответчиком не погашена спорная задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства и изложенные сторонами доводы, суд находит иск обоснованным, и, исходя из фактических обстоятельств, при разрешении настоящего спора, основывается на нижеследующем.

К правоотношениям сторон следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ввиду того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в жилом доме.

 В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004№ 214-ФЗ (далее - Федеральный закон                      № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам), застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Как следует из материалов дела, ООО ИК «Восточные ворота» являлось застройщиком многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского в г. Владивостоке, который введен в эксплуатацию 16.07.2018 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-44/2015).

По акту приема-передачи квартиры от 13.10.2018, квартира № 259 передана собственнику Рахимову Р.В. 

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу            о том, что ООО ИК «Восточные ворота», как застройщик многоквартирного дома № 9 по ул. Черняховского, не передавшее помещения иным лицам, обязано нести расходы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в заявленном периоде: 01.09.2018 по 13.10.2018.

При проверке обоснованности размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, судом учтено нижеследующее.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, истцом правомерно в расчете платы за содержание и ремонт мест общего пользования МКД применены тарифы, на основании протокола № 57 общего собрания членов МЖСК «Варяг», в соответствии с определенным периодом.

Исходя из действующей схемы правоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, истец оплачивал последним коммунальные ресурсы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем и факт поставки коммунальных ресурсов в спорный МКД.

Плата за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), относящаяся к спорным помещениям, рассчитана, на основании Правил № 354.

Ссылка ответчика на то, что 

<

...> находились в фактическом владении и пользовании ФИО2 на основании акта приема-передачи квартиры от 18.01.2017, судом во внимание не принимается, поскольку в силу выше приведенных норм права передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такая передача осуществлена застройщиком по акту приема-передачи квартиры только 13.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 9 008 рублей 87 копеек заявлены обосновано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 319 рублей 25 копеек.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

При распределении почтовых расходов, суд исходит из приведенных норм права, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, понесенные истцом, на отправление им ответчику копии претензии и искового заявления,, почтовые расходы в сумме 319 рублей 25 копеек являются правомерными и обоснованными, с учетом их доказанности соответствующим кассовыми чеками.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА» в пользу молодёжного жилищно-строительного кооператива «Варяг» 9 008 рублей 87 копеек, составляющих сумму долга за оказанные коммунальные услуги и содержание и ремонт МКД, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, 319 рублей 25 копеек – почтовые расходы.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин