АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года

 

Дело № А33-17530/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.06.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании аванс в сумме 800 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 08.07.2022 в сумме 53 019 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 326.

Определением от 29.08.2022 дата предварительного судебного заседания изменена на 23.09.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.09.2022.

Определением от 23.09.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований:

«1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) аванс в сумме 800 000 рублей 00 копеек;

2.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 463 рубля 02 копейки;

3.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга исходя из размера основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Представитель ответчика в судебное заседание 05.12.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" подписан договор поставки от 12.10.2021 № 12/10, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется в соответствии с условиями согласованными сторонами в спецификациях передавать в собственность покупателя бревна для распиловки и строгания лиственных пород, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка Товара осуществляется на основании спецификаций, в которых определяется объем (количество), ассортимент, сроки отгрузки и способ поставки, цена (пункт 1.2. договора). Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен. в споре, под арестом не состоит и не обременен правами третьих лиц (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочный объем товара по договору 300 (Триста) м3. Качество Товара должно соответствовать согласованной сторонами спецификации (пункт 2.2. договора). 

Пунктом 4.1. договора установлено, что передача товара осуществляется поставщиком в течении трёх рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Если иное не согласовано сторонами в спецификации, передача товара осуществляется по адресу: 

<

...> (Промбаза метростроя) (пункт 4.2. договора).

Согласно спецификации от 12.10.2021 №1 к договору поставки 12/10 стороны согласовали поставку товара «Бревна березовые для распиловки и строгания», в объеме 300 м3 общей стоимостью 900 000 руб. Спецификацией установлен срок поставки до 31.12.2021.

Ответчик выставил счет на оплату от 12.10.2021 №12 на сумму 900 000 руб. 

Истец перечислил ответчику 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 14.10.2021 № 177.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 (направлена ответчику 12.10.2021) с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 800 000 руб. 

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 800 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец начислил ответчику 23 463 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Кроме того, истец указал, что поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени, а действие моратория истекает 01.10.2022, истец заявил требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 800 000 руб. долга, 23 463 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» заключен договор поставки от 12.10.2021 № 12/10, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик выставил счет на оплату от 12.10.2021 №12 на сумму 900 000 руб. 

Истец перечислил ответчику 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 14.10.2021 № 177.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 (направлена ответчику 12.10.2021) с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 800 000 руб. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 (направлена ответчику 12.10.2021) с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 800 000 руб. 

Ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты в размере 800 000 руб., о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором поставки от 12.10.2021 № 12/10, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи товара, предусмотренного договорами поставки от 12.10.2021 № 12/10, а также доказательства возврата предоплаты в размере 800 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 800 000 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику 23 463 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета. Кроме того, истец указал, что поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени, а действие моратория истекает 01.10.2022, истец заявил требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, представленный в материалы дела, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, с учетом заявленных истцом требований расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 + за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 составляет 34 312 руб. 34 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 312 руб. 34 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 800 000 руб., начиная с 06.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению. Порядок расчета устанавливает статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 19 469 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 20 060 руб. по платежным поручениям от 08.06.2022 № 78 на сумму 12 399 руб. 67 коп. и от 07.07.2022 № 88 на сумму 7 660 руб. 33 коп.

С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 19 469 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 07.07.2022 № 88 в сумме 591 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>) 853 781 руб. 34 коп., из них: 800 000 руб. предварительной оплаты, 34 312 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 05.12.2022, 19 469 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 800 000 руб., начиная с 06.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 591 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 07.07.2022 № 88.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова