АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3661/2019

г. Магадан

26 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304,

дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8-15ВК от 19.12.2019 и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,  доверенность б/н от 06.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алекон», 27.12.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 26.12.2019 об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8-15ВК от 19.12.2019 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 23 140 рублей 89 копеек.

Определением суда от 30.12.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в срок до 29.01.2020 представить доказательства, имеющие отношение к делу, а до 20.02.2020 - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.01.2020 от ответчика поступил письменный отзыв от 28.01.2020 № 05-08/бн, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 28.02.2020 указанное ходатайство ответчика удовлетворено, суд согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2020 в 10 час. 30 мин.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, приказов Арбитражного суда Магаданской области от 19.03.2020 № 08 од, от 03.04.2020 № 12 од, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд определениями от 19.03.2020 изменил дату предварительного судебного заседания на 15.04.2020 в 11 час. 00 мин., от 06.04.2020  - на 20.05.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением  от 27.05.2020 суд удовлетворил ходатайства заявителя и ответчика и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А37-3663/2019, № А 37-3665/2019.

25.05.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А37-3663/2019, отменив решение суда первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.02.2020 по делу № А37-3665/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд определением от 21.09.2020 возобновил производство и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2020 в 11 час. 30 мин.

Определением суда от 05.10.2020 назначено судебное заседание на 19.10.2020 в 11 час. 30 мин.

Ответчик  не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен согласно статей 121, 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Как следует из заявления, ООО «Алекон», с постановлением МИФНС России № 1 не согласно и считает привлечение Общества к административной ответственности неправомерным. Полагает, что действия Общества по выплате заработной платы нерезидентам формально являются валютной операцией, однако регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику своевременно и в полном объёме. По мнению заявителя, валютная операция, осуществлённая Обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещённым валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Также заявитель отметил, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

В судебном заседании представитель заявителя, ООО «Алекон», настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, по основаниям, изложенным в отзыве № 05-08/бн от 28.01.2020 с приложением копий материалов административного дела, возражает против удовлетворения требований заявителя. Считает доводы заявителя несостоятельными. Полагает, что оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным.

Согласно отзыву ответчика, Общество в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) осуществило незаконную валютную операцию (то есть с нарушением валютного законодательства Российской Федерации), которая выразилась в выплате 10.04.2018 заработной платы работникам-нерезидентам в наличной форме из кассы общества.

Административный орган, основываясь на судебной практике по данной категории споров (Определения Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 301-ЭС19-17106 и № 301-ЭС19-17113, от 30.10.2019 № 301-ЭС19-18900, № 301-ЭС19-18985, от 02.12.2019 № 301-ЭС19-22618, постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 № Ф03-5328/2019, от 10.10.2019 № Ф03-4399/2019, от 28.08.2019               № Ф03-3632/2019, от 13.08.2019 № Ф03-3294/2019 и др.), считает, что доводы заявителя противоречат положениям Закона № 173-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно статей 121, 123 АПК РФ.

В связи с чем, согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится  в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что при проведении административным органом мероприятий валютного контроля (на основании поручения от 13.05.2019                                    № 491020190006001) установлено, что ООО «Алекон» в 2018 году для работы в Обществе привлекало иностранных работников, в частности, гражданина Республики Узбекистан –     ФИО2.

Данный иностранный работник осуществлял свою трудовую деятельность при отсутствии вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (письмо Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 10.06.2019 № 26/20-5801, т. 1, л.д. 149-151). Заработная плата указанному работнику выплачивалась наличным путём через кассу общества (платёжная ведомость                               № 00000000022 от 19.02.2018 на выдачу заработной платы за расчётный период с 01.02.2018 по 28.02.2018, т. 1, л.д. 139-140).

Общая сумма денежных выплат, произведённых иностранному работнику в проверяемом периоде (февраль  2018 года), составила 30 854 руб.52 коп. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

10.12.2019 начальником отдела оперативного контроля административного органа ФИО3, в присутствии защитника Общества по доверенностиФИО4, в отношении ООО «Алекон» был составлен протокол № 8-15ВК об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола получена указанным представителем по доверенности – 10.12.2019. О составлении протокола Общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 122-137).

Определением от 10.12.2019 Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  (19.12.2019 в 10 час. 30 мин.) (т. 1 л.д. 116).

19.12.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя  Общества, начальником Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области, в пределах своих полномочий, было вынесено постановление № 8-15ВК, которым ООО «Алекон», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 140 рублей 89 копеек. Копия постановления получена представителем Общества по доверенности ФИО4 – 19.12.2019  (т.1 л.д. 87-102).

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трёх четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещённые валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществлённые с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезиденту ФИО2  в феврале  2018 года не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 30 854 руб. 52 коп.

Следовательно, выдача Обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление Обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счёт в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как указано выше, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, в частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчёты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам по трудовому договору наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выплате Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Закона № 173-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению Обществом вышеуказанных норм действующего законодательства, отсутствуют. ООО «Алекон» обязано и имело правовую и реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества доказаны, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, вид административного наказания определён законно и обоснованно.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Кроме того, отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершённое Обществом административное правонарушение малозначительным, оценено судом апелляционной инстанции в рамках аналогичного дела № А37-3663/2019.

Учитывая сведения о неоднократном совершении Обществом однородных административных правонарушений, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Алекон»,  отказать.

2.        Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней  с  даты его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Минеева