АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6072/2024

24 октября 2024 года.

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по заявлению

ООО «Гудер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № ТО 002/10/18.1-2291/2023 от 05.12.2023 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФАС России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 09.01.2024 года, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №9 от 09.01.2024 года, диплом;

от муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан: ФИО4, представитель по доверенности № 105/07/01 от 19.08.2024 года;

от ФАС России: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

ООО «Гудер Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения № ТО 002/10/18.1-2291/2023 от 05.12.2023 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

15 ноября 2023г. в Башкортостанское УФАС России поступила жалоба от ООО «Гудер Групп» на действия Заказчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» при проведении закупки на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработки сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект «Полигон нерадиоактивных ТКО (реконструкция)» (извещение №32312915652 размещено в ЕИС).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 05 декабря 2023г. № ТО002/10/18.1-2291/2023, согласно которому жалоба ООО «Гудер Групп» признана необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» разместило извещение № 32312915652 о проведении закупки в форме конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект «Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)». Дата окончания приема заявок - 16.11.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Необходимо отметить, что при подаче заявки на участие в закупке предполагается согласие участника к предъявляемым заказчиком требованиям к участникам закупки, которые установлены в документации о конкурентной закупке в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Всего на участие в данном конкурсе было подано 2 заявки, ООО «Гудер Групп» в качестве участника заявку не подавало.

В силу п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках от 16.05.2018 жалобы участников закупки на действия (бездействия) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п.4.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (закупки). Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган. Эти основания закреплены ч. 10 ст.3 Закона о закупках.

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействий) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушения процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен ч.10 ст.3 Закона о закупках.

Так в заявлении ООО «Гудер Групп» указано, что проектная документация, подлежащая корректировке, не размещена в ЕИС, что не позволяет потенциальным участникам закупки в полном объеме ознакомиться с условиями договора, оценить объем оказываемых услуг и сформировать свое предложение в целях участия в закупке, в связи с чем действия Заказчика не соответствуют положениям статьи 4 Закона о закупках.».

Кроме того, заявитель считает, что представленное техническое задание не содержит необходимые исходные данные для расчета стоимости работ и сроков их выполнения.

Управлением представлен отзыв по доводам, изложенным в заявлении.

Исходя из пояснений Управления следует, что жалоба Заявителя рассмотрена, были получены письменные пояснения в виде возражения на жалобу ООО «Гудер Групп» от Заказчика по обстоятельствам, изложенным в деле.

В процессе рассмотрения дела установлено, 31 октября 2023 года на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» разместило извещение № 32312915652 о проведении закупки в форме конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект «Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)».

Дата окончания приема заявок - 16.11.2023.

На участие в закупке было подано 2 заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Из вышеизложенного следует, что действия (бездействие) организатора торгов, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках от 16.05.2018 жалобы участников закупки на действия (бездействия) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В извещении о проведении закупки, а также в документации к закупке Заказчиком не установлено ограничений к участникам закупки, следовательно, закупка проводится на общих основаниях.

В соответствии с п. 17 Раздела 2. Информации о конкурсе в электронной форме (информационная карта) Документации о проведении конкурса в электронной форме на осуществление закупки: Выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект "Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)" -Любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такой закупки в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления указанного запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос. В рамках разъяснений положений документации о закупке Заказчик не может изменять предмет закупки и существенные условия проекта Договора.

Заказчик вправе не давать разъяснений положений извещения и (или) документации о закупке, если запрос поступил позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке предоставляются по запросам, поступившим к Заказчику в период с 31.10.2023 по 12.11.2023.

ООО «Гудер Групп» как и любой другой участник закупки в установленный конкурсной документацией срок мог направить запрос разъяснений, однако своим правом не воспользовался и не подал заявки на участие в конкурсе.

Проектирование и строительство в Российской Федерации осуществляется с применением Сводов правил, которые разрабатываются к различным отраслям экономики страны. Специфика проектирования в различных отраслях определяет структуру отделов проектирования, их количественный и качественный состав, требования к специальностям, уровню образования и накопленным знаниям персонала проектных организаций. Ниже приведен пример различных СП, проектирование в рамках которых осуществляется по специальным требованиям разными проектными специалистами:

СП 31-106-2002 Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

СП 231.1311500.2015 Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности;

СП 127.13330.2017 Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию (актуализированная версия СНиП 2.01.28-85);

СП 320.1325800.2017 Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация;

СП 2.6.6.2572-2010 Обеспечение радиационной безопасности при обращении с промышленными отходами атомных станций, содержащими техногенные радионуклиды.

В пунктах 4, 6, 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно; при этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции; вместе с тем, установление заказчиком невыполнимых требований для участников закупки ограничивает конкуренцию и противоречит положениям Закона о закупках.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

Исходя из изложенного целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801 по делу N А40-303652/2019).

Также, реконструируемый объект является действующим и, соответственно, подключен ко всем необходимым видам коммуникаций. В случае возникновения необходимости в увеличении мощности, либо вида подключения в п. 7 ТЗ прописано о том, что ТУ предоставляет Заказчик по запросу проектной организации в случае, если возникнет необходимость в увеличении мощности действующих линейных объектов.

Кроме того, кадастровый номер земельного участка дает представление о местоположении объекта и его возможной инфраструктуре. Более конкретные сведения уточняются в процессе проектирования.

Проведение работ по строительству объекта проектирования не является предметом закупки, следовательно, данная информация не влияет на объем, характер, сроки и стоимость необходимых работ по проектированию.

Согласно Государственному сметному нормативу «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве «Объекты жилищно-гражданского строительства», предназначенного для определения стоимости разработки проектной и рабочей документации для строительства объектов жилищногражданского назначения» таблицей № 30 определены базовые цены разработки проектной и рабочей документации для заводов по переработке твердых бытовых отходов, полигонов для захоронения твердых бытовых отходов, станции по сортировке и перегрузке твердых бытовых отходов.

Также определено, что критерием для определения стоимости выполнения проектных работ являются:

для заводов механизированной переработки твердых бытовых отходов -производительность, тыс. т/год;

для заводов по термической переработке твердых бытовых отходов -производительность, тыс. т/год;

для полигонов для захоронения твердых бытовых отходов - емкость, тыс.т;

для станции по сортировке, перегрузке твердых бытовых отходов -мощность, тыс. т/год.

Данные количественные характеристики для определения цены на разработку и/или корректировку проектной документации отражены в п. 10 Технического задания.

Исчерпывающая информация для проведения расчета стоимости и объема намечаемых работ содержится в п. 14, 20, 21.2, 24.1, 24.1.1, 25, 34, 35, 39. По представленной информации, полигоны рекомендовано проектировать на срок не менее 15-20 лет, что подтверждается п. 1.5. «Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов».

Согласно п. 24.1 Технического задания указано, что «Перечень (состав) основного технологического оборудования, в т.ч. мусоросортировочного комплекса и транспортных средств, непосредственно связанных с технологическим процессом, определяется проектом и согласовывается с Заказчиком».

Таким образом, Заказчиком прописано, что все технологические решения по применяемому оборудованию будут определены проектировщиком и согласованы с Заказчиком на этапе проектирования.

Согласно СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация»:

«...жизненный цикл полигона ТКО: Период, в течение которого осуществляются проектирование объекта (в том числе выбор земельного участка размещения объекта и инженерные изыскания), строительство, реконструкция, этап вывода из эксплуатации и ликвидация объекта...».

Таким образом, касательно деятельности применительно к полигонам ТКО в рамках намечаемой деятельности Заказчика применимо понятие «реконструкция». Сведения о параметрах, подлежащих реконструкции в полной мере отражены в п. 39.

На основании вышеизложенного Управлением сделан вывод, что Заказчиком было дано развернутое детализированное техническое задание к закупке, где приведены технические характеристики объекта, включающие конкретные данные, параметры, технико-экономические показатели, этапность выполнения работ и порядок их предоставления.

В процессе рассмотрения дела были запрошены отзывы с обоснованием позиции по существу спора.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» представлен отзыв и дополнительные пояснения к отзыву на заявление.

В своем отзыве МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» указывает, что процедура закупки проводилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), Положением о закупках МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) были обозначены требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) работы и к результатам работы, установлен предмет договора с указанием объема выполняемых работ(пункт 1 части 10 статьи 4, Часть 5 статьи 4, часть 9 статьи 4 Закона о закупках).

Предметом закупки (извещение № 32312915652) являлось выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект «Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)», к извещению приложена закупочная документация в составе которой имеется техническое задание с раскрытием всей необходимой информацией по объемам работ, которые нужно выполнить по договору, этапность их выполнения и сроки, в том числе пункт 14 Технического задания.

Также в своем отзыве МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» указывает, что реконструкция полигонов как вид деятельности многократно упоминается в СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», в частности, п. 1, 3.6, 4.1, 5.1, 5.3, 5.17, 6.18, 7.9. При этом не прописано требование, чтобы полигоны являлись объектами капитального строительства, и довод Заявителя относительно принадлежности «территории полигона» к объекту капитального строительства территории полигона нормативно и фактически не обоснован.

Пунктом 46.7. конкурсной документации установлено право участника закупки (исполнителя, проектной организации) для целей получения исходных данных предоставить соответствующий запрос Заказчику. Данное условие корреспондирует с положениями Технического задания и дополняет право участника закупки в соответствии с пунктом 17 Раздела 2 документации о запросе на дачу разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Как установлено представленными документами, 10.11.2023 в ответ на запрос, поступивший «07» ноября 2023 в 23:04 по закупочной процедуре на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект "Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)" (извещение № 32312915652), заказчиком были даны разъяснения, в том числе, по информации о проектной документации: «Претендент на участие в Конкурсе имеет возможность запросить конкретные сведения из указанных документов, которые по мнению Претендента позволят ему сложить дополнительное представление о планируемых работах. Заказчик предоставит их в случае, если они не содержат сведений, содержащих государственную и/или коммерческую тайну, а также иной вид конфиденциальной информации».

Также ФАС России представлены письменные пояснения. В обосновании своей позиции ФАС России указал, что пунктом 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, Согласно пункту 46.7 технического задания на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработке сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы к иным документам и материалам, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования относятся: проектная документация, прошедшая государственную экологическую экспертизу, разработанная ООО «Маркшейдер» (2022 г.), положительное заключение государственной экологической экспертизы № 02-1-02-1-72-0478-23, материалы инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации, разработанные ООО «Маркшейдер» (2022 г.), исходные данные для составления сметной документации, иная документация по запросу проектной организации, имеющаяся в распоряжении Заказчика.

Следовательно, оказание услуг, являющихся предметом закупки, невозможно без ознакомления с вышеперечисленными документами. При этом проектная документация, подлежащая корректировке, не размещена в ЕИС, что не позволяет потенциальным участникам закупки в полном объеме ознакомиться с условиями договора, оценить объем оказываемых услуг и сформировать свое предложение в целях участия в закупке, в связи с чем действия Заказчика не соответствуют положениям статьи 4 Закона о закупках.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными Решения, обжалуемого Заявителем, необходимо наличие двух обязательных условий:

- Наличие нарушения прав истца;

- Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения  заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Для признания недействительным обжалуемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону. Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Однако Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05 декабря 2023г. № ТО002/10/18.1-2291/2023 недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09). При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания указанного решения недействительным. Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного заседания судом установлено, а сторонами не оспаривается факт заключения 29 декабря 2023 договор на выполнение работ по корректировке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разработка сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы на объект «Полигон нерадиоактивных твердых коммунальных отходов (реконструкция)».

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 №309-КГ17-7502).

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона № 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных Законом № 223-ФЗ; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, частью 5 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.04.2017 года по делу № 304-КГ16-17592 указанная норма Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

В пункте 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по конкретному делу определяется наличием реального нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате не соблюдения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае жалоба заявителя, который не подавал заявку на участие в закупке в электронной форме, направлена на оспаривание положений извещения о закупке в части требований к участникам закупки и описания объекта закупки.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не имеется, в связи с чем, требования ООО «Гудер Групп» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Гудер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № ТО 002/10/18.1-2291/2023 от 05.12.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                                  Р.К.Кутлин