АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16340/2020 

Дата принятия решения –  14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлопрофилькомплектация", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков в размере 20 907 780 руб. 83 коп., 

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2019 года, диплом №6208 от 21 февраля 2006 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07 сентября 2020 года, диплом №104 от 5 октября 2001 года;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2019 года, диплом №6208 от 21 февраля 2006 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07 сентября 2020 года, диплом №104 от 5 октября 2001 года;

от ООО «Орион-ГЛ» – представитель ФИО4 по доверенности от 28.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлопрофилькомплектация" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 15.05.2018 в размере 20 907 780 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, представил информационный расчет для приобщения к материалам дела; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; исковые требования не признал.

Как установлено материалами дела, пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные   органы   во   взаимодействии   с   другими   федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными организациями.

Согласно исковому заявлению, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080110:14 и 16:50:080110:16.

В результате проведения землеустроительных работ в отношении вышеуказанных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами16:50:080110:65, 16:50:080110:68,16:50:080110:67, 16:50:080110:63.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:080110:63 расположен:

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:7).

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:080110:68 расположены:

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:7);

-нежилое здание - склад (кадастровый номер 16:50:080110:45);

-нежилое здание - склад (кадастровый номер 16:50:080110:47).

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:080110:67 расположены:

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:8);

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:6);

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:000000:1344).

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:080110:65 расположены:

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:8);

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:080110:6);

-железнодорожный путь (кадастровый номер 16:50:000000:1344); нежилое здание - склад (кадастровый номер 16:50:080110:46).

На вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на федеральных земельных участках, до 15.05.2018 зарегистрировано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью  «Металлопрофилькомплектация» (ответчик по делу), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Договор аренды между истцом и ответчиком на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080110:65, 16:50:080110:68, 16:50:080110:67, 16:50:080110:63, не заключен.

Истец считает, что ответчик, в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080110:65, 16:50:080110:68, 16:50:080110:67, 16:50:080110:63, должен выплатить истцу за период с 01.01.2017 по 15.05.2018 следующие суммы неосновательного обогащения:

-16:50:080110:65 - сумму в размере 8 973 232,88 рублей;

-16:50:080110:68 - сумму в размере 6 171 534,25 рублей;

-16:50:080110:67 - сумму в размере 3 478 000,00 рублей;

-16:50:080110:63 - сумму в размере 2 285 013,70 рублей.

Таким образом, общая сумма за фактическое использование федеральных земельных участков составляет 20 907 780 рублей 83 копейки.

В целях досудебного порядка урегулирования вопроса истец направил ответчику претензии от 28.11.2019 за № 16-АХ-01/8528, от 03.12.2019 за № 16-АХ-01/8645, 16-АХ-01/8647, 16-АХ-01/8646 с указанием на необходимость оплатить денежные средства за фактическое использование федерального земельного участка.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо.

Расчёт платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.07.2020, согласно штампу почты России.

Истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика претензии от 28.11.2019 за № 16-АХ-01/8528, от 03.12.2019 за № 16-АХ-01/8645, 16-АХ-01/8647, 16-АХ-01/8646

Следовательно, согласно штампу почты России, а также с учётом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 12.06.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для взыскания суммы неосновательного обогащения является период с 13.06.2017 по 15.05.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены результаты экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Орион – ГЛ» № 01А/10-19 от 31.10.2019, № 02А/10-19 от 31.10.2019, № 03А/10-19 от 31.10.2019, № 04А/10-19 от 31.10.2019 об оценке рыночной стоимости годовой величины арендой платы по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080110:65, 16:50:080110:68, 16:50:080110:67, 16:50:080110:63, которыми установлено следующее.

Отчет № 01А/10-19 Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за фактическое использование с 01.01.2017 по 31.12.2019 и величины годовой арендной платы за использование по состоянию на 2019 год земельного участка кад. № 16:50:080110:63 общей площадью 7 959 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г Казань", г. Казань, Приволжский район, ул. Крутовская.

Рыночная стоимость величины платы за фактическое использование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 для объекта: земельный участок общей площадью 7 959 кв. м, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: цех № 13, адрес: г. Казань, Приволжский район, ул. Крутовская, кад. номер: 16:50:080110:63: 2 865 000 (Два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, из них:

№ п/п

Дата оценки

Величина годовой арендной платы, руб.

1

01.01.2017

2 133 000

2

01.01.2018

411 000

3

01.01.2019

321 000

Отчет №02А/10-19 Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за фактическое использование с 01.01.2017 по 31.12.2019 и величины годовой арендной платы за использование по состоянию на 2019 год земельного участка кад. номер: 16:50:080110:65 общей площадью 29 680 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская.

Рыночная стоимость величины платы за фактическое использование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 земельного участка кад. номер: 16:50:080110:65 общей площадью 29 680 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская: 10 996 000 (Десять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей, их них: 

№ п/п

Дата оценки

Величина годовой арендной платы, руб.

1

01.01.2017

8 441 000

2

01.01.2018

1 439 000

3

01.01.2019

1 116 000

Отчет № 03А/10-19 Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за фактическое использование с 01.01.2017 по 31.12.2019 и величины годовой арендной платы за использование по состоянию на 2019 год земельного участка кад. номер: 16:50:080110:67 общей площадью 10 585 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская.

Рыночная стоимость величины платы за фактическое использование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 земельного участка кад. номер: 16:50:080110:67 общей площадью 10 585 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская: 4 322 000 (Четыре миллиона триста двадцать две тысячи) рублей, из них: 

№ п/п

Дата оценки

Величина годовой арендной платы, руб.

1

01.01.2017г.

3 253 000

2

01.01.2018г.

600 000

3

01.01.2019г.

469 000

Отчет № 04А/10-19 Об оценке рыночной стоимости годовой величины арендной платы за фактическое использование с 01.01.2017 по 31.12.2019 и величины годовой арендной платы за использование по состоянию на 2019 год земельного участка кад номер: 16:50:080110:68 общей площадью 22 879 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская.

Рыночная стоимость величины платы за фактическое использование за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 земельного участка кад. номер: 16:50:080110:68 общей площадью 22 879 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г Казань, Приволжский район, ул. Крутовская: 7 848 000 (семь миллионов восемьсот сорок восемь тысяч) рублей, из них: 

№ п/п

Дата оценки

Величина годовой арендной платы, руб.

1

01.01.2017г.

5 778 000

2

01.01.2018г.

1 064 000

3

01.01.2019г.

1 006 000

Судом результаты экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Орион – ГЛ» № 01А/10-19 от 31.10.2019, № 02А/10-19 от 31.10.2019, № 03А/10-19 от 31.10.2019, № 04А/10-19 от 31.10.2019 приняты, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения

 С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма неосновательного обогащения за период с 13.06.2017 по 15.05.2018 в размере 12 139 961 рубль 65 копеек.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофилькомплектация", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 12 139 961 (двенадцать миллионов сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлопрофилькомплектация", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 74 054 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов