Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28924/2024

30 января 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, - исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника», ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект», ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 559 178 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза БН от 20.07.2020 в размере 457 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 в размере                 101 678 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере                     552 руб. 08 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ; л.д. 2-3, 74)

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению обязательств по договору в нарушение положений статей 309, 310, 395, 425, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 72-73).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на нарушение претензионного порядка, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на несоразмерность суммы процентов основному долгу, просил снизить сумму процентов (л.д. 68,  86, 87).

Истец представил возражения, указал, что ответчик признал долг, подписав акт сверки 21.12.2021 в связи с чем срок исковой давности нужно учитывать с указанной даты, кроме того обращался за вынесением судебного приказа, что также следует учитывать при расчете срока давности (л.д. 81, 85)

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 68-71, 74-77, 81, 85-87).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ответчик- заказчик) заключен договор - заявка на перевозку груза БН от 20.07.2020 (далее – договор, л.д. 13).

Согласно п. 1.1. договора, перевозчик обязуется предоставить транспортные услуги по доставке железобетонных изделий, металлических конструкций, вверенных ему заказчиком от пункта отправки  в пункт назначения заказчика, определенных заказчиком в заявке.

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении № 1 к договору (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 договора, оплата услуг производится после окончания перевозки в течение 10 рабочих дней с момент подписания сторонами акта оказанных услуг.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, которым установлены цены за рейс (л.д. 15). 

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, факт осуществления истцом перевозок груза подтвержден актами  от 31.07.2020 № 155, от 31.08.2020 № 191, от 15.09.2020 № 194, от 15.09.2020 № 208, от 30.09.2020 № 224, от 31.10.2020 № 255, от 02.12.2020 № 276, от 31.12.2020 № 302, от 31.01.2021 № 21, от 28.02.2021 № 38, от 31.03.2021 № 78, от 30.04.2021 № 106, от 31.05.2021 № 140, от 15.06.2021 № 155, от 30.06.2021 № 177, от 31.07.2021 № 208, от 31.08.2021 № 241, от 15.09.2021 № 281, от 30.09.2021 (л.д. 16-34).

Истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 1 317 500 руб. (л.д. 16-34, 54, 55).

Ответчиком оплата произведена на сумму 860 000 руб. (л.д. 54, 55).

29.02.2024 истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление подано через систему «Мой Арбитр» (л.д. 88-91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу  А76-7077/2024 отказано в выдаче судебного приказа, поскольку до вынесения судом судебного приказа, 04.03.2024, от должника - общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» в суд поступили возражения (л.д. 92).

Истцом в адрес ответчика также направлена претензия 22.08.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9-11)

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору оказаны ответчику услуги на сумму 1 317 500 руб. (л.д. 16-34, 54, 55).

Также подтверждается, что ответчиком оплата произведена на сумму 860 000 руб. (л.д. 35-55).

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика 22.08.2024 (л.д. 9-12).

Исковое заявление подано в суд посредством ящика для корреспонденции 23.08.2024 (л.д. 2). 

В связи с чем, положения закона о приостановлении течения срока исковой давности на срок ответа на претензию не подлежат применению.

Кроме того, судом установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 29.02.2024 (л.д. 88-92).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу  А76-7077/2024 отказано в выдаче судебного приказа, поскольку до вынесения судом судебного приказа, 04.03.2024, от должника - общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» в суд поступили возражения (л.д. 92).

Таким образом, течение срока приостанавливалось с 29.02.2024 по 18.03.2024 на 19 дней.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ссылаясь на это положение, суды приходят к выводам, что выдача истцу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, а также обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности прерывает (приостанавливает) течение срока исковой давности

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 19 дней, срок исковой давности в отношении периода до 02.08.2021 является пропущенным, при этом срок давности в отношении периода с 03.08.2021 и последующих периодов не является пропущенным.

Поскольку п. 4.3 договора установлено, что оплата услуг производится после окончания перевозки в течение 10 рабочих дней с момент подписания сторонами акта оказанных услуг, срок оплаты после 02.08.2021 наступил по актам от 31.07.2021 № 208 на сумму 25 500 руб., от 31.08.2021 № 241 на сумму 121 000 руб., от 15.09.2021 № 281 на сумму 45 000 руб., от 30.09.2021 № 299 на сумму 10 000 руб. (л.д. 31-34).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности за период до 02.08.2021  не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком на дату вынесения решения, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 201 500 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 в размере 101 678 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, отклоняется судом, поскольку не учитывает применение срока исковой давности (л.д. 3).

Контррасчет ответчиком не представлен, заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью с основным долгом (л.д. 68).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 на сумму долга 201 500 руб. составляет 44 783 руб. 17 коп. (сумма, подлежащая взысканию, с учетом применения срока исковой давности).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

С 02.10.2022 по 23.07.2023

295

365

7,5

12 214,21 руб.

С 24.07.2023 по 14.08.2023

22

365

8,5

1 032,34 руб. 

С 15.08.2023 по 17.09.2023

34

365

12

2 252,38 руб. 

С 18.09.2023 по 29.10.2023

42

365

13

3 014,22 руб. 

С 30.10.2023 по 17.12.2023

49

365

15

4 057,60 руб. 

С 18.12.2023 по 31.12.2023

14

365

16

1 236,60 руб. 

С 01.01.2024 по 28.07.2024

210

366

16

18 498,36 руб. 

С 29.07.2024 по 22.08.2024

25

366

18

2 477,46 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении финансовых санкций.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, арбитражный суд не имеет оснований для снижения финансовых санкций, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.10.2022 по 22.08.2024 подлежит  частичному удовлетворению в размере 44 783 руб. 17 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 552 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, распределяет судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, с направлением ответчику копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены кассовые чеки от 22.08.2024 на сумму 552 руб. 80 коп. (л.д. 7, 11).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243  руб. 47 коп. (246 283 руб. 17 коп. (201 500 руб. – сумма основного долга + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 44 783 руб. 17 коп.)  – сумма удовлетворенных исковых требований / 559 178 руб. 93 коп. - сумма заявленных требований х 552 руб. 80 коп. - размер почтовых расходов).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене исковых требований в размере 559 178 руб. 93 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере               14 184 руб.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 14 184 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2024 № 826, также судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения от 06.06.2023 № 558  (л.д. 4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. 11 коп.                  (246 283 руб. 17 коп. (201 500 руб. – сумма основного долга + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 44 783 руб. 17 коп.)  – сумма удовлетворенных исковых требований / 559 178 руб. 93 коп. - сумма заявленных требований х 14 184 руб. - размер государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» задолженность в размере                    201 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 783 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере              201 500 руб., начиная с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 243 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                Е.А. Михайлова