АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2024 года

Дело №

А55-11996/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст

решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года дело по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

- ГУ ФССП России по Самарской области,

- ЖСК Горелый Хутор

о признании незаконным

и по объединенному делу А55-5792/2024 по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2

об оспаривании,

при участии в заседании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по довер. от 28.12.2023 г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023, выразившихся в направлении требования в рамках исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП.

2. Прекратить исполнительное производство № 18029/16/63045-ИП.

Определением суда от 10.05.2023 года заявление принято к производству, делу присвоен номер №А55-11996/2023.

Также, не согласившись с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2023, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2023 Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП.

Определением суда от 07.03.2024 года заявление Департамента градостроительства городского округа Самара принято к производству, делу присвоен номер дела №А55-5792/2024.

Определением суда от 27.03.2024 года в одно производство объединены дела №А55-11996/2023 и №А55-5792/2024 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А55-11996/2023.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства городского округа Самара поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20391/2013 признано незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», содержащееся в сообщении от 16.05.2013 № СП-9/93-0-12.

На Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК «Горелый Хутор» путем организации работ по выбору земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2015 по делу № А55-20391/2013 произведена замена должника - министерства строительства Самарской области по исполнительному листу серии ФС 000225268, выданному Арбитражным судом Самарской области 07.07.2015 по делу № А55-20391/2013 на его процессуального правопреемника - Администрацию городского округа Самара, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20391/2013, возложив на Администрацию городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК «Горелый Хутор» путем:

- подготовки Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории;

- организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г; Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласований предоставления земельного участка;

- принятия Администрацией городского округа Самара решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Во исполнение судебного решения Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принято распоряжение от 26.10.2015  №  РД-1120  «Об  отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Департамент считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20391/2013 исполнено в полном объеме посредством вынесения указанного распоряжения от 26.10.2015  №  РД-1120  «Об  отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

09.04.2019 Заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по причине не исполнения решения суда в установленный срок.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара был переименован, в настоящее время верное название - Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент).

03.04.2023 в Департамент поступило требование Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023.

Департамент считает указанное требование не обоснованным, а исполнительное производство подлежащим прекращению, в связи с чем, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023, выразившихся в направлений требования в рамках исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП и прекращении исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП (дело №А55-11996/2023).

08.02.2024 в судебном заседании по делу № А55-11996/2023 заинтересованным лицом в материалы дела было приобщено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2023, которым Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 окончила исполнительное производство №18029/16/63045-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Департамент считает постановление об окончании исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.11.2023 незаконным, поскольку исполнительное производство было необходимо прекратить, так как решение суда исполнено в полном объеме, оспариваемое постановление нарушает права Департамента, при наличии возможности взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В данном случае, 15.11.2023 Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 окончила исполнительное производство №18029/16/63045-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном случае отсутствуют доказательства исполнения или невозможности исполнения решения суда от 26.12.2013, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование об исполнении решения суда и постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2023 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку по настоящему делу совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых актов требованиям закона и нарушения прав заявителя,  не установлена, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1