АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11100/2018

г. Владимир

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" (601650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 49 578 руб.91 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- по доверенности от 01.01.2018 (сроком действия по 31.12.2018) (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2018 объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 04.12.2018), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 265 руб.50 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на закупку технической соли от 09.12.2016 № 0328300017416000294_321339, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 313 руб.41 коп. за период с 30.03.2018 по 14.08.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2018 по делу №А11-15086/2017  с ООО "ПКК "Астрасоль" были взысканы пени в сумме 24 136 руб. 63 коп. и штраф в сумме 48 265 руб.50 коп., вместо 96 531 руб. Данное решение истцом оспорено не было и исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.12.2016 между ООО "ПКК "Астрасоль" (заказчик) и МБУ "Благоустройство" (поставщик) заключен договор бюджетного учреждения на закупку технической соли, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар согласно приложению № 1, приложению № 2 и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1). Доставка товара силами и средствами поставщика. Место доставки: Владимирская область, г.Александров (пункт 1.2). Срок поставки товаров - с момента подписания договора в течение 21 дня. Условия поставки товаров: единоразово. Количество поставляемого товара - 345 тонн (пункт 1.4).

Общая цена договора составляет 965 310 руб. Заказчик осуществляет оплату стоимости поставленного товара после полного исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет будет производиться согласно счетам (счетам-фактурам), товарным накладным, подписанным заказчиком и поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика во II квартале 2017 года (пункты 2.1, 2.3 договора).

В разделе 3 договора установлено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику все относящиеся к товару документы (оригиналы или в установленном порядке заверенные копии документов, относящихся к качеству и безопасности товара, сертификаты соответствия, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара).

Товар должен быть растаможен, освобожден от обязательств третьих сторон и сопровождаться соответствующими для данного вида товаров сопроводительными документами.

Прием товаров оформляется накладными. При приеме товара заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по: наименованию, количеству, качеству, требованиям к маркировке, упаковке. Аналогичное условие содержится в пункте 9 технического задания (приложение №2 к договору), где указано, что прием товаров оформляется товарной накладной. По прибытии товара заказчик принимает товар. При приеме товара заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по: наименованию, количеству, качеству, требованиям к маркировке. По окончании сдачи-приемки товара заказчик подписывает накладные.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора поставщик перечисляет обеспечение исполнения договора в сумме 48 265 руб.50 коп. Обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору. Возврат поставщику внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплате пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суду или в одностороннем порядке. В случае нарушения поставщиком любого из сроков оказания услуг, согласованных сторонами, в период действия договора заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с поставщика убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-15086/2017 с ООО "Астрасоль" в пользу МБУ "Благоустройство" взысканы неустойка в сумме 24 136 руб.63 коп. и штраф в сумме 48 265 руб.50 коп.

Полагая, что обеспечительный платеж в сумме 48 265 руб.50 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-15086/2017, с ООО "Астрасоль" в пользу МБУ "Благоустройство" взысканы неустойка в сумме 24 136 руб.63 коп. и штраф в сумме 48 265 руб.50 коп.

В данном судебном акте, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отражено, что в связи с тем, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, а именно, произвел поставку товара партиями, а не единовременно (пункт 1.4 договора), размер штрафных санкций составил 96 531 руб.; поскольку договором было предусмотрено обеспечение в размере 48 265 руб.50 коп., заказчик правомерно на основании пункта 4.1.1 договора уменьшил штраф на размер денежного обеспечения до суммы 48 265 руб. 50 коп.

Таким образом, оснований для взыскания обеспечительного платежа в сумме 48 265 руб. 50 коп. в качестве неосновательного обогащения в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом вышеизложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд           

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.В.Романова