АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16652/2021

г. Курган

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря   2022   года.

В полном объеме решение изготовлено    20 декабря 2022   года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола  помощником ФИО1                

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания «Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при   участии    в  заседании   представителей:  

от   истца:   нет  явки,  извещен, 

от  ответчика:   нет явки, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания «Цемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за возвращенный товар ненадлежащего качества в сумме 65 304 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1 835 руб. 22 коп. с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 02.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, процентов на сумму денежного обязательства в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 1 835 руб. 22 коп. с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 02.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 979/2019   от  26.03.2019. 

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

Определением  суда   от  14.12.2021   суд    перешел   к рассмотрению     настоящего  дела   по общим   правилам   искового  производства. 

            Истец  явку  своих представителей в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания     извещен   надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе  судебного  разбирательства  от истца  поступило  ходатайство  о рассмотрении   дела  в отсутствие  его   представителя.  

Ответчик явку  своих представителей в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания    извещен   надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы  дела  от  ответчика  представлены  отзыв  на  исковое  заявление,  дополнительный  отзыв  на исковое  заявление.  Из текста  отзывов  следует, что  закрытое  акционерное общество «Завод Мельмаш» не  согласно  с исковыми  требованиями. По мнению ответчика, в случае  существенного  нарушения    требований  к качеству   товара (обнаружения   неустранимых    недостатков,  которые   не могут    быть  устранены  без  несоразмерных    расходов  или затрат  времени иди выявляются   неоднократно, либо    проявляются  вновь   после   их устранения и других   подобных   недостатков)  покупатель вправе     по  своему   выбору:  отказаться   от исполнения     договора  купли-продажи и потребовать   возврата    уплаченной  за товар денежной   суммы; потребовать   замены товара   ненадлежащего  качества товаром, соответствующим  договору. Поскольку  в претензии исх. № 179  от  29.07.2021    истец заявил   требования  о возврате   денежных   средств  за товар (шнека  промежуточного)  можно    придти   к    выводу, что  истец   считает  недостатки товара  существенными. Однако, доказательств  того,   что  недостатки  товара  являются    существенными  -   неустранимыми, либо      устранение    требует  несоразмерных  расходов   или  затрат времени,   или выявляются   неоднократно, либо   проявляются   вновь    после    их устранения,   не  представил. Поскольку  товар    находился   у истца, он должен  был   провести    необходимую     в данном случае   экспертизу  товара   и установить, является     ли недостаток   существенным.  Кроме того,    приложенный к     иску   акт приема-передачи  (возврата)  оборудования   от   26.03.2021   ответчик  не  подписывал.  Следовательно,    данный акт  не может  свидетельствовать   о признании   ответчиком   факта того, что  товар   является  некачественным  и имеет    существенный  недостаток. 

В дополнительном  отзыве   ответчик  указал, что  приложенные к исковому  заявлению   акт приема-передачи (возврата)    оборудования    от 26.03.2021   и накладная  № 2  от  26.03.2021   от  имени ответчика  подписал   водитель.  Как  видно    из доверенности  №  00000123  от  25.03.2021    водителю   ФИО2  было   поручено   только   получить    товар от истца. При  этом,   ФИО2  не  поручалось   проводить    экспертизу    качества    возвращаемого  товара.  Данный акт  не может  свидетельствовать   о    признании  ответчиком    факта  того, что   товар    является  некачественным  и имеет   существенный   недостаток.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца   и   ответчика. 

Как следует из материалов дела, между Закрытым  акционерным обществом  «Завод Мельмаш» (ответчик, продавец) и Обществом  с ограниченной   ответственностью  «Сибирская  торговая  компания  «ЦЕМЕНТ»    (истец, покупатель) 26.03.2019  был заключен договор поставки №  979/2019  (л.д. 21), по условиям которого, в соответствии   с настоящим договором   продавец  принимает на себя   обязательства  поставить    продукцию   - далее   по  тексту  «товар»  в количестве  и ассортименте, по цене  и в сроки,   согласно   спецификациям, которые    являются  неотъемлемой    частью    настоящего  договора и  составляются  на основании  заявок  покупателя,  а покупатель  обязуется   оплатить    и принять   товар  (  п.1.1  договора). 

Согласно  п.1.2  договора   продавец    гарантирует, что  качество  поставляемого    товара,  соответствует  требованиям государственных   стандартов  или   технических    условий, указанных   в паспорте   на товар,  а также   иным  условиям договора,   предъявляемым  к данному  виду  товара. 

Согласно   п.2.9  договора   приемка    товара    по  количеству   производится по  транспортным   и  сопроводительным  документам (счету-фактуре,  спецификации и др.) Продавца. Приемка  товара   по  качеству   и комплектности   производится  по  сопроводительным   документам,  удостоверяющим   качество  и  комплектность   поставляемого   товара ( паспорт на товар,   сертификат  соответствия, счет-фактура, спецификация  и т.п.).  Отсутствие    указанных   документов   или  некоторых   из  них  не  приостанавливает  приемку    товара.  В этом  случае  составляется акт   о  фактическом   наличии  товара   и   в акте  указывается, какие  документы  отсутствуют.  Приемка  товара  по  качеству   и  комплектности   производится   на  складе   покупателя. Акт о  скрытых   недостатках товара  должен  быть  составлен   в  течение  3  дней   при  обнаружении   недостатков,  однако,   не  позднее  четырех   месяцев  со дня   поступления   товара   на склад   покупателя,   обнаружившего    скрытые   недостатки.   Скрытыми   недостатками   признаются  такие  недостатки, которые    не  могли    быть  обнаружены    при  обычной   для данного вида   товара   проверке  и выявлены   лишь  в процессе  обработки,  подготовки  к монтажу,   в  процессе  монтажа,   испытания и  использования  товара. 

В силу  п. 3.1    договора   цена  и порядок   оплаты  за товар   по  договору  согласовываются   в  спецификациях   на  каждую  поставку,   которые   являются  неотъемлемой   частью  настоящего  договора. По спецификациям    выставляются   счета  на  предоплату.  

Согласно    п. 5.2  договора   за ненадлежащее   выполнение   обязательств   по  договору    продавец  и покупатель   несут  ответственность  перед  другой    стороной  из расчета  0,01  %   от  суммы   договора   за каждый   день   невыполнения    своих  обязательств. 

К договору  составлены    спецификации  №  1   от  26.03.2019 на сумму  816 618  руб., №  2  от  08.12.2020   на сумму  850 356  руб.  

 Согласно  спецификации № 2 от  08.12.2020   сторонами  согласован поставляемый  товар, в том  числе -   шнек   промежуточный   для  У9-УКВ  ф250, длинной 2 500 метров,  в количестве  1 шт., стоимостью – 54420   руб. 

08.12.2020  ЗАО  «Завод Мельмаш»   выставил  ООО  «Сибирская торговая компания «Цемент» счет №272   на оплату  товара  на  общую сумму 850 356    руб., в том  числе – 54420  руб. (шнек   промежуточный   для  У9-УКВ  ф250, длинной 2 500 метров,  в количестве  1 шт.) ( л.д. 28  том1).  

В деле   имеются  платежное  поручение  №  872   от  10.12.2020   на  сумму  425  356    руб., платежное поручение №  873    от 11.12.2020   на сумму 425  000  руб.  в подтверждение  оплаты   ООО  «Сибирская торговая компания «Цемент»  денежных  средств  за поставленный    по  договору    от  26.03.2019   №  979/2019   товар ( л.д.  29-30 том 1). 

Как   следует  из  материалов   дела,  26.03.2021    сторонами ЗАО  «Завод Мельмаш»  и   ООО   «СТК  «Цемент»   составлен    акт     приема   передачи (возврата) оборудования   о нижеследующем:  1.  в связи   с выявленными   недостатками   товара, покупатель    передает  (возвращает), а   продавец   принимает   следующий   товар:    шнек   промежуточный   У9-УКВ   ф250   длинна 2500  м.,  2.    покупатель    передает(возвращает),   а продавец   получает  все  инструменты  и    принадлежности   к товару, указанные     в договоре. Претензий    по  качеству   и комплектности   переданного    имущества   у  Продавца   нет.  3.  Расходы, связанные  с    погрузкой, разгрузкой    и транспортировкой   товара    ненадлежащего    качества    несет продавец.  4. После    устранения    недостатков    товара, продавец    обязуется   за свой  счет,   доставить   товар    ненадлежащего     качества     на  объект, указанный   покупателем.  5. Акт  вступает    в силу   с даты   его  подписания   и составлен   в  двух   экземплярах, имеющих   равную    юридическую    силу,   по  одному   для   каждой    стороны. 

Акт  приема-передачи (возврата)  оборудования   от   26.03.2021   подписан    представителями истца  и ответчика. 

Со  стороны  ответчика  обозначенный акт  от  26.03.2021  подписан  водителем   ЗАО  «Завод Мельмаш»   ФИО2, действующим  по  доверенности  №  00000123  от  25.03.2021, которой  уполномочен   на получение  от  ООО  «Сибирская  Торговая  компания «Цемент»     материальных  ценностей, а именно:    возвратной   продукции – шнек    промежуточный   У9-УКВ  ф 250, длина 2500 мм, в количестве  1 шт. 

В деле  также  имеется товарная  накладная  №   2   от  26.03.2021   на возврат   оборудования   ненадлежащего  качества, а именно: возвратной   продукции – шнек    промежуточный  для  У9-УКВ  ф 250  длина 2500 мм, в количестве  1 шт.  Товарная накладная подписана   и скреплена  печатями  юридических   лиц.  Согласной  указанной  товарной  накладной   сумма   оборудования  ненадлежащего  качества, без учета НДС,  составила  54 420    руб.,   сумма с учетом НДС   составила  -   65    304    руб. 

В материалы дела представлен   акт сверки  взаимных расчетов    за период  с 01.01.2020   по  07.05.2021, из  текста  которого  следует, что по состоянию    на 07.05.2021    задолженность   в пользу  ООО  «СТК   «Цемент»   составляет  65 304  руб.(л.д. 35  том 1).   Обозначенный  акт  подписан  и скреплен  печатями  юридических   лиц.  

Поскольку данная задолженность ответчиком не уплачивалась, истец направил в адрес ответчика претензию № 179  от  29.07.2021  с требованием погасить указанную задолженность  в  течение    пяти    календарных    дней   с даты   получения   ее  получения ( л.д. 37-41  том1).

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского  кодекса   Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 Согласно  п.  2.8    договора  от 26.03.2019   № 979/2019   продавец   вместе с товаром   представляет   покупателю    следующие   документы: счет-фактуру,   товаротранспортную  накладную,  товарную    накладную, паспорт на каждый   вид товара. 

 Согласно   п.2.9  договора   приемка    товара    по  количеству   производится по  транспортным   и  сопроводительным  документам (счету-фактуре,  спецификации и др.) Продавца. Приемка  товара   по  качеству   и комплектности   производится  по  сопроводительным   документам,  удостоверяющим   качество  и  комплектность   поставляемого   товара ( паспорт на товар,   сертификат  соответствия, счет-фактура, спецификация  и т.п.).  Отсутствие    указанных   документов   или  некоторых   из  них  не  приостанавливает  приемку    товара.  В этом  случае  составляется акт   о  фактическом   наличии  товара   и   в акте  указывается, какие  документы  отсутствуют.  Приемка  товара  по  качеству   и  комплектности   производится   на  складе   покупателя. Акт о  скрытых   недостатках товара  должен  быть  составлен   в  течение  3  дней   при  обнаружении   недостатков,  однако,   не  позднее  четырех   месяцев  со дня   поступления   товара   на склад   покупателя,   обнаружившего    скрытые   недостатки.   Скрытыми   недостатками   признаются  такие  недостатки, которые    не  могли    быть  обнаружены    при  обычной   для данного вида   товара   проверке  и выявлены   лишь  в процессе  обработки,  подготовки  к монтажу,   в  процессе  монтажа,   испытания и  использования  товара. 

Из материалов дела следует, что по спецификации  № 2   от 08.12.2020   ЗАО «Завод Мельмаш» покупателю – ООО «Сибирская  Торговая  компания «Цемент» было  поставлено   оборудование, обозначенное в указанной  спецификации  на  общую сумму 850 356   руб., в том числе: шнек    промежуточный    для У9-УКВ  ф 250, длина 2500 мм, в количестве  1 шт. на сумму 54420   руб.  

В отношении   конвейера винтового   типа У9-УКВ,   конвейеров  винтовых, типы:  БКВ, КВ   представлены   декларации  о  соответствии , действительны   с  даты  регистрации  по  27.03.2023,  25.03.2023  включительно. 

         В соответствии со статьёй 518 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

        Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

        В силу пунктов  1,2  статьи 475 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

        В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        Согласно  статье 479 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

        Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

         Как видно  из материалов дела,   истец  осуществил  возврат   ответчику   товара   ненадлежащего  качества 26.03.2021, что  подтверждается    товарной  накладной    №2    от  26.03.2021. Товарная накладная подписана   и скреплена  печатями  юридических   лиц.  Согласной  указанной  товарной  накладной   сумма   оборудования  ненадлежащего  качества, без учета НДС,  составила  54 420    руб.,   сумма с учетом НДС   составила  -   65    304    руб. 

         В  силу положений   пункта 2  статьи 314  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации,   в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

           При этом,  исполнить свое обязательство по поставке товара надлежащего  качества, либо возвратить денежные средства за товар поставщик отказался.

          25.05.2021  истцом   в адрес  ЗАО   «ЗаводМельмаш»  направлено письмо №106   с требованием    о погашении  имеющейся  задолженности     по  договору поставки  №  979/2019   от   26.03.2019   по  спецификации  № 2   от 08.12.2020   в размере  65 304   руб. , в том  числе  НДС -20%.  

Истец направил в адрес ответчика повторную  претензию № 179  от  29.07.2021  с требованием погасить указанную задолженность  в  течение    пяти    календарных    дней   с даты   получения   ее  получения ( л.д. 37-41  том1).

          Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством возврата истцом ответчику товара. 

           В связи с тем, что ответчик принял товар, у него возникло обязательство по возврату денежных средств. Задолженность ответчика составляет  65 304  руб. Доказательств возврата стоимости полученного товара ответчик суду не представил. 

          Доводы  ответчика,  приведенные  в  отзыве  на  заявление  и дополнении  к нему, судом  отклоняются, как  не  обоснованные. 

          В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании   65 304 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с 3.04.2021 по 1.10.2021) в соответствии  с положениями  статьи 395  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации с 02.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

         Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов в сумме  1835   руб. 22   коп.  с последующим начислением с  02.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки,     является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

        Согласно статье  317.1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

       Расчет судом проверен, признан верным,  ошибок в расчете также не обнаружено.

       Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате истцу основного долга, то суд  приходит к  выводу о том, что требование о взыскании процентов  по денежному обязательству (с 3.04.2021 по 1.10.2021) в сумме  1835 руб. 22 коп. с последующим начислением с  02.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 759  руб. (платежное поручение №  650    от 01.10.2021, л.д.20). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания «Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме  65 304 руб.; проценты за пользование чужими средствами в сумме  1835 руб. 22 коп. с последующим начислением с  2.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки; проценты по денежному обязательству в сумме  1835 руб. 22 коп. с последующим начислением с  2.10.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2 759  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев