, № 09АП-21644/2023

Дело № А40-261097/2019

город Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Гажур О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  

постановления в рамках производства по апелляционным жалобам финансового  

управляющего должника, ФИО2 и ООО «Проммашэкспо-1» на  

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-261097/2019  

об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника, ООО  

«Проммашэкспо-1» о признании сделок недействительными.  

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Проммашэкспо-1» -  ФИО3 (доверенность); от ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» - ФИО4  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ФИО5  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «СГАУ».  

В августе 2022 года общество «Проммашэкспо-1» (конкурсный кредитор) обратилось  в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику – к федеральному  государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво- Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>)  (далее также – Оздоровительный комплекс, Учреждение, ответчик), к ФИО7 (супруга должника), в котором потребовало:  

- признать платежи ФИО5, ФИО7 в пользу Оздоровительного комплекса по договору аренды от 01.06.2019 № 296- 

АН/2019, по договору от 30.08.2019 № 490-Д-ЖКХ-2019, по договору от 30.08.2019 № 491-Д- ЖКХ-2019 на сумму 6 495 148 руб. 19 коп. недействительными сделками;  

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата Учреждением в  конкурсную массу должника денежных средств в сумме 6 495 148 руб. 19 коп. (т.1, л.д.2-9).  В обоснование указанных требований кредитор сослался на положения статьи 61.3, пункта 5  статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 168, 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В октябре 2022 года финансовый управляющий должника обратился в арбитражный  суд первой инстанции с заявлением к Оздоровительному комплексу, к ФИО7, в котором потребовал:  

- признать недействительной сделкой договор предоставления путевок для отдыха от  28.10.2020 № 568-Д-КУ2020, заключенный между ФИО5 и Оздоровительным  комплексом, применить последствия недействительности сделки в виде возврата  Учреждением в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 407 334 рубля;  

- признать недействительной сделкой договор предоставления путевок для отдыха от  31.05.2021 № 1 163-Д-КУ/2021, включая дополнительное соглашение от 27.05.2022 № 1,  заключенные между ФИО7 и Оздоровительным комплексом, применить  последствия недействительности сделки (сделок) в виде возврата Учреждением в  конкурсную массу должника денежные средства в сумме 7 034 265 рублей (т.2, л.д.3-6).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявления общества  «Проммашэкспо-1» и финансового управляющего объединены в одно производство для  совместного рассмотрения (объединённый обособленный спор).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 (резолютивная  часть объявлена 08.02.2023) в удовлетворении заявлений отказано.  

Финансовый управляющий должника, ФИО2 и ООО  «Проммашэкспо-1» с принятым судебным актом не согласились и обратились с  апелляционными жалобами. По существу заявители настаивают на ранее приведённых  доводах и возражениях, просят удовлетворить заявления, признать сделки  недействительными, взыскать денежные средства в конкурсную массу должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023  (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.02.2023 по делу № А40-261097/2019 отменено в части отказа в удовлетворении  заявления ООО «Проммашэкспо-1» о признании недействительными сделками платежей на  общую сумму 5 250 525 рублей. Заявление ООО «Проммашэкспо-1» удовлетворено  частично. Признаны недействительными сделками платежи в пользу ФГАУ «ОК «Рублёво- Успенский» на общую сумму 5 250 525 рублей. В удовлетворении остальной части  требований отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от  27.02.2023 по делу № А40-261097/2019 оставлено без изменения.  

Вместе с тем, при объявлении резолютивной части постановления не рассмотрен  вопрос о применении последствий недействительности сделок, о применении которых  заявлено обществом «Проммашэкспо-1» при обращении в арбитражный суд первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  

рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении  размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал  действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных  расходах (часть 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2). Дополнительное  решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии  дополнительного решения могут быть обжалованы (часть 5).  

Для целей рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления  назначено судебное заседание.  

В ходе судебного заседания 19.09.2023 представители заявителя и ответчика дали  устные пояснения, позиция не изменилась: общество «Проммашэкспо-1» настаивает на  взыскании денежных средств с ответчика, в свою очередь, учреждение «Оздоровительный  комплекс «Рублёво-Успенский» против удовлетворения требований по существу возражает.  Какие-либо пояснения по вопросу применения последствий недействительности сделок  представители не дали. Ходатайства не поступили.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном  законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в  конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в  натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на  момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6  Закона о несостоятельности).  

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник  исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на  основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу  полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к  должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3  статьи 61.6 Закона о несостоятельности).  

Поскольку сделки на общую сумму 5 250 525 рублей признаны недействительными  (пункт 2 статьи 61.3 Закона о несостоятельности, статья 173.1 Гражданского кодекса РФ),  указанную сумму денежных средств надлежит взыскать с ответчика в конкурсную массу.  

Вместе с тем, принимая во внимание наличие двухсторонних обязательственных  отношений, задолженность в сумме 5 250 525 рублей в пользу учреждения  «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» надлежит восстановить.  

Руководствуясь статьями 176, 178, 266-269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

применить последствия недействительности сделок. 

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения  «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента  Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу должника – ФИО5 денежные средства в сумме 5 250 525 рублей.  

Восстановить задолженность ФИО5 перед федеральным  государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Рублёво- Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в  сумме 5 250 525 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев 

 О.В. Гажур