АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4160/2023

г. Астрахань

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена  15 июня 2023года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южные инженерные сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 15 от 21.03.2022 основного долга в сумме 800 650 руб., пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 482 712 руб. 10 коп., а также пени из расчета 0,2% на сумму задолженности с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2023г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южные инженерные сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 15 от 21.03.2022 основного долга в сумме 900 650 руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 388 636 руб. 70 коп., а также пени из расчета 0,2% на сумму задолженности с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и  ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга до 800 650 руб., в части взыскания пени до 482 712 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 по 15.06.2023, а также пени из расчета 0,2% на сумму задолженности с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайства удовлетворены, уточнение требований принято.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В определении от 16.05.2023 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 15.06.2023 г. в 09ч. 20м.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя  истца.

В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

            Представитель ответчика в судебном заседании с учетом уточнений истца иск не оспорил, требования признал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

                                                      У С Т А Н О В И Л : 

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южные инженерные сети" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был  заключен договор  услуги спецтехники № 15.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали размер оплаты за оказанные услуги:

- экскаватор погрузчика JCB 3CX – 1 700 руб. м/час без НДС;

- экскаватор погрузчика JCB 3CX + гидромолот – 2 500 руб. м/час без НДС.

- экскаватор погрузчика JCB 3CX + бур – 2 200 руб. м/час без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5-ти рабочих дней с момента выставления счета.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю в случае просрочки оплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных в двухстороннем порядке. 

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 900 650 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по оплате, истец направил в его адрес  претензию с требованием произвести оплату  задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.     

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор  № 15 от 21.03.2022, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга до 800 650 руб., в части взыскания пени до 482 712 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 по 15.06.2023, а также пени из расчета 0,2% на сумму задолженности с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайства удовлетворены, уточнение требований принято.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Представитель ответчика в судебном заседании с учетом уточнений истца иск не оспорил, требования признал. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина (30%) по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южные инженерные сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 800 650 руб., пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 482 712 руб. 10 коп., а также пени из расчета 0,2% на сумму задолженности с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южные инженерные сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 750 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова