ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20536/2018

г. Самара

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №16/05-02/8 от 10.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №2 от 21.11.2018,

от третьего лица ООО «Серапис»  – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 21.11.2018,

от третьего лица ФИО4 – ФИО4 лично, паспорт, 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерх», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-20536/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх», г. Самара,

Третьи лица - 1) ФИО4;  2) общество с ограниченной ответственностью «Серапис»; 3) ФИО5; 4) Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 5) Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис»

об обязании привести помещение в первоначальное состояние         

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара, г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в течение  месяца со дня вступления в законную силу решения привести помещение площадью 123,70 кв.м на 1 этаже: комнаты №№ 13,17,18,19,20 по адресу: 

<

...> Литера А в прежнее состояние согласно техническому паспорту СФ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 24.08.1998, демонтировав следующее санитарно-техническое оборудование:

четыре раковины (рукомойника), одну емкость для мытья посуды, состоящую из двух секций, с одним водоразборным краном в кухонной зоне зала кафе, площадью 20,5 кв.м;

две специальные мойки для мытья головы на гибких шлангах в зале парикмахерской, в составе площади 86,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица ООО «Серапис», поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца и третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Стерх» является собственником помещений общей площадью 123,70 кв.м. на 1 этаже: комнаты №№ 13,17,18,19,20, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 47 Литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.1999 серии 63 №0160070.

Из обращения собственника кв. 4 дома 47 по ул. Некрасовской ФИО4 Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация) стало известно о факте проведения ООО «Стерх» самовольного переустройства спорного нежилого помещения.

Проведенный истцом совместный выход с участием представителей Администрации, ООО «Серапис», ООО «Стерх», инженера Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис», в присутствии собственников квартиры 4 вышеуказанного жилого дома ФИО4, ФИО5 с целью осмотра нежилых помещений, расположенных на 1 этаже: комнаты №№ 13,17,18,19,20, по адресу: 

<

...> литера А, на предмет отсутствия или наличия нарушений при переустройстве (монтаже сантехнического оборудования) показал, что помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Стерх», разделено на две зоны: зону парикмахерской и зону кафе.

В зале парикмахерской, в составе площади - 86,0 кв.м. (поз. 17 по плану СФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.08.1998), установлены две специальные мойки для мытья головы на гибких шлангах, позволяющих перемещать моечное оборудование.

В зале кафе, площадью - 20,5 кв.м. (поз. 20 по плану), установлены четыре раковины (рукомойника), а также одна емкость для мытья посуды, состоящая из двух секций, с одним водоразборным краном.

Ссылаясь на то, что переустройство помещения произведено Обществом с нарушением требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешительная, проектная или иная документация, подтверждающая правомерность произведенных перепланировок и переустройств в указанных помещениях Обществом не представлена, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь в суд с иском, Администрация просила обязать Общество привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в прежнее состояние, демонтировав  санитарно-техническое оборудование.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 36-КГ16-8).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» к полномочиям органов местного самоуправления Самарской области в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относятся:

принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по      переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений;

прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, в отношении которых принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Полномочия Администрации по согласованию переустройства и перепланировки нежилых помещений определены Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 03.11.2017 № 82 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара».

Согласно п. 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.09.2017 № 57 (далее - Положение) переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании постановления Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не обращался в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения.

В силу п. 6.4 Положения собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области».

Согласно п. п. 2, 3 ст. 10 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, обращается в суд с соответствующим иском.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательства, что уполномоченным органом принималось решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, суду не представлено, истец данный факт отрицает.

Из материалов дела усматривается, что после переустройства нежилое помещение используется ответчиком для размещения кафе и парикмахерской, для чего в помещениях было установлено и подключено к общедомовой системе водоснабжения и канализации дополнительное сантехническое оборудование.

Таким образом, результатом проведенной Обществом переустройства   явилось установление дополнительного сантехнического оборудования, что повлекло дополнительную нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома и нарушение прав третьих лиц – иных собственников помещений.

Таким образом, выполненные Обществом работы по установке дополнительного санитарно-технического оборудования привели к несанкционированному подключению указанного оборудования к общедомовой системе водоснабжения и канализации и изменению инженерной системы многоквартирного дома, что является недопустимым.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в подтверждение самовольного переустройства ответчиком спорных помещений, пришел к правомерному выводу о том, что представленные документы  подтверждают выполнение ответчиком работ по переустройству помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, повлекших нарушение прав третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на судебные акты по другому делу несостоятельна, поскольку по данному делу участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства. Более того, в настоящем деле истцом выступает Администрация, чьи полномочия по согласованию переустройства и перепланировки нежилых помещений прямо определены Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-20536/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерх», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев