АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-14935/2023

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения № 247 от 02.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2023, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.03.2023, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность  от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 247 от 02.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, МИФНС №20 по НСО).

Общество в своем заявлении и дополнительных пояснениях приводит доводы о том, что действия налогового органа направленны на вменение в вину Обществу совершения налогового правонарушения без соблюдения законодательно установленного (Глава 14 НК РФ) порядка сбора, фиксации, оценки доказательств, проверки доводов Общества, изложенных в возражениях. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки системно нарушалась.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Решении, противоречат нормам законодательства о налогах и сборах, материалам налоговой проверки. Сделки со спорными контрагентами имели реальный характер и были исполнены в соответствии с положениями законодательства РФ. Ущерб казне не нанесен, необоснованная налоговая выгода Заявителем не получена. Таким образом, состав налогового правонарушения в действиях Заявителя отсутствует.

МИФНС №20 по НСО поддерживает свои выводы, изложенные в оспариваемом решении, считает, что все доказательства собраны в соответствии с законодательством РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией    проведена    камеральная    налоговая    проверка    представленной ООО «СибСтрой» 22.03.2021 уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по  налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года и дополнительные  мероприятия налогового контроля по результатам которых составлены акт налоговой проверки от 30.06.2021 № 6597 (далее - Акт) и дополнения к акту от 29.03.2022 № 309 (далее - Дополнения к акту).

По результатам рассмотрения Акта, Дополнений к Акту, возражений, представленных Обществом в налоговый орган, а также иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято оспариваемое Решение.

Как следует из Решения, Инспекция пришла к выводу о том, что у ООО «СибСтрой»  при нарушении условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, отсутствовали реальные хозяйственные операции по поставке битума и щебня (далее также - товары, ТМЦ) по договорам с контрагентами - «техническими компаниями» ООО «Вега», ИНН 

<

***>, ООО «Сектор», ИНН 

<

***>, ООО «Стройгрупп», ИНН 

<

***> (далее также -контрагенты).

Оспариваемым Решением налогоплательщик с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 350 739 руб. за неуплату НДС, налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 13 507 390 руб. и соответствующие пени.

Заявитель, посчитав выводы Инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, оспорил решение в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее -Управление).

Решением Управления от 07.04.2023 №266 апелляционная жалоба ООО «СибСтрой» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.02.2023 № 247, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях и озвученных в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств  не установил основания для признания оспариваемого решения недействительным. При этом исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для дополнительного начисления налога и привлечения к ответственности послужил вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами по поставке битума и щебня при наличии постоянных поставщиков данных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной ст. налоговые вычеты. Пунктом. 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных, драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пунктом 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные 6 обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят не только обстоятельства реальности (нереальности) сделки, представление (непредставление) оформленных в установленном порядке первичных документов, подтверждающих совершение этой сделки, принятие (непринятие) приобретенных по ней товаров на учет, но и достоверность (недостоверность) сведений о наличии (отсутствии) взаимоотношений именно между указанными в первичных документах лицами о совершении хозяйственных операций, а также соблюдение (несоблюдение) налогоплательщиком установленного законом порядка подтверждения правомерности отнесения расходов и заявления вычетов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-0 и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статье 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Право на налоговый вычет по НДС напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Само по себе оформление сделки с организациями, являющимися реально существующими юридическими лицами, не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налогоплательщик должен указать лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и предоставить подтверждающие фактическое исполнение документы.

Налогоплательщиком в раздел 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. включены счета-фактуры ООО «Вега» ИНН 

<

***> на общую сумму 71 328 643 руб., в том числе НДС 11 888 107 руб. Согласно представленным документам, спорный контрагент ООО «Вега» поставило Обществу битум в количестве 2 218,06 т. и щебень в количестве 18 893.753 тонн.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в отношении битума установлено следующее.

В п. 2.5.7.1 «ИТС 46-2019. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)», утвержденном Приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 835, указано следующее:

«Полученный на установках битум перед сливом в транспортные средства хранится в горячем жидком состоянии в резервуарах (емкостях). Вместимость отдельных резервуаров и общая вместимость резервуарного парка определяются производительностью установки, длительностью паспортных анализов, ритмичностью поставки транспортных средств и объемом единовременно отгружаемых партий битумов. С целью сокращения затрат, связанных с перекачиванием горячего и вязкого продукта, резервуарный парк располагают возможно ближе к окислительному узлу (на отечественных НПЗ - непосредственно на битумной установке). Резервуары для хранения битумов описаны выше.

Хранят битумы при возможно низкой температуре, обеспечивающей их перекачиваемость, что одновременно способствует сохранению свойств битума и уменьшению загрязнения окружающей среды. Практически установлено, что оптимальные температуры хранения - от 160 до 180 °С для дорожных битумов и от 180 до 200 °С - для строительных. Для поддержания таких температур резервуары оснащают системами обогрева».

Далее в п. 2.5.7.2. указано следующее:

«С учетом передового опыта битум должен поставляться в горячем жидком виде автобитумовозами и в теплоизолированных железнодорожных цистернах. Степень маршрутизации перевозок должна быть повышена, это приведет к ускорению оборачиваемости транспортных средств, что позволит увеличить отгрузку битумов с битумных установок (часто простаивающих из-за несвоевременного вывоза) и уменьшить емкость битумохранилищ у потребителей. Организация доставки, приема и хранения битума в горячем жидком виде, как показали технико-экономические расчеты, позволит снизить народнохозяйственные затраты на производство, транспорт, прием, хранение и подготовку битумов к потреблению на 15 - 20%».

По этой причине битум не мог храниться самостоятельно спорным контрагентом ООО «Вега», не мог быть приобретен заранее в иных налоговых периодах.

Налогоплательщиком предоставлены товарно-транспортные накладные на доставку с 01.07.2020 по 30.09.2020 битума в количестве 2 172,68 т. (что меньше количества указанного в УПД и спецфикациях). В них указан грузоотправитель ООО «Вега», в качестве адреса погрузки указаны адреса производителей «НСО, 

<

...>» (что соответствует адресу ООО «ВПК-ОИЛ») или «ООО «Газпромнефть-Логистика», 

<

...>» (что соответствует адресу АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»). Из представленных документов следует, что товар был погружен по адресу производителя, но не им, а спорным контрагентом.

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» сообщило в письме от 25.03.2022 № БСО-02/002513 (приложение 10 к дополнениям к акту налоговой проверки), что весь произведенный битум продается им ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы», ООО «Вега» его контрагентом не являлось.

ООО «ВПК-Ойл» сообщило в письме от 22.03.2022 № В286 (приложение 16 к дополнениям к акту налоговой проверки), что производит битум на давальческой основе для ООО «Руно-Ресурс» и ООО «Консонанс», ООО «Вега» его контрагентом не являлось. ООО «Консонанс» сообщило в письме от 19.04.2022 № 04/22-259 (приложение 18 к дополнениям к акту налоговой проверки), что ООО «Вега» его контрагентом не являлось. ООО «Руно-Ресурс» сообщило в письме от 28.04.2022 № 29Б-2022 (приложение 20 к дополнениям к акту налоговой проверки), что ООО «Вега» его контрагентом не являлось, весь произведенный битум продается ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы».

ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы» сообщило в письме от 11.07.2022 № БС-08/003037 (приложение 12 к дополнениям к акту налоговой проверки), что ООО «Вега» его контрагентом не являлось. В разделе 8 декларации ООО «Вега» за 3 кв. 2020 г. отсутствуют счета-фактуры, выставленные указанными лицами, средства с расчетных счетов ООО «Вега» им не перечислялись.

Таким образом, битум производился а) АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в г. Омске из давальческого сырья, собственником товара являлось ПАО «Газпром нефть» и б) ООО «ВПК-ОИЛ» в п. Коченево Новосибирской области из давальческого сырья, собственником товара являлось ООО «Консонанс», затем ООО «Руно-ресурс». Весь товар, произведенный на заводах, приобретался оптовым поставщиком ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы», все остальные поставщики перепродают товар, приобретенный у ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы», прямых контактов с производителями не имеют.

Согласно разделу 8 декларации ООО «Вега» за 3 кв. 2020 г., главными поставщиками ООО «Вега» являлись ООО «НЕФРИТ» ИНН 

<

***> и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН 

<

***> (в совокупности 96% от общей суммы вычетов по НДС). ООО «Вега» представило в ответ на требования документы, из которых следует, что битум приобретался у ООО «ВЕРТИКАЛЬ», которое также обладает признаками «фирмы-однодневки».

В собственности ООО «Вега» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. Сведения по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 года представлены на 4 человека, за 6 месяцев 2020 года представлены на 3 человека, за 9 месяцев 2020 года - на 4 человека, за 12 месяцев 2020 года - на 4 человека. При этом каждый сотрудник в период с 2016 по 2020 год в течение года получал доход в нескольких организациях.

ООО «Вега», ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ранее поставщиками Общества не являлись. Налогоплательщик не сообщил, какими критериями руководствовался при заключении договора с ООО «Вега». В разделе 8 декларации ООО «Вега» за 3 кв. 2020 г. включены счета-фактуры выставленные от имени ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на общую сумму 45 115 225 руб. с НДС, однако средства на расчетные счета ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в проверяемом периоде с расчетных счетов ООО «Вега» не перечислялись.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» было зарегистрировано 15.06.2020, незадолго до проверяемого периода. В собственности ООО «ВЕРТИКАЛЬ» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. 26.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе регистрации. Согласно официальному сайту арбитражных судов, 04.03.2021 было подано заявление о признании ООО «ВЕРТИКАЛЬ» банкротом (дело № А45-5625/2021). Решением суда от 14.06.2021 заявление было удовлетворено. Несмотря на отсутствие перечисления средств от ООО «Вега» определением от 22.12.2021 было завершено конкурсное производство и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» было ликвидировано.

ООО «НЕФРИТ» зарегистрировано 26.06.2020 также как ООО «ВЕРТИКАЛЬ» незадолго до проверяемого периода. В собственности ООО «НЕФРИТ» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. В отношении ООО «НЕФРИТ» 23.07.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об юридическом адресе. Согласно официальному сайту арбитражных судов, 13.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о признании ООО «НЕФРИТ» банкротом (дело № А45-12782/2021). Решением суда от 30.08.2021 заявление было удовлетворено. Несмотря на отсутствие перечисления средств от ООО «Вега» определением от 01.03.2022 завершено конкурсное производство, 11.04.2022 ООО «НЕФРИТ» ликвидировано.

Таким образом, 96% от общей суммы вычетов ООО «ВЕГА» по НДС в проверяемом периоде приходится на юридические лица, отвечающие признакам «фирм-однодневок», созданным незадолго до проверяемого периода, и ликвидированными в ходе банкротства.

Таким образом, битум доставляется без хранения непосредственно с заводов производителей. Довод Общества о необходимости исследования книг покупок ООО «Вега» за предшествующие периоды не может быть принят, поскольку битум в силу своих свойств не мог быть приобретен заранее.

ООО «Руно-Ресурс» сообщило в письме от 28.04.2022 № 29Б-2022 (приложение 20 к дополнениям к акту налоговой проверки), что в проверяемый период производило по указанию ООО «Газпромнефть-Битумные Материалы» отгрузки битума с указанием марок автомобилей и их государственных номеров. Одним из грузополучателей являлось ООО ТК «Нафтатранс плюс» ИНН 

<

***> - контрагент проверяемого налогоплательщика. При сравнении документов предоставленных Обществом и ООО «Руно-Ресурс» установлено, что в 5 случаях совпадают марки и государственные номера автомобилей, однако груз на них доставлялся без какого-либо указания в товарно-транспортных накладных ООО «Вега», грузополучателем были ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (2 случая, пункт разгрузки указан в Алтайском крае) и проверяемый налогоплательщик (3 случая).

В представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных указаны грузовые автомобили (цистерны), зарегистрированные на различных лиц, среди которых ООО «Вега» и ООО «Вертикаль» отсутствуют (в целом на данные лица какое-либо имущество не зарегистрировано). ООО «Вега» кому-либо из владельцев транспортных средств оплату по расчетному счету не перечисляло. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сообщили, что осуществляют грузоперевозки, но ООО «Вега» и его руководитель им не известны.

ООО ТК «Нафтатранс плюс» подтвердило поставку товаров проверяемому налогоплательщику в 3 кв. 2020 г., предоставило документы, подтверждающие доставку битума (адрес погрузки указан г. Омск или рп. Коченево, НСО, или ООО «ВПК-ОИЛ») и мазута. В раздел 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 г. ООО «СибСтрой» включены 40 счетов-фактур, выставленных ООО ТК «Нафтатранс плюс» с общей стоимостью 21 705 882 руб. (в том числе НДС). Средства налогоплательщиком перечислялись на счет ООО ТК «Нафтатранс плюс» регулярно, с указанием в назначении платежа «за битум», «за мазут».

Также Общество перечисляло в проверяемом периоде средства на расчетные счета иным лицам за битум, мазут, дизельное топливо.

Налогоплательщик не воспользовался своим правом и не пояснил, когда приобрел битум у спорного контрагента, а когда у иных контрагентов, чтобы подтвердить необходимость приобретения дополнительного количества сырья для производства. Также налогоплательщик не сообщил производителя товара, не предоставил подтверждающие качество документы.

Позиция налогоплательщика о способе оплаты противоречива. В раздел 8 декларации включены счета-фактуры на общую сумму 71 328 643 руб. с НДС. Согласно представленным УПД, из них 47 169 963 руб. (в т.ч. 7 861 660.50 руб. НДС) приходится на поставки битума, а 26 073 376 руб. (в т.ч. 4 345 562.69 руб. НДС) - щебня.

Поставки битума и щебня не оплачивались ООО «Вега» в проверяемом периоде. В акте сверке указано, что произведена поставка товара на сумму 73 243 339 руб. (с НДС), что не совпадает с данными раздела 8 проверяемой декларации и общей суммой представленных УПД. Согласно представленному договору поставки № 29-06/2020М от 26.06.2020, оплата по договору осуществляется покупателем (ООО «СибСтрой») в срок до 31.12.2020. Однако в нарушение договора до указанного срока было перечислено только 9 498 643 рубля. В 1 кв. 2021 г. было перечислено еще 3 634 297 руб., всего перечислено по расчетному счету 

<

***> рублей.

Как указано в акте сверки, по состоянию на 31.12.2021 задолженность ООО «СибСтрой» перед ООО «Вега» составляет 12 680 990 рублей. Налогоплательщик указал, что были заключены договоры об уступке права с рядом лиц, которым он перечислил в декабре 2021 г. в общей сумме 22 197 036 рублей. Однако данная сумма зачетов недостаточна для снижения задолженности до указанной в акте сверки суммы. Налогоплательщик не предоставил подтверждения иного способа оплаты.

В свою очередь ООО «Вега» перечисляло лишь незначительные суммы ООО «Вертикаль» и ООО «НЕФРИТ». В разделе 8 декларации спорного контрагента 54% (стоимость 58 069 874 руб., из них НДС 9 678 312.42 руб.) приходится на счета-фактуры, выставленные от имени ООО «НЕФРИТ», 42% - ООО «Вертикаль» (стоимость 45 115 225 руб., из них НДС 7 519 204.14 рублей). После проверяемого периода со счета ООО Вега перечислено ООО «НЕФРИТ» только 1 239 478.55 руб., ООО «Вертикаль» - только 2 859 703.84 рублей.

Все договоры цессии подписаны ООО «Вега» от имени руководителя ФИО8 и датированы 24.08.2021 по 10.12.2021, тогда как с 22.10.2021 руководителем был зарегистрирован ФИО9. Из этого следует, что из 18 договоров 8 подписаны от имени неуполномоченного лица без ссылки на доверенность или иную должность кроме руководителя. Указанное свидетельствует, что договоры цессии составлены формально. На расчетный счет ООО «Вега» средства от лиц, которым было уступлено право требования к Обществу по договорам цессии, не перечислялись. Последняя операция ООО по расчетному счету «Вега» осуществлена 18.05.2021 года.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Вега» ликвидировано 20.10.2023 в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации. Таким образом, отсутствует перечисление средств, которое позволило бы ООО «Вега» приобрести поставляемый Обществу товар.

В отношении поставок щебня ООО «Вега» установлено следующее.

Согласно УПД, Обществом было приобретено 18 893.753 т. щебня у ООО «Вега». Товарно-транспортные накладные на перевозку щебня не представлены. В отношении поставки щебня ООО «Вега» представлены только «реестры поставок» с расшифровкой данных из УПД, в которых указан маршрут, дата перевозки, количество груза в тоннах, его цена и стоимость, марка и государственный номер автомобиля. Согласно «реестрам», щебень доставлялся из п. Горный Тогучинского района Новосибирской области до производственной площадки ООО «СибСтрой» в г. Обь Новосибирской области.

Общество в начале 2020 г. перечисляло АО «Новосибирское карьероуправление» средства за щебень, затем средства перечислялись АО «Национальная нерудная компания» в апреле-июне и октябре-декабре 2020 года. ООО «Вега» средства АО «Новосибирское карьероуправление» и АО «Национальная нерудная компания» не перечисляло. АО «Новосибирское карьероуправление» в ответ на запрос Инспекции сообщило, что хозяйственных операций с ООО «Вега» не имело.

ООО «Вега» предоставило УПД на приобретение у ООО «НЕФРИТ» и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» различных товаров, в том числе щебня.

ООО «Вега», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «НЕФРИТ» ранее поставщиками Общества не являлись. Налогоплательщик не сообщил, какими критериями руководствовался при заключении договора с ООО «Вега». В разделе 8 декларации ООО «Вега» за 3 кв. 2020 г. включены счета-фактуры выставленные от имени ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на общую сумму 45 115 225 руб. (с НДС), от имени ООО «НЕФРИТ» - 58 069 874 руб. (с НДС), однако средства на расчетные счета ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «НЕФРИТ» в проверяемом периоде с расчетных счетов ООО «Вега» не перечислялись.

Согласно п. 2 ст. 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности, щебень. Следовательно, любой поставщик щебня должен быть контрагентом в каком-либо уровне лица, которое является пользователем недр. Однако на счета АО «Новосибирское карьероуправление» и АО «Национальная нерудная компания» не поступали средства от ООО «Вега», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «НЕФРИТ».

Инспекция пришла к выводу, что щебень был приобретен до проверяемого периода у постоянного поставщика и хранился на производственной площадке, используемой Обществом по адресу ул. Омский тракт, 2/2, г. Обь, Новосибирской области.

Владельцем указанных в «реестрах поставки» грузовых автомобилей HOWO с гос. № В778МТ154, 

<

***>, 

<

***>, В782МТ 154, В784МТ154 зарегистрирован 03.11.2016 ФИО10 ИНН 

<

***>. Всего 03.11.2016 на ФИО11 было зарегистрировано 15 грузовых автомобилей (марки ХОВО, ЗИЛ, КАМАЗ, SCANIA).

До 03.11.2016 владельцем грузовых автомобилей HOWO с гос. №

<

***>, 

<

***>, 

<

***> (и ряда иных) был зарегистрирован ФИО12 ИНН 

<

***>.

В отношении ФИО13 ИНН 

<

***> ООО «СибСтрой» подавались справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2017 гг. годы. С 30.05.2017 он был зарегистрирован руководителем и учредителем ООО «Мегастрой» ИНН 

<

***>.

В отношении ФИО13 также справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2021 г. подавали взаимозависимыми с Обществом ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> и ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>. Справки содержали сведения о доходах с кодом 1400 и 2400 (аренда недвижимого имущества и транспортных средств).

ФИО13 зарегистрирован по адресу жительства НСО, 

<

...>. По данному адресу находится жилой дом, кад. № 54:11:040153:162. Ранее 1/2 доли в праве собственности на дом принадлежало ФИО12 ИНН 

<

***> - руководителю ООО «СибСтрой» с 17.04.2008 по дату своей смерти 05.06.2017; также он был зарегистрирован по тому же адресу по месту жительства.

Обществом не оспаривается, что после смерти ФИО12 уставной капитал ООО «СибСтрой» был наследован его сыновьями: ФИО14 и ФИО15. Таким образом, указанные грузовые автомобили ранее принадлежали взаимозависимому с налогоплательщиком лицу.

Инспекцией истребованы сведения о движения денежных средств по расчетным счетам ФИО11, было установлено, что в 2020 г. ему были перечислены 3 млн. руб. от взаимозависимых с налогоплательщиком ООО «Мегастрой» ИНН 

<

***> (руководитель и участник ФИО13), ООО «СтройСити» ИНН 

<

***>, ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> с указанием в назначении платежа «за аренду». НДС в назначении платежа не выделялся, в качестве индивидуального предпринимателя на тот момент ФИО11 зарегистрирован не был. Декларации по НДС и НДФЛ им не подавались, отсутствуют сведения о доходах, которые позволили бы ФИО11 приобрести указанные в оспариваемом решении (и иные) транспортные средства. Как указано выше, только 03.11.2016 на имя ФИО11 были зарегистрированы 15 грузовых транспортных автомобилей (марки ХОВО, ЗИЛ, КАМАЗ, SCANIA).

Какие либо иные лица средства ФИО11 не перечисляли, в том числе спорные контрагенты и контрагенты второго уровня. В отношении ФИО11 справки по форме 2-НДФЛ подавались за 2020 г. взаимозависимыми с налогоплательщиком ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> и ООО «СтройСити» 

<

***>; справки содержали код дохода 2400 - доход от сдачу в аренду транспортных средств, 2000 - заработная плата. За 2021 г. ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> подана справка с кодом дохода 2400; за 2021 и 2022 г. поданы налогоплательщиком с кодом доходов 2000 и 2400.

Таким образом, налогоплательщик и взаимозависимые с ним лица имели прямые трудовые и хозяйственные отношения с ФИО11 о.; указанные грузовые автомобили принадлежат взаимозависимому с налогоплательщиком лицу. Как будет указано далее, спорные контрагенты ООО «Сектор» и ООО «Стройгрупп» также якобы доставляли щебень используя грузовые автомобили, зарегистрированные на К.К.о.ФИО16.

Инспекцией ФИО11 неоднократно направлялись повестки и требования о предоставлении документов в рамках различных налоговых проверок и вне их рамок. ФИО11 по месту регистрации не проживает, по повесткам не явился, документы и пояснения не предоставил.

Руководителем ООО «Вега» в проверяемый период была зарегистрирована ФИО8. В рамках камеральной налоговой проверки декларации ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> она была в присутствии адвоката допрошена 04.02.2022 (поскольку ООО «Вега» была указана контрагентом ООО «СтройСити»). ФИО8 формально подтвердила свое руководство, однако не смогла ответить на вопросы о покупателях ООО «Вега», о контрагентах ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «НЕФРИТ», о лицах в отношении которых были поданы спраки по форме 2-НДФЛ и т.д. В отношении доходов ОА.Жаровой за 2020 г. были поданы справки по форме 2-НДФЛ ООО «Вега» и ГБУЗ НСО ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА 22.

Согласно договору поставки от № 10-09/2020 от 10.09.2020 ООО «Сектор» обязуется поставить Обществу щебень. Представлены УПД на поставу 4 203,65 т. щебня общей стоимостью 5 801 037 руб., из них 966 840 руб. НДС.

ООО «Сектор» зарегистрировано в проверяемом периоде 05.08.2020 и потому не могло обладать деловой репутацией. В собственности ООО «Сектор» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. Сведения по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 г. представлены ООО «Сектор» в отношении доходов 3 человек.

ООО «Сектор» в разделе 8 декларации по НДС за проверяемый период 94% вычетов по НДС отражает по счетам-фактурам выставленным от имени указанного выше ООО «Вертикаль». Общая сумма по счетам фактурам ООО «Вертикаль» составила 5 797 380 руб. (с НДС), оплата по расчетному счету ООО «Сектор» на счет ООО «Вертикаль» (также как и ООО «Вега») не производилась.

Спорный контрагент ООО «СЕКТОР» зарегистрирован в качестве юридического лица 05.08.2020, УПД на поставку щебня датированы с 14.09.2020 по 30.09.2020, однако расчетные счета ООО «СЕКТОР» открыты только 21.09.2020 (ПАО «Сбербанк», ПАО Банк « ФК Открытие»). Из этого следует, что с 14 по 21 сентября, осуществляя поставки, ООО «СЕКТОР» не мог оплатить приобретение товара и его перевозку. При этом договор, заключенный с налогоплательщиком датирован 10.09.2020 и содержит указание номера расчетного счета №

<

***> (ПАО Банк «ФК Открытие»), т.е. договор составлен позднее даты, указанной в нем, и после начала поставок.

Поскольку спорный контрагент был зарегистрирован в проверяемом периоде, то он не мог приобрести товар ранее. За 3 кв. 2020 г. 94 % вычетов приходятся на ООО «Вертикаль», однако никакие средства от ООО «СЕКТОР» на расчетный счет ООО «Вертикаль» не перечислялись. Наоборот, средства с выделением НДС в назначении платежа перечислялись различным лицам, счета-фактуры от имени которые не включены в раздел 8 декларации ООО «СЕКТОР».

На счет ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> переведено в ноябре и декабре 2020 г. 2 585 696.45 руб. с назначением «Оплата за материалы согласно договора от 27 октября 2020г...» При этом ООО «АВРОРА» учреждено 29.09.2020 и не могло быть поставщиком для ООО «СЕКТОР».

На счет ООО «КОНТИНЕНТ ТОРГ» ИНН 

<

***> переведено в сентябре-ноябре 2020 г. 1 321 333.66 руб. с назначением «Оплата по договору 2020/18-09 от 18 сентября 2020г. за материалы...»

На счет ООО «ВОСТОК» ИНН 

<

***> переведено в сентябре-ноябре 2020 г. 465 661.20 руб. с назначением «Оплата за материалы согласно договора от 17 сентября 2020г...»

На счет ООО «ЮПИТЕР» ИНН 

<

***> переведено в ноябре и декабре 2020 г. 1 004 158 руб. с назначением «Оплата за материалы по договору от 09 ноября 2020г...» При этом ООО «ЮПИТЕР» учреждено 01.10.2020 и не могло быть поставщиком для ООО «СЕКТОР».

Среди назначения платежа отсутствуют ссылки на договоры заключенные до начала поставок щебня ООО «СЕКТОР» в адрес налогоплательщика (14.09.2020), что указывает на не относимость перечисленных денежных средств к оплате за спорную поставку.

На счет ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***>, ООО «КОНТИНЕНТ ТОРГ» ИНН 

<

***>, средства поступали не только от ООО «СЕКТОР», но и от ООО «ВЕГА», ООО «СТРОЙГРУПП». На счет ООО «ВОСТОК» ИНН 

<

***>, ООО «ЮПИТЕР» ИНН 

<

***> средства поступали не только от ООО «СЕКТОР», но и от ООО «ВЕГА».

Дальнейший анализ движения денежных средств по расчетный счетам контрагентов, в адрес которых осуществляется перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Сектор», установил обналичивание денежных средств.

Данные фактические обстоятельства указывают на то, что денежные средства перечислялись вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, в сентябре 2020 г. щебень доставлялся из п. Горный Тогучинского района Новосибирской области до производственной площадки ООО «СибСтрой» в г. Обь Новосибирской области на автомобиле HOWO гос. номер 

<

***>, В782МТ 154 водителями ФИО17 и ФИО18, которые в 2020 г. являлись сотрудниками взаимозависимых с налогоплательщиком ООО «Стройсити» ИНН 

<

***> и ООО «Стройсити» ИНН 

<

***> (являются покупателями асфальтобетонной смеси).

Как указано выше в отношении доставки щебня от имени спорного контрагента ООО «Вега», автомобили HOWO гос. номер 

<

***>, 

<

***> зарегистрированы на взаимозависимого с налогоплательщиком К.К.о.ФИО16 с 03.11.2016, ранее были зарегистрирован на взаимозависимого с налогоплательщиком А.А.о.ФИО19.

АО «Новосибирское карьероуправление» в письме от 18.03.2022 №134 (приложение 26 к дополнениям к акту налоговой проверки) на запрос Инспекции сообщило, что хозяйственные операции с ООО «Сектор» отсутствовали. Средства со счета ООО «Сектор» на счета АО «Новосибирское карьероуправление» или АО «Национальная нерудная компания» не перечислялись.

При этом АО «Новосибирское карьероуправление» подтвердило, что был заключен договор поставки от 15.12.2017 с ООО «СибСтрой», оно осуществляло отгрузку щебня ООО «СибСтрой» в январе-марте и октябре 2020 года.

В связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ об адресе и руководителе ООО «Сектор» спорный контрагент ликвидирован 10.11.2023 по решению регистрирующего органа.

Согласно договору поставки от 04-08/2020М от 04.08.2020 ООО «Стройгрупп» обязуется поставить Обществу щебень. Представлены УПД на поставу 2 836.71 т. щебня общей стоимостью 3 914 659.80 руб., из них 652 443 руб. НДС.

ООО «Стройгрупп» зарегистрировано в 27.09.2018 года. В собственности ООО «Сектор» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. Сведения по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 г. представлены ООО «Стройгрупп» в отношении доходов 3 человек.

ООО «Стройгрупп» в разделе 8 декларации по НДС за проверяемый период 17,5% вычетов по НДС отражает по счетам-фактурам выставленным от имени указанного выше ООО «Вертикаль». Общая сумма по счетам фактурам ООО «Вертикаль» составила 4 852 556 руб. (из них 1 546 554.09 руб. НДС), оплата по расчетному счету ООО «Стройгрупп» произведена частично (1 092 тыс. руб в проверяемом периоде и 386 тыс. руб. в ноябре 2020 года).

27.08.2020 - 205 641,23 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора 2020-07-15 от 15 июля 2020г. за смр в т.ч. НДС 20% - 34 273.54»

21.09.2020 - 481 066 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора 2020-07-15 от 15 июля 2020г. за смр в т.ч. НДС 20% - 80 177.67»

30.09.2020 - 405 660 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора 2020-09-16 от 16 сентября 2020г. за смр в т.ч. НДС 20% - 67 610.00»

09.11.2020 - 111 580 руб. с назначением платежа «Оплата по счф 140808 от 14 августа 2020г. в т.ч. НДС 20% - 18 596.67»

11.11.2020 - 174 300 руб. с назначением платежа «Оплата по счф 140808 от 14 августа 2020г. в т.ч. НДС 20% - 29 050.00»

12.11.2020 - 100 000руб. с назначением платежа «Оплата по счф 140808 от 14 августа 2020г. в т.ч. НДС 20% - 16 666.67»

Таким образом, непосредственно в проверяемый период средства переводились с назначением платежа не связанным с поставкой щебня в период с 1 по 26 августа 2020 года.

Также 33,4% вычетов в той же декларации отражено по счетам-фактурам указанного выше ООО «Нефрит». Общая сумма по счетам фактурам ООО «Нефрит» составила 9 279 325 руб. (из них 808 759.32 руб. НДС), оплата по расчетному счету ООО «Стройгрупп» произведена частично (651 тыс. руб):

 -28.10.2020 - 210 680 руб.  с назначением платежа «Оплата по счф 20200701/08 от 01.07.2020г. в т.ч. НДС 20% - 35 113.33»,

- 30.10.2020 - 440 420 руб.  с назначением платежа «Оплата по счф

20200701/08 от 01 июля 2020г. в т.ч. НДС 20% - 73 403.33».

Таким образом, оплату нельзя соотнести с поставками налогоплательщику щебня в период с 1 по 26 августа 2020 года.

Средства перечислялись ООО «СибСтрой» на счета ООО «Стройгрупп» начиная с 27.10.2020. Со счетов спорного контрагента они затем перечислялись с назначением платежа «по договору» без возможности соотнести оплату с поставкой щебня. Так оплата на счет ООО "КОНТИНЕНТ ТОРГ" ИНН 

<

***> перечислялась со ссылкой на договор от 01.09.2020 (т.е. после окончания поставок щебня); ООО "Алдора" ИНН 

<

***> - от 30.10.2020, ООО "РАВАНА" ИНН 

<

***> - 26.10.2020, ООО "ГЕЛОН" ИНН 

<

***> - 16.09.2020 и 27.09.2020, ООО "ЛИНГАМ" ИНН 

<

***> от 10.09.2020, ООО "Альтерра" ИНН 

<

***> - сентября 2020 г., ООО "ГЕРМЕС" ИНН 

<

***> - 19 и 21 сентября 2020 г. и т.д.

Средства также перечислялись со счета ООО «Стройгрупп» «за материалы», «по счету» «за работы» юридическим лицам, зарегистрированным после окончания поставок спорным контрагентом: ООО "ГЕРМЕС" ИНН 

<

***> - 28.09.2020, ООО "КОНТИНЕНТ" ИНН 

<

***> - 04.09.2020, ООО "СТАРТН" ИНН 5405060134-01.12.2020.

Ссылка на оплату за щебень указана в назначении платежа от 01.12.2023 ООО "АВРОРА" ИНН 

<

***> (1 830 000 руб.) «Оплата по договору №2020/10-13 от 13.10.2020г. за щебень Сумма 1830000-00 В т.ч. НДС (20%) 305000-00». При этом ООО «АВРОРА» учреждено 29.09.2020 и не могло быть щебня в августе 2020 года.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, в августе 2020 г. щебень доставлялся из п. Горный Тогучинского района Новосибирской области до производственной площадки ООО «СибСтрой» в г. Обь Новосибирской области на автомобиле HOWO гос. номер 

<

***> водителем ФИО20.

Как указано выше в отношении доставки щебня от имени спорного контрагента ООО «Стройгрупп», автомобиль HOWO гос. номер 

<

***> зарегистрирован на взаимозависимого с налогоплательщиком К.К.о.ФИО16 с 03.11.2016, ранее был зарегистрирован на взаимозависимого с налогоплательщиком А.А.о.ФИО19.

В системе «Платон» не отражено движение автомобиля HOWO гос. номер 

<

***> в проверяемом периоде (3 кв. 2020 г.) по тарифицируемым участкам; автомобиль HOWO гос. номер 

<

***> был зафиксирован в г. Оби Новосибирской области в некоторые из дней, указанных в товарно-транспортных накладных.

Довод Общества о направлении запроса в Сибирский филиал ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о предоставлении информации, содержащиеся в системе «Платон» вне рамок проверки по существу повторяет доводы о применении п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Инспекцией при составлении дополнения к акту были использованы сведения, полученные после составления акта, но до начала дополнительных мероприятий налогового контроля, что не запрещено законом. Довод о недостоверности сведений системы «Платон» является голословным.

АО «Новосибирское карьероуправление» в письме от 18.03.2022 №134 (приложение 26 к дополнениям к акту налоговой проверки) на запрос Инспекции сообщило, что хозяйственные операции с ООО «Стройгрупп» отсутствовали.

Средства со счета ООО «Стройгрупп» АО «Новосибирское карьероуправление» или АО «Национальная нерудная компания» не перечислялись.

При этом АО «Новосибирское карьероуправление» подтвердило, что был заключен договор поставки от 15.12.2017 с ООО «СибСтрой», оно осуществляло отгрузку щебня ООО «СибСтрой» в январе-марте и октябре 2020 года.

В связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ об адресе и руководителе ООО «Стройгрупп» спорный контрагент ликвидирован 20.01.2023 по решению регистрирующего органа.

Согласно представленным документам, поставка щебня осуществлялась спорными контрагентами ООО «Вега», ООО «Сектор», ООО «Стройгрупп» на грузовых автомобилях, зарегистрированных на имя взаимозависимого с налогоплательщиком К.К.о.ФИО16:

от имени ООО «СТРОЙГРУПП» в августе 2020 г. щебень перевозился на автомобиле HOWO с гос. № 

<

***>;

от имени ООО «СЕКТОР» в сентябре 2020 г. щебень перевозился на автомобиле HOWO с гос. № 

<

***> и В782МТ 154;

от имени ООО «Вега» в августе 2020 г. щебень перевозился на автомобилях HOWO гос. № В784МТ 154, В782МТ 154, 

<

***>, В778МТ 154 и в сентябре 2020 г. - гос. № 

<

***>, В784МТ 154, В778МТ 154.

Из этого следует, что спорные контрагенты по очереди использовали одни и те же грузовые автомобили, зарегистрированные на К.К.о.ФИО16.

В то же самое время, в ходе камеральной налоговой проверки декларации ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> за 3 кв. 2020 г. установлено, что автомобиль с гос. № В778МТ 154 использовался перевозчиком ООО «Гефест» для доставки асфальтобетонной смеси от имени поставщика ООО «Вертикаль» (указано выше) и от поставщика ООО «Вега» (спорный контрагент налогоплательщика) покупателю ООО «СтройСити» ИНН 

<

***>.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> за 3 кв. 2020 г. (дело № А45-36403/2022) установлено, что автомобили HOWO 

<

***> и HOWO В782МТ 154 в сентябре 2020 г. осуществляли перевозки асфальтобетонной смеси для ремонта трассы Новосибирск-Кочки-Павлодар. Перевозчиком был указан контрагент ООО «СтройСити» - ООО «Гефест», поставщиком - ООО «СибРесурс».

При этом, в грузовые автомобили совершали в совпадающие даты по 5 рейсов по маршруту п. Горный Тогучинского района - г. Обь (доставка щебня ООО «СибСтрой») и по 3 рейса по маршруту из неуказанного пункта на участок Новосибирск-Кочки-Павлодар (доставка асфальтобетонной смеси для ООО «СтройСити»).

Таким образом, зарегистрированные на К.К.о. ФИО16 грузовые автомобили систематически используются в хозяйственной деятельности налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц, но каждый раз от имени различных спорных контрагентов. В ходе рассмотрения дела № А45-36403/2022 установлено, что ООО «Гефест» не оказывало услуги перевозки для ООО «СтройСити», решение суда вступило в силу 26.01.2024 года.

Относительно доводов заявителя о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одним из мероприятий налогового контроля является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках установлен ст. 93.1 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требовавание представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КП 7-1571, постановление АС МО от 20.04.2018 по делу № А40-160390/2017).

Как отмечал ВС РФ в определении от 14.04.2017 по делу №А09-6454/2016, от 28.05.2018 по делу № А42-7751/2017, отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Аналогичная позиция приведена и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 № 303-КГ17-12370, от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 № А42-7751/2017.

Таким образом, исходя из положений ст. 93.1 НК РФ, налоговым органам предоставлено право не только в рамках налоговой проверки, но и в случае возникновения обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), при этом направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 10 дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

При этом налогоплательщик, у которого истребуются документы, не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Более того, НК РФ не содержит какого-либо перечня критериев, по которым возможно однозначно определить, относится ли напрямую тот или иной документ к деятельности организации-контрагента или такой документ может прямо (или косвенно) затрагивать деятельность организации (относиться к конкретной сделке).

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/268@.

Из письма Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ следует, что при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к  которому они относятся.

В рассматриваемой ситуации требования Инспекции выставлены Обществу вне рамок проведения налоговых проверок.

Каждое из спорных требований содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать запрашиваемые документы по имевшим место конкретным сделкам Общества с контрагентами, информация о совершении которых была необходима Инспекции целях установления возможных налоговых рисков и реальных налоговых обязательств учитывая имевшиеся сведения о том, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на завышение налоговых вычетов.

Отклоняя доводы Заявителя о том, что налоговым органом истребовались документы, с которыми законодательство о налогах и сборах не связывает исчисление и  уплату НДС, а также не относящиеся к конкретным сделкам, установлено следующее.

В рассматриваемой ситуации сертификаты качества на товар, путевые листы, акты сверок, информация о лицах, осуществлявших доставку товара и оказывавших услуги, карточки  счетов и пр. истребованы налоговым органом в целях сбора всесторонней и достоверной информации о хозяйственной деятельности налогоплательщика для проведения полноценного и объективного анализа проверяемых сделок на предмет реальности.

На основании содержащейся в спорных требованиях информации Общество могло однозначно определить по взаимоотношениям с какими контрагентами, по каким сделкам, за какой период запрашиваются документы, а также состав истребуемых документов, что не создавало препятствий для Общества в представлении указанных документов в налоговый орган.

Сами по себе оспариваемые требования не могли нарушать права и законные интересы Общества, так как Инспекция действовала в пределах своей компетенции, представленной ей нормами налогового законодательства, в связи с чем у Общества возникала обязанность для своевременного их исполнения.

Нормы налогового законодательства не запрещают в период срока камеральной проверки проводить в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур, предписанных НК РФ, проверки конкретных сделок.       

Также нормы налогового законодательства не ограничивают право налогового органа на последующее использование полученных документов и сведений для камеральных налоговых проверок.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган должен при обнаружении ошибки (противоречий, несоответствий) сообщить об этом налогоплательщику и предложить внести изменения. В рассматриваемой ситуации Инспекция в соответствии с указанной нормой НК РФ не направила Обществу в рампах камеральной проверки уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС за 3 квартал 2020 года уведомление о представлении пояснений относительно отраженных в декларации данных по операциям со спорными контрагентами.

В свою очередь, у налогового органа, помимо права требовать пояснения в рамках камеральной проверки (п. 3 ст. 88 НК РФ), есть и другой механизм получения нужной информации - вызов налогоплательщика для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В данном случае обязанность сообщить Обществу о наличии противоречий в налоговой декларации в отношении спорных контрагентов реализована налоговым органом посредством направления уведомления от 01.03.2021 № 6145 о вызове налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений, направленного в рамках камеральной проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Из текста указанного уведомления следует, что до сведения налогоплательОка доведены имеющиеся у налогового органа данные о возможном неправильном исчислении налогоплательщиком НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вега», ООО «Стройгрупп», ООО «Сектор» в связи с наличием признаков нереальности сделок. Также Общество уведомлено о возможности самостоятельной оценки рисков и уточнения налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации.

Вместе с тем в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной 22.03.2021, уточнение данных в части спорных контрагентов налогоплательщиком не произведено.

Кроме того, закон не рассматривает такое последствие несоблюдения налоговым органом п. 3 ст. 88 НК РФ как безусловное признание решения (Акта) налогового недействительным.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович