АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                               Дело № А32-42585/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МехКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2021, договорной неустойки

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МехКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании договорной неустойки по договору поставки от 31.05.2021 № 2021-43

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МехКомплект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2021, договорной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «МехКомплект» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ о взыскании договорной неустойки по договору поставки от 31.05.2021 № 2021-43. 

Первоначальный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Общество с ограниченной ответственностью «МехКомплект» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно первоначальных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» в материалы дела представило отзыв, согласно которому ответчик по встречному иску возражает относительно требований общества с ограниченной ответственностью «МехКомплект». 

Исследовав материалы дела по первоначальному исковому заявлению, судом установлены следующие обстоятельства. 

23.08.2021 между ООО «КОНМЕТ» (поставщик) и ООО «МехКомплект» (покупатель) заключен договор поставки № 2021-79.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

На основании п. 1 спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к договору поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю Весы автомобильные КМВА-80 (Зх секционные 18 м. 2021 г.) (производство ООО «КОНМЕТ»).

В соответствии с п. 4.1 спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к договору покупатель оплачивает поставщику первый авансовый платеж (предоплату) в размере 50 % от стоимости оборудования, предусмотренной п. 2.1 настоящей спецификации, что составляет 935 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации.

Согласно п. 4.2 спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к договору покупатель оплачивает поставщику второй авансовый платеж (предоплату) в размере 50 % от стоимости оборудования, предусмотренной п. 2.1 настоящей спецификации, что составляет 935 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления поставщиком покупателю уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

На основании п. 4.3 спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к договору окончательный расчет стоимости оборудования покупатель осуществляет в размере 100% от общей стоимости монтажа оборудования, предусмотренной п. 2.2 настоящей спецификации, что составляет 150 000 руб. в течение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Первый авансовый платеж (предоплата), предусмотренный п. 4.1 Спецификации № 1 от 13.09.2021 к Договору Покупатель оплатил Поставщику в полном объеме 20.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 205 от 20.09.2021.

Второй авансовый платеж (предоплата), предусмотренный п. 4.2 Спецификации № 1 от 13.09.2021 к Договору Покупатель оплатил Поставщику в полном объеме 08.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 446 от 03.12.2021, № 262 от 08.04.2022.

Оборудование, по договору передано поставщиком покупателю в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами УПД № 85 от 29.04.2022.

Окончательный расчет стоимости оборудования, предусмотренный п. 4.3 спецификации № 1 от 13.09.2021 к договору на дату настоящего искового заявления ответчиком истцу не оплачен.

Исходя из условий п. 6.1 спецификации № 1 от 13.09.2021 к договору монтаж и пусконаладка оборудования в месте его эксплуатации осуществляется силами поставщика.

В целях исполнения п. 6.5 спецификации № 1 от 13.09.2021 к договору письмом исх. № 128 от 08.06.2022  поставщик направил в адрес покупателя пакет документов, а именно счет № 128 от 08.06.2022 и УПД № 156 от 08.06.2022, с последующей их отправкой поставщиком покупателю Почтой России.

Письмом исх. № 157 от 15.06.2022 покупатель отказался от подписания, направленного письмом исх. № 128 от 08.06.2022 пакета документов.

17.06.2022 на основании письма исх. № 136 от 17.06.2022 поставщик уведомил покупателя о готовности к совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору, изложив требования, необходимые к исполнению покупателем для совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору и назначив дату 21.06.2022, с учетом времени для исполнения покупателем вышеуказанных требований и приложением сканов доверенностей на представителей поставщика.

Письмом исх. № 161 от 20.06.2022 покупатель отказал поставщику от проведения совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору в связи с якобы незаблаговременным уведомлением, а также невозможностью исполнения, изложенных поставщиком в письме исх. № 136 от 17.06. 2022 требований, а именно предоставления списка специалистов покупателя для проведения их инструктажа по работе с оборудованием, предоставления документов, подтверждающих полномочия представителей покупателя в процессе совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу оборудования по договору и подтверждения готовности осуществления итогового расчета по договору и наличия на это денежных средств у покупателя, и предложением провести совместную сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору 24.06.2022 г. в 10:00 по свердловскому времени.

Масштабных подготовительных мероприятий и длительных согласований для исполнения вышеуказанных требований поставщика, покупателю, как любой другой организации не требовалось.

20.06.2022 письмом исх. № 138 «Ответ на письмо исх. № 161 от 20.06.2022» поставщик уведомил покупателя о готовности осуществить совместную сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору 24.06.2022.

Кроме того, по состоянию на 23.06.2022, о чем поставщик уведомил покупателя письмом исх. № 143 от 23.06.2022, покупателем к согласованной сторонами дате совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору не были представлены запрошенные письмом информация и документы, а именно список специалистов покупателя для проведения их инструктажа по работе с оборудованием и документы, подтверждающие полномочия представителей покупателя в процессе совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу оборудования по договору.

24.06.2022 специалисты поставщика не были допущены представителями покупателя к совместной сдаче-приемке результатов оказанных услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору по причине отсутствия у них на руках оригиналов доверенностей.

Письмом исх. № 147 от 24.06.2022 поставщик уведомил покупателя о незаконности недопуска сотрудников поставщика на сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию по договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 и договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 по следующим основаниям.

Письмами исх. № 135 от 17.06.2022 г., исх. № 136 от 17.06.2022 Поставщик направлял в адрес Покупателя сканированные копии Доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-46 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-48 от 17.06.2022 путем их направления на электронную почту, а оригиналы вышеуказанных документов направлены 17.06.2022 г. в адрес Покупателя Почтой России.

В соответствии с п. 9.4. договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 и п. 9.4 договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 для оперативного решения вопросов, связанных с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора, стороны вправе направлять друг другу документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Стороны установили считать документы, подписанные сторонами и переданные по факсимильной связи (позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору), имеющими юридическую силу, равную по силе документа, подписанного оригинальными подписями, с последующей передачей оригиналов документов.

Покупатель получил оригиналы Доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-46 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г., № 2022-Ю-48 от 17.06.2022 г. 23.06.2022 г. в 09:05, до согласованной даты начала совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004970038830. Таким образом, имея на руках оригиналы Доверенностей, Покупатель со ссыпками на их отсутствие отказался осуществлять приемку.

Поставщик рассматривает недопуск Покупателем представителей Поставщика на сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, поставленного по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г., как необоснованное уклонение от совместной приемки Оборудования и последующего неисполнения своих обязательств по оплате стоимости услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию (п. 3.1 и 3.2 Спецификации № 4 от 31.05.2021 г. к Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г., п. 4.3 Спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г.).

Письмом исх. № 166 от 23.06.2022 г. «Промежуточные результаты приемки услуг ООО «КОНМЕТ» по монтажу «под ключ» и вводу в эксплуатацию Оборудования, поставленного по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. (получено Поставщиком 24.06.2022 г. по московскому времени) Покупатель подтверждает недопуск представителей Поставщика по причине отсутствия у них на руках оригиналов доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г, № 2022-Ю-46 от 17.06.2022 г, № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г, № 2022-Ю-48 от 17.06.2022 г, а только наличие сканированных копий в телефонах. При этом требуемые оригиналы вышеуказанных доверенностей были получены Покупателем в отделении Почты России 23.06.2022 г. (РПО № 35004970038830), до согласованной Сторонами даты начала совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию - 24.06.2022 г. в 10:00 по свердловскому времени.

Обнаруженная Покупателем техническая ошибка в ФИО доверенного лица в доверенностях № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г. и № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г., о чем Покупатель уведомил Поставщика в письме исх. № 166 от 23.06.2022 г., была незамедлительно устранена Поставщиком. Письмом исх. № 149 от 24.06.2022 г. «Ответ на письмо исх. № 166 от 23.06.2022 г.» (отправлено Поставщиком Покупателю 24.06.2022 г. в 16:27 по московскому времени) Поставщик направил исправленные сканированные образы Доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г. и № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г. на ФИО3 с последующим их направлением Почтой России (РПО № 35004970042783).

Вместе с тем, письмом исх. № 166 от 23.06.2022 г. Покупатель уведомил Поставщика о готовности к продолжению работы комиссии по совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. 24.06.2022 г. с 18:30 по свердловскому времени.

Поставщик письмом исх. № 149 от 24.06.2022 г. подтвердил повторное направление своих представителей на совместную сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу Оборудования по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. ко времени, указанному Покупателем в письме исх. № 166 от 23.06.2022 г. и направил исправленные сканированные образы Доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г. и № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г. на ФИО3, как указано выше, до согласованной Сторонами даты начала повторной совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию - 24.06.2022 г. в 18:30 по свердловскому времени.

24.06.2022 г. в 18:30 по свердловскому времени, проведя инструктаж по работе на территории объекта, на котором смонтировано Оборудование, поставленное по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г., Покупатель устно выдвинул новое требование: необходимость предоставления документа о ходе подготовительных работ к вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г., дополнительно заявив о том, что в случае не предоставления вышеуказанного документа, представители Поставщика к совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу Оборудования по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. и по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. допущены не будут. При этом 24.06.2022 г. представители Поставщика к совместной сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию допущены не были и дальше КПП на территории объекта не были пропущены, в том числе в связи с неполучением исправленных Доверенностей № 2022-Ю-45 от 17.06.2022 г. и № 2022-Ю-47 от 17.06.2022 г. (Поставщик мотивирует неполучение письма исх. № 149 от 24.06.2022 г. отсутствием интернета на объекте Покупателя, где расположено Оборудования), хотя они были на руках у специалиста Поставщика в виде сканированных копий.

Требования Покупателя о необходимости предоставления документа о ходе подготовительных работ ко вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. неправомерны, так как не предусмотрены условиями Договора поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г., противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Указанное требование рассматривается Поставщиком, как очередная попытка Покупателя затянуть сроки совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию для последующего неисполнения своих обязательств по оплате стоимости услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию по вышеуказанным Договорам.

Письмом исх. № 151 от 27.06.2022 г. Поставщик уведомил Покупателя о готовности провести совместную сдачу-приемку услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию, а именно 28.06.2022 г. осуществить подготовительные работы в течение 1 (одного) рабочего дня, а именно проверку технического состояния Оборудования и настройку ПО, а на следующий день осуществить его запуск.

28.06.2022 г. представителя Поставщика по прибытии на объект Покупателя к месту нахождения Оборудования для осуществления пусконаладочных работ Оборудования и ввода его в эксплуатацию не были допущены на объект Покупателя.

При этом, 28.06.2022 г. представителями Поставщика было обнаружено, что от территории расположения ДСК идет пыль, соответственно осуществляется дробление материала, следовательно Поставщик полагает, что Покупатель самостоятельно осуществил запуск ДСК в нарушение условий Договора поставки № 2021-43 от 31.05.2021  (производство OOО «КОНМЕТ») по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г.

Письмом исх. № 168 от 28.06.2022, которое было получено Поставщиком 28.06.2022 г. в 17:22 по московскому времени (часовой пояс места нахождения Поставщика), за пределами рабочего времени, установленного в организации Поставщика,  Покупатель предложил направить представителей Поставщика

29.06.2022 г. к 10:00 по свердловскому времени для продолжения работы комиссии по сдаче- приемке услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования: весы автомобильные КМВА - 80 (3-х секционные 18м. 2021 г.) (производство ООО «КОНМЕТ») по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г., а работу комиссии по сдаче-приемке услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования: Дробильно-сортировочный комплекс (производительность 250 т/час) по Договору поставки № 2021-43 от 31.05.2021 г. начиная с 05.07.2022.

На основании письма исх. № 153 от 29.06.2022 г. Поставщик сообщил Покупателю, что 29.06.2022 г., в начале рабочего дня приняв и изучив письмо исх. № 168 от 28.06.2022 г., Поставщик незамедлительно направил своих специалистов, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, Летуна О.В., для совместной сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г.

Вышеуказанные сотрудники Поставщика прибыли на объект Покупателя 29.06.2022 г. к 12:30 по свердловскому времени. Покупатель не допустил представителей Поставщика на объект для сдачи-приемки услуг по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. по причине их неприбытия к 29.06.2022 г. к 10:00 свердловского времени, как было указано Покупателем в письме исх. № 168 от 28.06.2022 г.

29.06.2022 г. представители Поставщика не были допущены на объект Покупателя.

В связи с необоснованным уклонением Покупателя от исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Поставщик в досудебной претензии исх. № 159 от 04.07.2022 г. уведомил Покупателя о следующем.

Услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию Весов автомобильных КМВА-80 (Зх секционные 18 м. 2021 г.) (производство ООО «КОНМЕТ») по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 г. и Спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к Договору оказаны Поставщиком в полном объеме и приняты Покупателем.

Акт ввода Оборудования в эксплуатацию по Договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 и Спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к Договору является подписанным в одностороннем порядке 04.07.2022 г. и подтверждает исполнение обязательств со стороны Поставщика в полном объеме.

УПД № 86 от 08.06.2022 г. является подписанными в одностороннем порядке 04.07.2022, а Оборудование принятым Покупателем.

Таким образом, на основании п. 4.3 Спецификации № 1 от 13.09.2021 к Договору Покупатель должен осуществить оплату стоимости услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию Весов автомобильных КМВА-80 (трехсекционные 18 м. 2021 г.) (производство ООО «КОНМЕТ») по договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 и Спецификации № 1 от 13.09.2021 в срок не позднее 07.07.2022.

По состоянию на 26.08.2022 Ответчик не осуществил окончательный расчет стоимости Оборудования в порядке, установленном п. 4.3 Спецификации № 1 от 13.09.2021 г. к Договору, в размере 150 000 руб., срок просрочки оплаты составляет 50 календарных дней.

Согласно п. 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты Оборудования по настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости Оборудования за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ООО «Конмет» полагает, что ООО «Мехкомплект» ненадлежащим образом исполнен окончательный расчет по стоимости оборудования, согласно п.4.3 спецификации №1 от 13.09.2021 к договору поставки №2021-79 от 23.08.2021 в размере 150 000 руб.

По условиям Договора поставки №2021-79 от 23.08.2021 ООО «КОНМЕТ» (поставщик) приняло на себя обязательства изготовить, поставить ООО «МехКомплект» (покупатель) и смонтировать по месту оборудование: Весы автомобильные КМВА – 80 (3-х секционные 18 м. 2021 г.).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сделка содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 5.1 спецификации согласовано, что срок изготовления оборудования установлен периодом в течение 55 календарных дней с даты получения поставщиком от покупателя 50% предоплаты, оплаченной по платежному поручению № 205 от 20.09.2021. 

Таким образом, срок изготовления оборудования составляет с 21.09.2021 по 14.11.2021 включительно.

П.5.2 спецификации установлено, что срок отгрузки оборудования составляет не более 14 календарных дней с момента расчета за оборудование.

Расчет произведен по платежному поручению №446 от 03.12.2021, платежному поручению №262 от 08.04.2022.

Таким образом, оборудование должно быть поставлено покупателю не позднее 01.12.2021 (3 рабочих дня на оплату + 55 календарных дней на изготовление + 3 рабочих дня на оплату + 14 календарных дней на доставку). 

Материалами дела подтверждено, что фактически оборудование было поставлено 05.05.2022 по УПД №85 от 25.04.2022 , то есть с просрочкой в 154 дня.

Письмом б/н от 07.04.2022 ООО «МехКомплект» уведомило ООО «КОНМЕТ» о том, что фундаменты под автомобильные весы КМВ-80 выполнены в соответствии с проектной документацией ПФ-КМВ2(А)-80 18-00.000 СБ в полном объеме и готовы к монтажу весовых платформ. Установлен вагон-бытовка под размещение операторского пункта весовой и подано напряжение 380 В. Грузоподъемные механизмы (автокран) имеется в наличии и будет предоставлен по заявке поставщика. 

Таким образом, покупатель выполнил все условия, предусмотренные п.6.3. спецификации, необходимые для начала работ (оказания услуг).

По условиям Спецификации №1 от 13.09.2021 к договору №2021-79 от 23.08.2021 монтаж и пуско-наладка оборудования в месте его эксплуатации осуществляется силами поставщика. 

Срок оказания услуг по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию – в течение 15 календарных дней (п.6.1. спецификации).

Между тем, по состоянию на 20.05.2022 (дата окончания срока монтажных работ) поставщик не смонтировал оборудование и не передал покупателю результаты выполненных работ, при этом со стороны поставщика не поступало уведомлений о невозможности завершить монтаж в установленный срок.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ, письмом исх. № 170 от 29.06.2022 покупатель заявил односторонний внесудебный отказ от услуг поставщика по монтажу оборудования по Договору №2021-79 от 23.08.2021.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 9.5, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, уведомление покупателя, изложенное в претензии исх. № 170 от 29.06.2022 об одностороннем отказе покупателя от услуг по монтажу оборудования по договору поставки № 2021-79 от 23.08.2021 противоречит условиям вышеуказанного договора и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, ООО «Конмет» работы по монтажу, пуско-наладке и вводу оборудования в эксплуатацию фактически не проводил и к их проведению не приступал, в связи с чем обязанности по оплате их стоимости у ООО «Мехкомплект» не возникло.

На основании изложенного, последствием неправомерного поведения ответчика может являться возмещение убытков, а не взыскание стоимости фактически не проводившихся работ. Таким образом, первоначальные требования о взыскании стоимости услуг не подлежат удовлетворению, как необоснованные, не основанные на законе. 

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании основного долга, производные требования о взыскании договорной неустойки также не подлежат удовлетворению судом. 

Рассматривая обоснованность встречных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

По условиям Спецификации №1 от 13.09.2021 к Договору №2021-79 от 23.08.2021 поставщик - ООО «КОНМЕТ», приняло на себя обязательства изготовить и поставить покупателю - ООО «МехКомплект», весы автомобильные КМВА – 80 (3-х секционные 18м. 2021 г.) (производство ООО «КОНМЕТ»).

Стоимость поставляемого оборудования установлена в сумме 1 870 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 311 666 руб. 67 коп. (п. 2.1 спецификации), которые оплачена поставщику в полном объеме, согласно п.4.1., 4.2. спецификации (аванс 50 %, расчет 50%).

Согласно п. 4.1.Спецификации,покупатель оплачивает поставщику первый авансовый платеж (предоплату) в размере 50 % от стоимости оборудования, что составляет 935 000 рублей, в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации №1 от 13.09.2021.

Оплачен по платежному поручению № 205 от 20.09.2021.

Согласно п. 5.1. спецификации, срок изготовления оборудования – в течение 55 календарных дней с даты получения поставщиком от покупателя предоплаты, предусмотренной п. 4.1 спецификации.

Соответственно, срок изготовления составляет период с 21.09.2021 по 14.11.2021.

Уведомление о готовности к отгрузке поступило от ООО «КОНМЕТ» 06.04.2022 (письмо исх. №81 от 06.04.2022), то есть с просрочкой на 143 дня.

Согласно п. 4.2 спецификации, покупатель оплачивает поставщику второй авансовый платеж (предоплату) в размере 50 % от стоимости оборудования, что составляет 935 000 рублей, течение 3 рабочих дней с даты направления поставщиком Покупателю уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Покупатель произвел расчет за оборудование по платежному поручению №446 от 03.12.2021, платежному поручению №262 от 08.04.2022, то есть в пределах установленных сроков.

Согласно п. 5.2 спецификации, срок отгрузки оборудования – не более 14 календарных дней с момента оплаты покупателем платежей, предусмотренных п. 4.1 - 4.2 настоящей спецификации.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что оборудование должно быть поставлено покупателю не позднее 01.12.2021 (3 рабочих дня на оплату + 55 календарных дней на изготовление + 3 рабочих дня на оплату + 14 календарных дней на доставку). Фактически оборудование поставлено 04.05.2022, то есть с просрочкой в 154 дня.

Согласно п.6.3. Договора №2021-79 от 23.08.2021, за нарушение сроков поставки оборудования по настоящему договору, покупатель вправе требовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5 % от общей стоимости оборудования.

На основании изложенного, истцом по встречному иску предъявлена ко взысканию договорная неустойка в размере 95 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил осуществленный истцом расчет, признал его арифметически не верным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.1.Спецификации,покупатель оплачивает поставщику первый авансовый платеж (предоплату) в размере 50 % от стоимости оборудования, что составляет 935 000 рублей, в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации №1 от 13.09.2021.

Первый авансовый платеж оплачен истцом по встречному иску по платежному поручению № 205 от 20.09.2021.

Таким образом, 55 календарных дней на изготовление начинаются с 20.09.2021, при этом 55 днем является 13.11.2021 (суббота), в связи с чем последний день исполнения обязательства переносится на 15.11.2021.

При этом, с учетом сроков, установленных п. 4.2 спецификации (3 рабочих дня с даты направления поставщиком покупателю уведомления о готовности оборудования к отгрузке) и п. 5.2 спецификации (не более 14 календарных дней с момента оплаты покупателем платежей, предусмотренных п. 4.1 - 4.2 настоящей спецификации), последним днем исполнения обязательства ООО «Конмет» является 03.12.2021.

Материалами дела подтверждено, что фактически отгрузка осуществлена ООО «Конмет» 05.05.2022. 

Таким образом, действуя согласно условиям договора, то есть если бы поставщик своевременно изготовил оборудование, поставка оборудования должна была быть произведена не позднее 03.12.2021 (фактически 05.05.2022). 

На основании изложенного, расчет, произведенный ООО «МехКомплект» является неверным. 

Однако, с учетом установленных договором ограничений (неустойка в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5 % от общей стоимости оборудования) неустойка составляет 93 500 руб.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МехКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 23.08.2021 и договорной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНМЕТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МехКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) договорную неустойку в размере 93 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев